Merci de votre email maintenant sur Lutecium apr?s psylacan : je retrouve vos mots avec toujours autant d'int?r?t. Vous ?crivez : Dans ce qui, de mes interrogations, pourrait peut-?tre se partager avec vous, Jean-Fran?ois, il y a cette affaire de saisissement face ? ce que l'on est en train, ou face ? ce que l'on a cr??. Cela, de toute fa?on, emprunte toujours ? l'?tranger. Oui, c' ?tranger, ?trange, troublant ce qu' on trouve ce saisissement devant son propre produit. C' est souvent une ?vidence dont on s'?tonne de ne pas y avoir pens? plus t?t ou d'une simplicit? si grande qu'on se demande pourquoi on est le premier ? y avoir pens? : ensuite, les " il fallait y penser " fusent pour rendre la nouveaut? plus banale. Et les exemples sont nombreux de choses pourtant enfantine qui font partie de notre environnement :le trombone pour tenir ensemble deux feuilles de papier, puisque l'inventeur est, semble-t-il, norv?gien ou bien les ski pour rester dans le m?me pays pour aller sur la neige, par rapport aux raquettes, les skis sont bien plus astucieux : glisser au lieu de marcher. et puis ? l' appui de votre texte, il y a bien sur l'Inqui?tante ?tranget? de S. Freud (Das Unheilmliche) de 1919. (Si vous voulez t?l?charger le texte, c' est l? : http://classiques.uqac.ca/classiques/freud_sigmund/essais_psychanalyse_appli... Vous ?crivez ensuite : Avez-vous, dans votre int?r?t port? ? cette question de la cr?ation, crois? quelques mouillettes ? tremper dans cet oeuf jaillissant du cr?ateur ? Je crains de ne pas comprendre votre m?taphore - toujours le sens qui peut ?tre clair comme de l' eau de roche pour vous mais qui est moins clair pour moi - mais derni?rement, j' ai mis en ligne une " Radiographie de la naissance d'une id?e " qui est une des meilleures transcriptions que j' ai pu faire de la naissance d' une id?e. http://www.jf-doucet.com/ o?, j' expose, pour une ?l?ve de l' Universit? virtuelle le processus cr?atif depuis la frustration que j'?prouvais lors d' une soutenance de th?se jusqu'? l' expression de l'id?e ( en fait, une analogie ). Lisez le texte et vous verrez que le moment lui-m?me n' est pas relat? o? la "pens?e " ou le "syst?me symbolique " tourne autour d' une sorte de pivot ( le "tertium comparationis" dans le cas de l' analogie ) et d'une pens?e bascule vers l' autre. Arthur Koestler a parl? de bisociation mais l? encore, la description de ce qui se passe ? ce moment pr?cis du basculement du fait que nous sommes oblig?s d' en passer par les contraintes de la langue, n' est pas exprimable avec des mots. Il semble bien que ce soit un changement de structure comme dans l' oscillation m?taphoro-m?tonymique de Guy Rosolato. Plus loin vous ?crivez : Notamment, est-ce qu'une cr?ation est aussi une cr?ation psychique pour le cr?ateur lui-m?me, quelque chose qui le transforme ? La r?ponse est oui parce que je ne peux concevoir de cr?ation ( comme produit ) sans implication du cr?ateur. Faute de cette implication - le rapport de la cr?ation au cr?ateur peut ?tre sinueux et en tous cas indirect - les groupes qui voulaient trouver des r?ponses ? des questions qui ne concernaient pas les cr?ateurs ont ?t? peu feconds. On peut creer une oeuvre de commande mais on ne peux creer SUR commande justement parce que l'implication du cr?ateur est indispensable. J' en discutais avec un ami historien des religions qui ne s' int?resse pas aux saisissements cr?ateurs mais aux visions des mystiques dont les points communs avec les saisissements de la cr?ation sont assez patents. Son interpr?tation est que la vision d' un mystique r?tablit l'?quilibre mental du mystique (hom?ostasie donc) et je ne suis pas loin de penser que ce saisissement cr?ateur est une facon pour le sujet de r?tablir l'?quilibre de ses repr?sentations. Autrement dit, la r?-orgarnisation symbolique qui accompagne le saisissement cr?ateur est un changement dans la vie du cr?ateur comme du mystique. En d' autres terme, une cr?ation est la cons?uence d'un mini-chemin de Damas ou d' une plus grande conversion. Il resterait maintenant ? comparer ce saisissement ? des "lev?es de refoulement " mais l?, dans le doute, je ne m avancerais pas trop. Enfin vous ?crivez Ou est-ce qu'il abandonne plus g?n?ralement sa cr?ation ? la grandeur d'une cause qui le d?passe ? Je ne sais quoi vous r?pondre bien que je travaille en ce moment sur Nicolas Appert cuisinier-confiseur de son m?tier, qui, lui, avait l' ambition d' ?tre bienfaiteur de l' humanit? et donc s' abandonnait certainement ? des id?es de grandeurs ( moi grandiose ? ) en inventant comme vous le savez la conserve et en pasteurisant empiriquement le lait bien avant que Pasteur lui-m?me en trouve l' explication. bien cordialement Jean-francois Doucet

lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Dans ce qui, de mes interrogations, pourrait peut-?tre se partager avec vous, Jean-Fran?ois, il y a cette affaire de saisissement face ? ce que l'on est en train, ou face ? ce que l'on a cr??. Cela, de toute fa?on, emprunte toujours ? l'?tranger. Une cr?ation est n?cessairement surprenante, comme une irruption pour le psychisme de qui la cr?e, non ? Avez-vous, dans votre int?r?t port? ? cette question de la cr?ation, crois? quelques mouillettes ? tremper dans cet oeuf jaillissant du cr?ateur ? Notamment, est-ce qu'une cr?ation est aussi une cr?ation psychique pour le cr?ateur lui-m?me, quelque chose qui le transforme ? Ou est-ce qu'il abandonne plus g?n?ralement sa cr?ation ? la grandeur d'une cause qui le d?passe ?

La question, en termes psychanalytiques, concernerait l'invention pour chacun de son sympt?me. Mais avant d'avancer cela, je pr?f?re vous laisser r?pondre, depuis votre point de vue particulier.

Merci d'avance,

-- Catherine

----- Original Message ----- From: "Jean-francois Doucet" <jeanfd at ulrik.uio.no> To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" <lutecium-group at lutecium.org> Sent: Friday, September 29, 2006 10:40 PM Subject: Re: [Lutecium-group] Re : Re: Re : Mod ? lisations et psychanalyses

lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- merci de votre email o? l' on ne peut pas mieux d?crire un des fondements de la cr?ativit? qui, dans le domaine de la psychanalyse, a ?t? inaugur? par S. Freud lui-m?me passant de la neurobiologie ? l'?tude du psychisme. Dans le domaine de la peinture on pourrait citer Van Gogh, pr?tre ? l' origine et devenant peintre. Dans d' autres domaines, et je ne vous apprends rien, on appelle " cette ouverture sur une autre discipline " un transfert de technologie dont les plus marquantes sont les imitations de la nature, l'homme r?vant,par exemple, d'?tre un oiseau pour finalement r?ussir ? faire voler "un plus lourd que l' air " Est-ce os? ? A mon avis, c' est ? ce prix qu' on peut parler d'innovation. Sinon, les am?liorations de la bougie ne conduisent pas ? l'?lectricit?. Bien cordialement Jean-francois Doucet

...

lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Il y a sur le site de l'ELP, dans la rubrique Clinic Zone, une actualisation de cet emprunt d'une discipline ? une autre : l'ELP, et c'est presque devenu embl?matique de cette ?cole, a en effet confront? les th?ses psychanalytiques aux ?tudes lesbiennes et transgenres. Il en ressort une refonte des interrogations psychanalytiques tout ? fait jaillissantes, notamment au travers du personnage d'Anna Freud.

Il y a ?galement l'emprunt, fort discut? d'ailleurs, que Lacan fit ? la topologie. Sans cette ouverture sur une autre discipline, comment Lacan serait-il pass? du sympt?me morbide au sinthome ? Comment la fonction paternelle aurait-elle pu se moduler de la p?re-version ?

Ces exemples montrent combien ces impr?gnations d'un champ par un autre ouvrent sur des inventions percutantes. Il y a quelque chose de tr?s os? dans ce proc?d?. C'est presque effrayant. Et pourtant, la cr?ativit? s'en trouve d?multipli?e.

-- Catherine

Il y a quelque chose de percutant, d'os? ----- Original Message ----- From: "Emmanuel Bing" <bing at club-internet.fr> To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" <lutecium-group at lutecium.org> Sent: Thursday, September 28, 2006 12:21 PM Subject: [Lutecium-group] Re : Re: Re : Mod ? lisations et psychanalyses

lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Oui, pourquoi pas. Mais ce rep?rage, c'est ? dire la fa?on dont on peut s'orienter dans la structure, est ? interroger toujours. Autrement dit, il s'agit bien de s'engager dans cette question sans la figer. EB

Le 25/09/06 9:54, ? Catherine Grandjean ? <catherine-grandjean at cegetel.net> a ?crit :

...

lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. ---

Emmanuel Bing :

...

On pourrait penser que ces trois tirets, ou le blanc, le vide de la r?ponse, sont un signe dubitatif devant l'objet : que viennent faire ensemble "mod?lisations et psychanalyses", sinon ? penser que la premi?re provoque la seconde, ce qui r?sonne avec le Sujet de la science.

Bonjour,

Ce serait plut?t lorsque la pratique psychanalytique cherche ? ce que les analysants correspondent ? la th?orie que des Sujets de la science viennent se substituer ? des Sujets de l'inconscient. Cela para?t grossier et cela est pourtant sans doute en partie in?vitable : qui pourrait affirmer sans sourciller que la th?orie ne vient pas, un peu, influencer le cours des cures, non simplement pour leur direction, mais parce qu'il faut bien se rep?rer, arrimer sa pens?e, du mieux que l'on peut, avec ce risque que le dit rep?rage ne fonctionne pas si bien pour tel ou tel analysant ? Pour le dire autrement : est-on bien assurer que le Sujet de l'inconscient est toujours premier sur le Sujet de la th?orie ?

La psychanalyse a ses th?ories et a ses "mod?les" (pour reprendre le mot de l'interview?e de l'?mission de France Culture) qui lui correspondent. L'hyst?rie et son mod?le Dora, par exemple. Ou l'hyst?rie et ses tableaux de conversions impressionnantes. Ceux-ci ne se donnent plus ? voir. Par contre, on lit un peu partout la difficult? de nouvelles pathologies, dites limites, ou narcissiques... Bref, les mod?les changent.

L'interview d'Anne-Fran?oise Schmid donne deux acceptions du "mod?le". Deux acceptions que la France, dans le domaine des sciences, a eu tendance ? opposer, et que Mme Schmid dit compl?mentaires : - Premi?re acception : le mod?le se conforme ? la th?orie. On a une th?orie, et on a une application qui la v?rifie. - Seconde acception : le mod?le est une abstraction vraie du r?el. Il ne se conforme pas ? une th?orie mais il donne pourtant une solution ? un probl?me pos?.

Des allers retour entre ces deux acceptions permettent d'explorer des voies de r?solution de probl?mes non th?oris?es et de les th?oriser apr?s-coup. L'enjeu est donc d'importance : une plus grande prise en compte de la r?alit? des probl?mes qui se posent et une inventivit? dans leur r?solution. La th?orie restant un r?gulateur, cad un garde-fou contre un relativisme qui n'expliquerait plus rien.

Il me semble que les diff?rentes ?coles de psychanalyse ne sont pas ?gales face ? ce double mouvement. Que certaines pratiques cherchent plus ? se conformer ? la th?orie originaire et que d'autres vont mieux prendre acte des ?volutions sans chercher ? toujours rabattre le nouveau sur l'ancien. Je ne voudrais pas me faire accuser de pros?lytisme, d'autant que je n'ai pas fini de faire le tour des diff?rentes ?coles de psychanalyse. Disons juste pour le moment que ce double mouvement entre ces deux acceptions de ce qu'est un mod?le peut peut-?tre nous aider ? r?fl?chir la clinique.

-- Catherine

_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group

-- Emmanuel Bing bing at club-internet.fr http://www.atelier-bing.com http://www.emmanuel-bing.com

_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group

_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group

-- Jean-francois Doucet Novus corpus : http://www.jf-doucet.com/ Web site : http://www.jf-doucet.com/approche/ Webgroup :http://fr.groups.yahoo.com/group/ideasy/ Weblog : http://www.20six.fr/Pensees-fugitives

_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group

_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group

-- Jean-francois Doucet Novus corpus : http://www.jf-doucet.com/ Web site : http://www.jf-doucet.com/approche/ Webgroup :http://fr.groups.yahoo.com/group/ideasy/ Weblog : http://www.20six.fr/Pensees-fugitives