Je travaille depuis longtemps, pour moi sur une quadruple association : 1) le NOM du P?re 2) le NON du Pair 3) le NOM du Pair 4) le NON du P?re Un des aspect de cette matrice apparra?t dans la symbolique du Tsimtsoum, Retrait de Dieu du Monde, Retrait du P?re, de la puissance de ce retrait (R-- E-- TRAIT) transparait et la symbolique de la g?n?ration, de la diff?renciation, de l'identification et de la s?paration. Une autre formulation de l'Oedipe selon moi. "L'homme se retire de la Femme", n'est-ce pas la premi?re repr?sentation symbolique de la naissance, et et s'affirme s?par? de l'Univers (s?paration mytique de Tohu V? Bouhu, des eaux d'en haut et des eaux d'en bas). Qu'en pensez vous ? From: lutecium-group-request at lutecium.orgSubject: Lutecium-group Digest, Vol 31, Issue 9To: lutecium-group at lutecium.orgDate: Mon, 4 Jun 2007 15:42:20 +0000Send Lutecium-group mailing list submissions to lutecium-group at lutecium.org To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-groupor, via email, send a message with subject or body 'help' to lutecium-group-request at lutecium.org You can reach the person managing the list at lutecium-group-owner at lutecium.org When replying, please edit your Subject line so it is more specificthan "Re: Contents of Lutecium-group digest..." --Pi?ce jointe du message transmise--From: mariadsouza at terra.com.brTo: lutecium-group at lutecium.orgDate: Mon, 4 Jun 2007 09:23:58 -0300Subject: Re: [Lutecium-group] RE : Re: RE : Re: Video Charles Melmanquant ? sumbolon, j'ai trouv? quelque chose ? http://mw1.merriam-webster.com/dictionary/symbol qui nous permet de penser ? symbole comme quelque chose qui a une contrepartie: in sense 1, from Late Latin symbolum, from Late Greek symbolon, from Greek, token, sign; in other senses from Latin symbolum token, sign, symbol, from Greek symbolon, literally, token of identity verified by comparing its other half, from symballein to throw together, compare, from syn- + ballein to throw ? 1: an authoritative summary of faith or doctrine : creed2: something that stands for or suggests something else by reason of relationship, association, convention, or accidental resemblance; especially : a visible sign of something invisible <the lion is a symbol of courage>3: an arbitrary or conventional sign used in writing or printing relating to a particular field to represent operations, quantities, elements, relations, or qualities4: an object or act representing something in the unconscious mind that has been repressed <phallic symbols>5: an act, sound, or object having cultural significance and the capacity to excite or objectify a response more at "devil" >>> Middle English devel, from Old English d?ofol, from Late Latin diabolus, from Greek diabolos, literally, slanderer, from diaballein to throw across, slander, from dia- + ballein to throw; probably akin to Sanskrit gurate he lifts up ----- Original Message ----- From: "kika" <mariadsouza at terra.com.br>To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" <lutecium-group at lutecium.org>Sent: Monday, June 04, 2007 8:15 AMSubject: Re: [Lutecium-group] RE : Re: RE : Re: Video Charles Melman > oui, ce forum/lieu de discussion/espace est vraiment pr?cieux...> > pour le "nom du p?re", si c'est une fonction, pourrait-elle ?tre r?alis?e> (pour en revenir sur le th?me du r?el(it?)) par l'?tat, par exemple? ou pour> aller un peu plus loin: n'est-elle pas r?alis?e par l'?tat aussi, dans les> cas "pathologiques" ou d'individus "sp?ciaux", et, dans ce cas, quelle> formation devrait ?tre pr?vue pour les professionnels charg?s?> > d'autre part, pourquoi nier la sp?cificit? du masculin? un homme n'est pas> et ne sera jamais une femme, et vice-versa... je r?p?te, les homos ont beau> essayer de prouver le contraire... ils peuvent feindre, se peindre, se> blottir dans ses gh?ttos, se noyer dans des hormones artificiels ou dans la> repr?sentation des r?les qu'ils ont d?cid? de maintenir et de conserver, ce> qui d'ailleurs est curieux, soit, la r?p?tition de comportements socialement> ?tablis comme "masculins" ou "f?minins", tel qu'un th?atre... serons-nous en> tant qu'?sp?ce condamn?s ? revenir toujours au mythe d'Aristophane?> > d'ailleurs sympt?me, sumpt?ma, tel que sumbiose ou sumpatheia, on cette> racine "sum" en commum... mais tandis que bi?sis et pathos semblent beaucoup> plus assimil?s, en termes de signification du mot grecque, pt?ma = cadavre> est encore ? d?couvrir... bien que bolon, de sumbolon, symbole...> > > ----- Original Message -----> From: "Jean Marie TASSEL" <jeanmarie.tassel at wanadoo.fr>> To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne"> <lutecium-group at lutecium.org>> Sent: Monday, June 04, 2007 5:25 AM> Subject: Re: [Lutecium-group] RE : Re: RE : Re: Video Charles Melman> > > > lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.> > Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.> > ---> > Bonjour..> > A reprendre?partie de votre texte :> > ? ? ? les homos ont beau s'affirmer en tant qu'?quivalents des partenaires> h?t?ros, mais... ce sera certainement une autre fa?on par laquelle> s'articulera cette fonction que Lacan appela "Le Nom du P?re".. ? ? ?> >> > Je r?pondrai?> >> > Votre remarque sur l?homosexuel me fait reposer la question du Nom du> p?re?Le ? nom du p?re ? a-t-il un genre ? Dieu, R?el ou Sinthome ? Masculin,> F?minin ? L?essentiel n?est-il pas de porter ? la nomination ce qui, dans la> parole vient ici cerner cet impossible R?el ? Le nom du p?re est une> fonction?non pas un genre masculin ou f?minin?Partageons-nous la chambre de> nos enfant?pour ne pas dissocier pratique sexuelle et?sexualit?? ? Je ne> pense pas que la fonction s?incarne d?un genre, f?minin ou masculin, mais> bien plut?t d?un regard, d?une voix qui diff?re?qui diff-erre comme ce non> dupe?A ?tre non dupe la fonction paternelle permet cette s?paration avec la> m?re?ou d?avec cet autre de l?enfant (pensez ? l?adoption?parents?le parent> a-t-il un genre absolu ?) Un p?re n?est pas seulement ce qu?il repr?sente de> ses gam?tes?mais de sa gamme signifiante pour cet autre, infans, pris entre> le d?sir de l?autre et la jouissance d?une m?re.> > La fonction passe et se soutient de cet objet du d?sir que nous retrouvons> sous les traits de l?objet a tel que Lacan nous l?enseigne et qui est> rappel? dans ce forum par le regard du ? p?re ?, de cet Autre sur l?> nfant ??> > Enfin...ceci est une lecture de Lacan et de sa nomination du RSI et de ses> effets qui, ? la fin de son enseignement sont ? repenser en terme de> sinthome, d?un savoir-faire-avec?savoir faire avec ce manque d?effet de> nomination, ou cette forclusion du nom.. Par ailleurs, j?appr?cie que ce> lieu de discussion me permette de m?y risquer?> >> > Jean-Marie> > Montpellier> >> > Tel : me contacter.> >> > Ps. : Distinguons une fois pour toute R?el de r?alit? !!! Sinon, o? se> trouverait donc ce principe de r?el s?il n??tait pas ce qui vient ? la fois> surprendre et se poser toujours ? la m?me place, distinct de la r?alit? ?> > Le sympt?me?oui en effet, du sympt?me tomb?, au regard de son ?tymologie :> (du grec) ? Pipto ? qui signifie tomber ...Mais tomb? avec? sum-pipto?[sans> trop de lacanisme?le sympt?me tombe apr?s que le sujet s?y soit recueillis]> tel le symbole?sun-ballo?jet? avec, la parole> > Mais le sinthome permet ce nouage des trois d?un d?eux d?faillant,> sinthome ou quatri?me rond de ficelle? (l??uvre comme sinthome de Joyce)> > _______________________________________________> > A question? click Help-Me at lutecium.org> > Lutecium-group mailing list> > Lutecium-group at lutecium.org> > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group> >> --Pi?ce jointe du message transmise--From: dthepaut at sympatico.caTo: jeanmarie.tassel at wanadoo.fr; lutecium-group at lutecium.orgDate: Mon, 4 Jun 2007 09:42:18 -0400Subject: Re: [Lutecium-group] RE : Re: RE : Re: Video Charles MelmanBravo! C'est cela qui m'appara?t comme la modernit? de la psychanalyse! Face ? cette ringardise melmanienne de l'harangue au retour du p?re, ?tonnant ? voir les r?actions ici que Sarkozy se retrouve comme le p?re ?ternel de la France qui ose remettre en cause 68 et sa lib?ration...Rappeler le p?re ? l'ordre, c'est de la politique, et pas de la psychanalyse, ou alors on va tous se prendre pour des G?rard Miller sur Lut?cium. Comment se permettre de juger du changement en cours, sans y participer soi-m?me.... Mettre en avant ce jeune qui provoque son accident ? 13 ans parce que personne n'est capable de l'arr?ter avant et que cela semble insupportable, c'est aussi d?nier le fait que tout ce changement a permis de diminuer en silence le nombre de suicides d'adolescents homosexuels qui se le d?couvrent, et dont on ne parle jamais, m?me sur cette liste, parce que ce qui n'arrive pas est difficilement parlable. Donc, quel est le sens de cet exemple, en particulier? Donc parler d'homoparentalit? aujourd'ui, c'est aussi parler de survivants, gr?ce, je le pense intimement, ? cette psychanalyse lacanienne, m?me si elle n'ose pa le dire elle-m?me, et m?me si elle n'est pas que de la psychanalyse macho-h?t?ro-melmanienne r?actionnaire. Se porter comme d'une certaine perversit? tendancieuse du monde d'aujourd'hui c'est toujour tendre vers le pervers soi-m?me. David----- Original Message ----- From: "Jean Marie TASSEL" <jeanmarie.tassel at wanadoo.fr>To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" <lutecium-group at lutecium.org>Sent: Monday, June 04, 2007 4:25 AMSubject: Re: [Lutecium-group] RE : Re: RE : Re: Video Charles Melman > lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.> ---> Bonjour..> A reprendre?partie de votre texte :> ? ? ? les homos ont beau s'affirmer en tant qu'?quivalents des partenaires > h?t?ros, mais... ce sera certainement une autre fa?on par laquelle > s'articulera cette fonction que Lacan appela "Le Nom du P?re".. ? ? ?>> Je r?pondrai?>> Votre remarque sur l?homosexuel me fait reposer la question du Nom du > p?re?Le ? nom du p?re ? a-t-il un genre ? Dieu, R?el ou Sinthome ? > Masculin, F?minin ? L?essentiel n?est-il pas de porter ? la nomination ce > qui, dans la parole vient ici cerner cet impossible R?el ? Le nom du p?re > est une fonction?non pas un genre masculin ou f?minin?Partageons-nous la > chambre de nos enfant?pour ne pas dissocier pratique sexuelle > et?sexualit?? ? Je ne pense pas que la fonction s?incarne d?un genre, > f?minin ou masculin, mais bien plut?t d?un regard, d?une voix qui > diff?re?qui diff-erre comme ce non dupe?A ?tre non dupe la fonction > paternelle permet cette s?paration avec la m?re?ou d?avec cet autre de l?enfant > (pensez ? l?adoption?parents?le parent a-t-il un genre absolu ?) Un p?re n?est > pas seulement ce qu?il repr?sente de ses gam?tes?mais de sa gamme > signifiante pour cet autre, infans, pris entre le d?sir de l?autre et la > jouissance d?une m?re.> La fonction passe et se soutient de cet objet du d?sir que nous retrouvons > sous les traits de l?objet a tel que Lacan nous l?enseigne et qui est > rappel? dans ce forum par le regard du ? p?re ?, de cet Autre sur l?nfant ??> Enfin...ceci est une lecture de Lacan et de sa nomination du RSI et de ses > effets qui, ? la fin de son enseignement sont ? repenser en terme de > sinthome, d?un savoir-faire-avec?savoir faire avec ce manque d?effet de > nomination, ou cette forclusion du nom.. Par ailleurs, j?appr?cie que ce > lieu de discussion me permette de m?y risquer?>> Jean-Marie> Montpellier>> Tel : me contacter.>> Ps. : Distinguons une fois pour toute R?el de r?alit? !!! Sinon, o? se > trouverait donc ce principe de r?el s?il n??tait pas ce qui vient ? la > fois surprendre et se poser toujours ? la m?me place, distinct de la > r?alit? ?> Le sympt?me?oui en effet, du sympt?me tomb?, au regard de son ?tymologie : > (du grec) ? Pipto ? qui signifie tomber ...Mais tomb? avec? > sum-pipto?[sans trop de lacanisme?le sympt?me tombe apr?s que le sujet s?y > soit recueillis] tel le symbole?sun-ballo?jet? avec, la parole> Mais le sinthome permet ce nouage des trois d?un d?eux d?faillant, > sinthome ou quatri?me rond de ficelle? (l??uvre comme sinthome de Joyce)> _______________________________________________> A question? click Help-Me at lutecium.org> Lutecium-group mailing list> Lutecium-group at lutecium.org> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group> --Pi?ce jointe du message transmise--From: roland.lethier at wanadoo.frTo: maldoro at ifrance.com; lutecium-group at lutecium.orgDate: Mon, 4 Jun 2007 15:48:03 +0200Subject: Re: [Lutecium-group] recherces pour lut?ciumMerci pour ces documents. Pourrez-vous m'envoyer deux re?us de 45 et 50 euros. Avec mes salutations les meilleures. Roland L?thier Le 4 juin 07 ? 13:10, Frans Tassigny a ?crit : > lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.> ---> bonjour,>> En vue de vous informer et d'enrichir vos archives voici le > r?sultat de mes> recherches>>>> conf?rence audio de psychanalyse> <http://groups.google.com/group/la-libraire-de-germinalyse/web/ > confrence-audio-de-psychanalyse>>> Col?ge de Psychanalyse Groupale - biblioth?que> <http://groups.google.com/group/la-libraire-de-germinalyse/web/ > colge-de-psychanalyse-groupale---bibliothque>>> Ecole Doctorale Recherches en Psychanalyse> <http://groups.google.com/group/la-libraire-de-germinalyse/web/ > ecole-doctorale-recherches-en-psychanalyse>>> Alain Ksens?e. La psychanalyse d'Alice D., un t?moignage.> <http://groups.google.com/group/la-libraire-de-germinalyse/web/ > alain-ksense-la-psychanalyse-dalice-d-un-tmoignage>>> cordialement>> frans tassigny>>>> -- > Tassigny Frans> Sint Fransiscusstraat 25> 8400 Ostende> BELGIQUE> 0496 85 56 82> nouveau site : http://germinalyse.blogspot.com/> * Nom du groupe : Germinalyse> * Page d'accueil du groupe : http://groups.google.be/group/ > germinalyse?hl=fr> * Adresse e-mail du groupe : germinalyse at googlegroups.com>> enfin : http://groups.google.com/group/la-libraire-de-germinalyse> _______________________________________________> A question? click Help-Me at lutecium.org> Lutecium-group mailing list> Lutecium-group at lutecium.org> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group>> --Pi?ce jointe du message transmise--From: hdeserrey at voila.frTo: lutecium-group at lutecium.orgDate: Mon, 4 Jun 2007 16:15:22 +0200Subject: [Lutecium-group] MacBook PRO LETHIER bonjour,est-ce que le service est compris ?1 pourboire, peut-?tre ?hd --Pi?ce jointe du message transmise--From: jeanmarie.tassel at wanadoo.frTo: lutecium-group at lutecium.orgDate: Mon, 4 Jun 2007 16:28:37 +0200Subject: Re: [Lutecium-group] RE : Re: RE : Re: Video Charles MelmanGasp...Jean-MarieMontpellier --Pi?ce jointe du message transmise--From: roland.lethier at wanadoo.frTo: hdeserrey at voila.fr; lutecium-group at lutecium.orgDate: Mon, 4 Jun 2007 16:32:53 +0200Subject: Re: [Lutecium-group] MacBook PRO LETHIERD?sol?, c'?tait une erreur d'aiguillage. > Message du 04/06/07 16:28> De : hdeserrey at voila.fr> A : "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" <lutecium-group at lutecium.org>> Copie ? : > Objet : [Lutecium-group] MacBook PRO LETHIER> > lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.> ---> > > > bonjour,> est-ce que le service est compris ?> 1 pourboire, peut-?tre ?> hd> _______________________________________________> A question? click Help-Me at lutecium.org> Lutecium-group mailing list> Lutecium-group at lutecium.org> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group> --Pi?ce jointe du message transmise--From: mariadsouza at terra.com.brTo: lutecium-group at lutecium.orgDate: Mon, 4 Jun 2007 12:44:42 -0300Subject: Re: [Lutecium-group] RE : Re: RE : Re: Video Charles MelmanDavid, un homme ne devient pas une femme parce qu'il ne se reconna?t pas dans son corps d'homme... une femme ne devient pas un homme parce qu'elle ne se reconna?t pas dans ses "mani?res masculines"... si du courage est n?cessaire pour reconna?tre notre d?sir, il me semble qu'il manque toujours quand il est question de faire face ? ce qu'on est. ok, 68, la pillule, etc.... mais ?a ne change(ra) pas le r?el. ----- Original Message ----- From: "David Thepaut" <dthepaut at sympatico.ca>To: "Jean Marie TASSEL" <jeanmarie.tassel at wanadoo.fr>; "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" <lutecium-group at lutecium.org>Sent: Monday, June 04, 2007 10:42 AMSubject: Re: [Lutecium-group]RE : Re: RE : Re: Video Charles Melman > lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.> ---> Bravo! C'est cela qui m'appara?t comme la modernit? de la psychanalyse! Face > ? cette ringardise melmanienne de l'harangue au retour du p?re, ?tonnant ? > voir les r?actions ici que Sarkozy se retrouve comme le p?re ?ternel de la > France qui ose remettre en cause 68 et sa lib?ration...> Rappeler le p?re ? l'ordre, c'est de la politique, et pas de la > psychanalyse, ou alors on va tous se prendre pour des G?rard Miller sur > Lut?cium. Comment se permettre de juger du changement en cours, sans y > participer soi-m?me.... Mettre en avant ce jeune qui provoque son accident ? > 13 ans parce que personne n'est capable de l'arr?ter avant et que cela > semble insupportable, c'est aussi d?nier le fait que tout ce changement a > permis de diminuer en silence le nombre de suicides d'adolescents > homosexuels qui se le d?couvrent, et dont on ne parle jamais, m?me sur cette > liste, parce que ce qui n'arrive pas est difficilement parlable. Donc, quel > est le sens de cet exemple, en particulier? Donc parler d'homoparentalit? > aujourd'ui, c'est aussi parler de survivants, gr?ce, je le pense intimement, > ? cette psychanalyse lacanienne, m?me si elle n'ose pa le dire elle-m?me, et > m?me si elle n'est pas que de la psychanalyse macho-h?t?ro-melmanienne > r?actionnaire. Se porter comme d'une certaine perversit? tendancieuse du > monde d'aujourd'hui c'est toujour tendre vers le pervers soi-m?me.> > David> ----- Original Message ----- > From: "Jean Marie TASSEL" <jeanmarie.tassel at wanadoo.fr>> To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" > <lutecium-group at lutecium.org>> Sent: Monday, June 04, 2007 4:25 AM> Subject: Re: [Lutecium-group] RE : Re: RE : Re: Video Charles Melman> > > > lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.> > Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.> > ---> > Bonjour..> > A reprendre?partie de votre texte :> > ? ? ? les homos ont beau s'affirmer en tant qu'?quivalents des partenaires > > h?t?ros, mais... ce sera certainement une autre fa?on par laquelle > > s'articulera cette fonction que Lacan appela "Le Nom du P?re".. ? ? ?> >> > Je r?pondrai?> >> > Votre remarque sur l?homosexuel me fait reposer la question du Nom du > > p?re?Le ? nom du p?re ? a-t-il un genre ? Dieu, R?el ou Sinthome ? > > Masculin, F?minin ? L?essentiel n?est-il pas de porter ? la nomination ce > > qui, dans la parole vient ici cerner cet impossible R?el ? Le nom du p?re > > est une fonction?non pas un genre masculin ou f?minin?Partageons-nous la > > chambre de nos enfant?pour ne pas dissocier pratique sexuelle > > et?sexualit?? ? Je ne pense pas que la fonction s?incarne d?un genre, > > f?minin ou masculin, mais bien plut?t d?un regard, d?une voix qui > > diff?re?qui diff-erre comme ce non dupe?A ?tre non dupe la fonction > > paternelle permet cette s?paration avec la m?re?ou d?avec cet autre de l?enfant > > (pensez ? l?adoption?parents?le parent a-t-il un genre absolu ?) Un p?re n?est > > pas seulement ce qu?il repr?sente de ses gam?tes?mais de sa gamme > > signifiante pour cet autre, infans, pris entre le d?sir de l?autre et la > > jouissance d?une m?re.> > La fonction passe et se soutient de cet objet du d?sir que nous retrouvons > > sous les traits de l?objet a tel que Lacan nous l?enseigne et qui est > > rappel? dans ce forum par le regard du ? p?re ?, de cet Autre sur l?nfant ??> > Enfin...ceci est une lecture de Lacan et de sa nomination du RSI et de ses > > effets qui, ? la fin de son enseignement sont ? repenser en terme de > > sinthome, d?un savoir-faire-avec?savoir faire avec ce manque d?effet de > > nomination, ou cette forclusion du nom.. Par ailleurs, j?appr?cie que ce > > lieu de discussion me permette de m?y risquer?> >> > Jean-Marie> > Montpellier> >> > Tel : me contacter.> >> > Ps. : Distinguons une fois pour toute R?el de r?alit? !!! Sinon, o? se > > trouverait donc ce principe de r?el s?il n??tait pas ce qui vient ? la > > fois surprendre et se poser toujours ? la m?me place, distinct de la > > r?alit? ?> > Le sympt?me?oui en effet, du sympt?me tomb?, au regard de son ?tymologie : > > (du grec) ? Pipto ? qui signifie tomber ...Mais tomb? avec? > > sum-pipto?[sans trop de lacanisme?le sympt?me tombe apr?s que le sujet s?y > > soit recueillis] tel le symbole?sun-ballo?jet? avec, la parole> > Mais le sinthome permet ce nouage des trois d?un d?eux d?faillant, > > sinthome ou quatri?me rond de ficelle? (l??uvre comme sinthome de Joyce)> > _______________________________________________> > A question? click Help-Me at lutecium.org> > Lutecium-group mailing list> > Lutecium-group at lutecium.org> > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group> > > > > _______________________________________________> A question? click Help-Me at lutecium.org> Lutecium-group mailing list> Lutecium-group at lutecium.org> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group>