Bonjour, Pour faire suite au d?but de conversation, et ?ventuellement la relancer, je propose ces quelques lignes de J.-C Milner ? la page 8 de l'Oeuvre claire: "Mon dessein est [...] de faire faire constater clairement qu'il y a de la pens?e chez Lacan. De la pens?e, c'est-?-dire quelque chose dont l'existence s'impose ? qui ne l'a pas encore pens?e. (...) Le seul support qui fasse foi quant ? l'existence d'une pens?e, ce sont des propositions. Dire qu'il y a de la pens?e chez Lacan, c'est donc dire qu'y existent des propositions. Mais rien n'existe, s'il n'a des propri?t?s. Et rien n'a de propri?t?s, si celles-ci ne sont pas, au moins partiellement, ind?pendantes du milieu. Il faut donc ?tablir qu'existent chez Lacan des propositions suffisamment robustes pour ?tre extraites de leur champ propre, pour supporter des changements de position et des modifications de l'espace discursif." (...) Je serai par exemple amen? ? accorder une certaine importance ? la question de la science. On sait que Lacan l'a abord?e avec quelque insistance; n?anmoins, il n'est pas vrai qu'? partir d'elle on puisse d?duire, dans leur d?tail, l'ensemble des concepts fondamentaux de la psychanalyse. Qui plus est, Lacan, sur cette question, ne cesse pas de ne pas s'autoriser de lui-m?me." Suivent une r?f?rence ? Alexandre Koyr? (comme garant) et une r?f?rence ? la linguistique structurale (comme garante); mais ces deux garants ont ?t? des sortes de points fixes non discut?s, d'apr?s ce que je comprends. Tout est tr?s serr? dans ce texte comme d'habitude avec Milner. Il y a longtemps que je ne l'ai pas relu, mais c'est tr?s tentant, car je vois mon exemplaire de 2005 annot? je dois dire ? chaque page. Lo?c.