Bonjour ? tous, Est-ce que quelques-uns entre vous ce sont d?j? pench?s sur ce que Freud appelle dans L'Interpr?tation des r?ves, les repr?sentations-but ? Je m'y suis depuis longtemps int?ress?e parce Freud ?voque comme en passant l'une de ces repr?sentations-but qui est toujours ignor?e du sujet et qui est celle de l'analyste. La question que je me pose ?tant celle savoir, si dans ce cas l?, c'est une fa?on de dire que l'analyste est celui ? qui est toujours adress? le r?ve, ce qui apr?s tout va de soi et ne m?riterait pas un si long d?tour, ou alors, ce qui est plus int?ressant, c'est la fait que l'analyste, par sa pr?sence est je dirais "la cause du r?ve" ? Voici ce que Freud raconte de ces repr?sentations-but dans L'Interpr?tation des r?ves Cela commence p. 447 A propos de la m?thode d'interpr?tation du r?ve Freud ?crit : ? Nous proc?dons, on le sait de la fa?on suivante : nous repoussons toute id?e de repr?sentation-but, nous dirigeons notre attention sur un ?l?ment isol? du r?ve et nous notons toutes les pens?es involontaires qui nous viennent ? l'esprit ? ce sujet ?. Donc l?, cette repr?sentation-but, ou cibl?e, comme vous l'avez nomm?e, serait oppos?e ? la pens?e involontaire, sans but pr?cis, non orient?e, sans vis?e. ? Nous prenons ensuite un autre morceau du contenu du r?ve, op?rons de la m?me mani?re et nous laissons mener du coq ? l'?ne. ? Mais Freud est ainsi amen? ? r?pondre ? une critique qu'on pourrait lui faire qu'? suivre ainsi ces id?es, de fil en aiguille, on arrivera toujours quelque part, et rien ne garantit que ce qu'on a trouv? ainsi sera la bonne, la juste interpr?tation de ce r?ve. A cela il avance d'abord comme argument le fait que les sympt?mes disparaissent une fois leur sens trouv?, mais essaie quand m?me de r?pondre ? cette question : ? Puisqu'on nous demande comment une succession de pens?es arbitraire et sans but peut conduire ? un but pr?existant, nous ne chercherons pas d'?chappatoires. Nous avons le moyen, non certes de r?soudre le probl?me mais de l'?liminer compl?tement. Donc il y a me semble-t-il des repr?sentations cibl?es conscientes, celles qu'on doit mettre en suspens pour avoir acc?s au contenu latent du r?ve, et ?galement des repr?sentations, elles aussi cibl?es, mais inconscientes. Ce sont elles qui sont vis?es dans le d?chiffrage du r?ve. Et cette phrase de Freud en apporte la preuve : ? On peut montrer (qu'avec la r?gle de l'association libre ) que nous ne renon?ons alors qu'aux repr?sentations cibl?es que nous connaissons, et que celles-ci arr?t?es, d'autres, inconnues,. inconscientes, - manifestent leurs forces et d?terminent le cours de nos repr?sentations involontaires. ? Je serais tr?s tent?e de rapprocher et m?me de les poser comme strictement ?quivalentes ces repr?sentations ayant une vis?e, ayant un but, une intention, des signifiants de la pulsion, soit de la demande, demande de satisfaction du besoin, mais aussi avec son au-del?, demande d'amour. Dans une note de la page 449, Freud souligne que Von Hartmann, sans se rendre compte de la port?e de cette loi, avait d?j? ?nonc? que ? les associations d'id?es sont dirig?es par des repr?sentations de but inconscientes. il veut prouver que ? toutes combinaisons de repr?sentations sensibles. doit conduire ? un but, a besoin d'?tre soutenue par l'inconscient ? et que l'int?r?t conscient que nous prenons ? une certaine association d'id?e pousse l'inconscient ? trouver, parmi les innombrables repr?sentations possibles, celles qui sont le mieux adapt?es ? ce but. ? C'est l'inconscient qui choisit selon les fins de l'int?r?t. Les citations d'Hartmann sont entrem?l?es aux citations de Freud. Ce qu'il me semble avoir pig? c'est que c'est l'inconscient qui pousse ? la roue, si ce n'est au cul, pour arriver ? ses fins, fins qui trouvent leur point d'aboutissement dans le contenu manifeste du r?ve. Donc ce n'est pas simplement le but en lui-m?me qui est caract?ris? par ce terme repr?sentation-but mais le fait m?me qu'elle pousse, qu'elle d'oriente vers ce but. Page 452 se trouve les deux termes ? les repr?sentations-but du traitement ? et celle de l'analyste. La psychanalyse ? sait que, quand nous renon?ons au repr?sentations-but conscientes, ce sont les repr?sentations-but cach?es qui dirigent le cours de nos repr?sentations ; et que les associations superficielles ne font que se substituer, gr?ce aux d?placements, aux associations r?prim?es profondes.. Lorsque je demande ? un malade de me dire tout ce qui lui passe par la t?te, je pose en principe qu'il garde dans l'esprit les repr?sentations but du traitement [ donc il me semble que ce sont l? des repr?sentations conscientes ] et je consid?re que je dois trouver un rapport entre les choses en apparence les plus innocentes et les plus fortuites qu'il pourra me dire sur son ?tat. Il y a une autre repr?sentation-but que le malade ne soup?onne pas : c'est la personne de son m?decin. ? Celle-l? devrait donc ?tre en opposition avec la repr?sentation-but du traitement, la vis?e de l'analyse, qui est consciente, l'analysant est l? pour ?a. Par contre ne peut-on pas dire que cette repr?sentation-but de l'analyste est ce que d'une autre fa?on Lacan appelle ? la pr?sence de l'analyste ? ? Il me semble que ?a tient bien la route avec la fa?on dont Lacan dans les quatre concepts fondamentaux d?finit le transfert, comme la mise en acte de la r?alit? de l'inconscient . dans son lien au d?sir du psychanalyste, r?alit? qui est sexuelle. il me semble avoir compris que le but ne serait pas ce qui est vis? mais ce qui pousse au derri?re pour atteindre ce but, un but qui ne sera que rat?, puisque ce qui sera atteint ne sera que le d?placement de la motion pulsionnelle initiale. Mais il est vrai aussi que m?me falsifi?e elle sera quand m?me pr?sente, elle aura r?ussi ? se faire reconna?tre, en tant que d?sir inconscient, en ?tant pass? au travers de la censure, mais en ayant laiss? en chemin beaucoup de plumes. De cette satisfaction esp?r?e, il ne lui reste plus que quelques bribes d?risoires. Je ne sais pas si j'arrive ? me faire comprendre : la repr?sentation-but est le point d'origine de ce qui est vis? et non pas son point d'aboutissement. Est-ce que vous seriez d'accord les uns et les autres, au moins un ou deux, sur cette approche ? Amicalement. Liliane Fainsilber. Le livre bleu de la psychanalyse : http://psychanalyse.canalblog.com/