T est un affranchissement. Antoine de Saint Exup?ry, Le Petit Prince, ?ditions Gallimard, Folio Junior ?dition Sp?ciale, Page Augustina-Augustina : ""Oui, les ?toiles, ?a me fait toujours rire !" Et ils te croiront fou." Atmen. ----- Original Message ----- consid?rations sur la psychanalyse Ce qui est point? du doigt ici, c'est que ce qui dans le travail psychanalytique est -pr?cis?ment- un travail, l'?claircissement douloureux d'une exp?rience individuelle, se transforme en pr?t ? penser, en simple technique. D?s lors que ce mouvement laborieux se mue en une suite de recettes, dont il suffirait de suivre la posologie pour ?tre imm?diatement gu?ri, c'est la r?flexivit? psychanalytique m?me qui n'a plus de sens. Nouvelle illustration de la force du cercle magique de l'identit?, ? la lev?e des rationalisations devient elle-m?me une rationalisation 3 . ? Au lieu d'en passer par le travail ardu de la r?miniscence, on invoque le complexe d'?dipe ou le complexe d'inf?riorit? non plus en consid?rant ces notions comme signes de la r?alit? fuyante des conflits pulsionnels, hostiles par l? ? toute syst?matisation d?finitive, mais en les consid?rant justement comme de simples notions, des formules. C'est en ce lieu que la psychanalyse fait le jeu de la r?ification, o? le m?canisme de subsomption en vient ? tuer ce qu'il y a de vivant dans ce qu'il cherche ? signifier. Ainsi ? la peur devant les ab?mes du moi s'efface devant la conscience qu'il ne s'agit pas finalement de quelque chose de tr?s diff?rent de l'arthrite ou de la sinusite 4 .? Il s'agit bien ici de r?ification, par laquelle le concept en vient ? oblit?rer la r?alit? conflictuelle des pulsions au profit de leur m?tamorphose en banalit?s conventionnelles. Adorno & Freud Adorno, ? travers cette critique, ne confond- il pas l'?conomie propre d'une pens?e et ses usages sociaux ? Au vu des liens que nous avons pu d?crire entre la psychanalyse et la Th?orie Critique, nous savons que le contenu de la premi?re constitue l'une des pierres de touche de la seconde, que Freud est consid?r? comme un classique par Adorno. Aussi cela nous invite-t-il ? relire la critique : ce n'est peut-?tre pas tant la doctrine psychanalytique elle-m?me qui est mise en cause que la langue dans laquelle elle est chiffr?e, sa forme. Si le m?rite de Freud est d'avoir pris en charge la question de l'origine, qui ?tait celle de Nietzsche, o? l'on cherche ? remettre au jour un r?seau obscur de tensions, un mouvement irrationnel, son tort a ?t? de s?dimenter dans la langue une r?ponse essentialiste : ? L? o? Freud a commis une erreur fatale, c'est qu'en bon mat?rialiste, contre l'id?ologie bourgeoise, il a poursuivi l'activit? consciente dans ses derniers retranchements, jusqu'? son fondement pulsionnel inconscient, mais qu'en m?me temps il a fait chorus avec le m?pris bourgeois des pulsions, lequel est pr?cis?ment un produit des m?mes rationalisations que par ailleurs il d?monte." textes communiqu?s par c.k http://www.wmaker.net/datapsychanalyse/index.php?action=article&id_article=568013&preview=1 frans tassigny -- Tassigny Frans Sint Fransiscusstraat 25 8400 Ostende BELGIQUE 0496 85 56 82 nv site : www.qwarkpsy.eur.st/ _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group