Chers Guy de Villers et David, ce qui peut ?tre aussi int?ressant c'est la pr?cision sur la d?finition de la "cause". Voici Grand Littr?: 1. Ce qui fait qu'une chose est ou s'op?re. 2. Ce qui produit ou occasionne, en parlant des personnes ou des choses. 3. Raison, sujet, motif. 4. En termes d jurisprudence, cause d'une obligation, avantage moral ou mat?riel... 5. Proc?s qui se plaide. 6. En droit canon, cause b?n?ficiale... 7. Parti, int?r?t. 8. A cause de... Pour l'amour de... 9. A cause que... Parce que... Il est toujours important d'?tre en accord sur la terminologie pour le meilleur aboutissement de la Cause ;)) Cordialement, Natalia ----- Original Message ----- From: david To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" Subject: Re: [Lutecium-group] La cause- la chose Date: Sat, 28 Jan 2006 15:34:25 +0100 lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Cher Guy de Villers, Merci pour vos citations tr?s ?clairantes de ce qu'il faut entendre par cause. Partons de cette id?e qu'il n'y a de cause "que de ce qui cloche", la cause suppose que ?a cloche, qu'il y a de la clocherie, de l'?cart, que ?a boite, que ?a ne marche pas droit, qu'il y aurait l'insistance, la p?re s?v?rance d'un ?cart ? un ordre qui serait harmonieux. Or celui qui le premier "con?oit l'id?e de deux partis oppos?s" est ?galement "celui qui met le premier en action le concept de guerre", comme l'explique Clausewitz. Il n'y aurait de cause que de ce qui s'?carterait d'un ordre parfait, il n'y aurait de cause que de l'opposition entre un ordre parfait et peut-?tre sans histoire et l'ordre imparfait o? nous sommes, il n'y aurait de cause que de l'opposition entre notre en-de?a qui cloche et un au-del? par rapport auquel cela clocherait, il n'y aurait de cause qu'? imaginer pour le coup cet au-del? et ? s'y situer pour explorer l'?cart, la fonction de l'au-del? ?tant justement de rabaisser notre en-de?a, notre clocherie : "wozu ein Jenseits, wenn es nicht ein Mittel w?re, das Diesseits zu beschmutzen ?" (Nietzsche). Et ce qui cloche dans le groupe analytique n'est pas selon moi de ne pas pouvoir ?tre synchrone, c'est-?-dire de ne pas pouvoir coller ? son au-del?, car ce d?sir m?me autour duquel le groupe se forme (la coh?sion est ce qui fonde la force d'une arm?e) constitue d?j? un sinthome, une r?f?rence au saint homme et une impossibilit? de s'autoriser de soi-m?me. Ce qui cloche est donc de supposer que ?a cloche et d'y trouver re-p?re. Le probl?me est plut?t selon moi d'o? se situe notre discours et de le supposer d'une cause ne le situe pas de cette place de l'analyste, du sujet suppos? savoir, mais de cette autre place d'un sujet supposant une opposition ? un id?al et d?pendant de ce conflit o? il prend la place du d?fenseur, comme membre de la soci?t? d'aide mutuel contre le discours analytique (SAMCDA) aurait dit Lacan. Bien cordialement ? vous, David ----- Original Message ----- From: "Guy de Villers" To: "Lutecium" Sent: Friday, January 27, 2006 3:41 PM Subject: Re: [Lutecium-group] La cause- la chose lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Cher Violaine Cl?ment, Merci de m'entendre si bien. Ce qui barre l'acc?s au trou, c'est I(A). Ce qui l'ouvre, c'est (a) r?el, cet impossible. L'effet de groupe se produit selon la structure de la masse identifi?e au chef, qu'il soit aim? ou ha?. La masse se d?double en "gens de soi" et "gens de l'autre"... Mais c'est pareil. Le cartel est ce petit dispositif mis en place par Lacan et rappel? par lui chaque fois que le groupe menace le discours de la psychanalyse. C'est pourquoi je trouve pertinent de prendre nos rep?res sur cette question de la cause par le moyen de l'?tude en cartel, ici virtuel, entendons v?hiculant nos ?changes par la toile. "Quatre se choisissent...La conjonction des quatre se fait autour d'un Plus-Un...Pour pr?venir l'effet de colle..." Lacan formalisait en ces termes le cartel lors de la s?ance du 11 mars 1980. Le S?minaire s'intitule "D'?colage". J'emballe donc sur cette proposition de cartel virtuel. Bien cordialement, Guy de Villers. ============== Le 27/01/06 10:29, ? Violaine Clement ? a ?crit :

lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Cher Guy de Villers,

Si j'entends bien, vous nous proposez en fait un cartel virtuel sur la clocherie, sur la cause, et, en filigrane, sur une ?cole qui ne

colle > pas. > Cela m'int?resse, d'autant que je fais une confusion sur l'?cole qui me > semble int?ressante ici : pour l'enseignante que je suis, l'?cole est > un lieu dans lequel je peux apprendre quelque chose. Voyant para?tre > les papiers de l'?cole, entendant les membres de l'?cole, mais aussi > entendant les querelles, les prises de bec, j'?tais d'abord partag?e > entre le d?sir d'en ?tre, et l'envie de m'en tenir ?cart?e. Il y a du > transfert dans l'?cole, et ce n'est pas toujours tranquille... Puis, un > jour, je me suis entendu r?pondre : "mais l'?cole, vous en ?tes > responsable, c'est la v?tre..." > S'il y a quelque chose ? apprendre de l'?cole, c'est qu'il y a de > l'autre, ces quelques autres, dont on peut entendre quelque chose. Et > c'est l? que ?a cloche, Parce qu'entre l'un et l'autre si ?a ne cloche > pas, ?a colle, et c'est mortel. > La clocherie, le rapport sexuel impossible ? ?crire, l'?cole > partenaire-sympt?me, c'est la question qui m'int?resse : l'autre, je ne > peux le r?duire, il continue ? me trouer... De ce trou-l?, il s'agit > d'apprendre quelque chose et de le dire. L'?cole me troue, mais avec > quelques-uns, de ce trou, on pourrait faire math?me. > > Cordialement > > > Violaine Cl?ment > > > Le 27 janv. 06, ? 09:41, Guy de Villers a ?crit : > >> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. >> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. >> --- >> Pour "Notert" >> >> ? IL N?Y A DE CAUSE QUE DE CE QUI CLOCHE ? (J. LACAN, Le S?minaire, >> Livre XI, Les Quatre concepts fondamentaux de la psychanalyse, p. 25: s?ance >> du 22 janvier 1964) >> "Ce que je vais faire de nouveau, je l?ai appel? la cause freudienne, ? >> entendre de ce que j?ai dit de sa fonction, comme ?tant de sa nature >> non seulement m?connue, mais cause de ce qui cloche. >> ?a cloche dans le groupe analytique, pr?cis?ment de ce qu?il ne puisse >> pas ?tre synchrone, mais sympt?me. Mais ?a ne cloche pas dans l??crit o? je >> serre la question." (J. Lacan, lettre au journal Le Matin, 15 mars >> 1980.) >> >> Sur la question de la cause en psychanalyse,de 1964 ? 1980, Lacan n'a >> donc pas chang? : la cause est toujours rapport?e ? la clocherie. Il ne >> s'agit donc pas de se r?clamer d'une cause, "d'une cause contre l'autre qui >> la refuse", comme le sugg?re David. >> >> Cordialement, >> Guy. >> >> >> >> >> >> >> >> >> Le 27/01/06 1:07, ? notert ? a ?crit : >> >>> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. >>> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. >>> --- >>> cher, >>> y ?tiez vous, au PLM, je crois j'y ?tais et je m'y reconnais pas dans >>> votre discours. >>> nous voil? en post-mortem >>> mais je n'ai rien contre >Miller. >>> m?me tout contre >>> mais ne reconna?trireriez-vous pas dans vos dires , cette phrase que >>> je retrouve pas dans son ex-tenso:"je dis souvent la m?me chose mais >>> je ne r?p?te jamais".(J.L.) >>> voil? o? je doute, dans les exploit?s de la dissolution, une certaine >>> r?p?tition in-extenso. >>> avouez que c'est purement subjectif de ma part, pire j'individualise >>> la dialectique de savoir de qui est un discours-courant, nul n'ignore >>> que lacan ne publiait plus que sous la plume de son co-auteur >>> putatif, et rituel depuis:jam. >>> >>> je ne lui conteste rien d'autre que d'avoir raison, ? jam, raison de >>> l'autre, Guy vous pr?tendriez -vous tel? >>> >>> ainsi va la successorialit?, j'ai du mal avec mes lettres, succession >>> et succ?s, et la lit?, une raison, un succ?s, une cause r?ussie, >>> pourquoi viendreririez-vous en pourfendre encore?nous redire que" >>> vous" avez "raison", l'on vous cro?t, d?j?. j'en perds ma >>> conjugaison," viendreririez" est ce le verbe juste? je m'acharne, car >>> plusieurs viennent en rire quand j'ose localement relever ce qu'il en >>> serait d'un discours qui ne serait pas de la la cause, celui b?te d'u >>> advenant ? son propre discours, autrement dit un infans. >>> >>> dans mes modestes pratiques, psy, et pas forc?ment autochtones, l'on >>> me brandit parfois avant toute parole"croyez vous?". maintenant en >>> Carn?gie ou en l' Autre Miller, ou ce Faust, Ronald,l'?vang?liste, >>> zut je retrouve pas son nom. mais >>> je r?ponds souvent: "je vous cro?s",? tout un chacun, quelque soit >>> son nom. >>> >>> cher guy, je vous cro?s, mais franchement je ne suis pas >>> ?vang?l?liste, ni m?me croyante au sens m?tapsychologique, en ce sens >>> je suis m?croyante de Freud m?me, je crois qu'il ne faut pas >>> croire.je ne crois ^pas en la psychologie m?me dite psychanalytique. >>> avouez que cela est ardu. >>> avec mes congratulations pour le d?r" arbeit" >>> D. >>> Le 27 janv. 06 ? 00:26, Guy de Villers a ?crit : >>> >>>> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. >>>> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. >>>> --- >>>> Cher David Renaut, >>>> Merci pour votre r?ponse. >>>> Le message que j'ai envoy? au sujet du discours de la cause n'?tait >>>> pas sans >>>> r?f?rence. Je vous invitais ? lire le s?minaire "Dissolution", >>>> s?ance du 11 >>>> mars 1980. C'est ? ce moment que Lacan d?marre "La Cause >>>> freudienne". Ces >>>> quelques pages me semblaient nous ?loigner fort heureusement de >>>> l'imaginaire >>>> dont s'habillent ? l'occasion les r?sultats d'analyses lexicales >>>> rigoureuses. Vos variations s?mantiques sont ?videmment >>>> pertinentes. Elles >>>> d?ploient un champ de connotations incontestables. Je soutiens que >>>> Lacan, >>>> l'analyste, subvertit ce fatras et l'?vidence assertive des jugements >>>> d'attribution qui l'accompagnent pour proposer autre chose, qui troue >>>> l'embl?me, d?nonce la r?clame et met en attente ceux qui, venus de >>>> l'EFP, >>>> ont besoin d'un certain temps pour s'en d?p?trer. >>>> Voici un extrait de la lettre que Lacan avait envoy? au journal Le >>>> Matin, le >>>> 15 mars 1980. "Jacques Lacan avait annonc? dans une lettre, le 5 >>>> janvier, la >>>> dissolution de l??cole freudienne. Voici l?allocution de bienvenue >>>> qu?il a >>>> prononc?e ? l?ouverture de la r?union convoqu?e par lui, le samedi >>>> 15 mars, >>>> au PLM Saint-Jacques. Lacan revient sur les effets produits par >>>> l?annonce de >>>> la dissolution de son ?cole." >>>> >>>> "L?effet de groupe est contraire ? l?effet de sujet, lequel ne vaut >>>> pour >>>> nous que par la d?subjectivation n?cessaire ? l?analyste. Le groupe >>>> se >>>> d?finit d??tre une unit? synchrone dont les ?l?ments sont les >>>> individus. >>>> Mais un sujet n?est pas un individu. >>>> Ce que je vais faire de nouveau, je l?ai appel? la cause freudienne, >>>> ? >>>> entendre de ce que j?ai dit de sa fonction, comme ?tant de sa >>>> nature non >>>> seulement m?connue, mais cause de ce qui cloche. >>>> ?a cloche dans le groupe analytique, pr?cis?ment de ce qu?il ne >>>> puisse pas >>>> ?tre synchrone, mais sympt?me. Mais ?a ne cloche pas dans l??crit >>>> o? je >>>> serre la question. >>>> Le groupe est impossible impossible ? dissoudre. Aussi n?y song?- >>>> je pas. >>>> Mais l??cole n?est plus ce qui convient pour abriter cet impossible. >>>> Ce que je vais faire de nouveau, c?est toujours la m?me chose, bien >>>> entendu, >>>> mais autrement. >>>> Je ne vais pas vous en parler maintenant. ? vous de vous d?p?trer >>>> de l??cole >>>> pour me rejoindre." [Cfr Tout Pas-tout Lacan, ?dit? par l'ELP.] >>>> >>>> Mais il y a d'autres r?f?rences majeures, notamment le S?minaire XI >>>> sur Les >>>> quatre concepts fondamentaux de la psychanalyse. >>>> >>>> Je reste ? votre disposition pour avancer dans la saisie de la >>>> subversion >>>> lacanienne du discours de la cause. >>>> Bien cordialement, >>>> Guy. >>>> ================== >>>> >>>> Le 26/01/06 18:34, ? david ? a ?crit : >>>> >>>>> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. >>>>> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. >>>>> --- >>>>> >>>>> Cher Guy de Villers, >>>>> J'aimerais bien savoir plus pr?cis?ment quelle acception Lacan a >>>>> pu donner >>>>> au terme Cause et je vous saurai gr? de me r?pondre par quelques >>>>> citations >>>>> qui m'?claireraient davantage, car d'apprendre que l'usage qu'il >>>>> enseignait >>>>> fut autre me laisse en proie ? un imaginaire, l'imaginaire de cet >>>>> autre >>>>> chose que j'aimerais bien savoir et que je vous suppose savoir. >>>>> Je ne crois pas que mon analyse lexicale soit de l'ordre de >>>>> l'imaginaire, >>>>> elle est conforme ? tout bon dictionnaire. Le fondement causal de la >>>>> conflictualit? est structurel et ne saurait relever de >>>>> l'imaginaire qu'? >>>>> pr?cis?ment s'en d?fendre, comme de toute interpr?tation qui >>>>> d?range. L'id?e >>>>> du conflit est d'abord con?ue par celui qui est sur la d?fensive ; >>>>> celui qui >>>>> agit, voire qui attaque, peut n'avoir aucune id?e de conflit (? Il >>>>> est donc >>>>> naturel que celui qui met le premier en action le concept de >>>>> guerre et qui >>>>> con?oit l'id?e de deux partis oppos?s [...] soit le d?fenseur ?. >>>>> Carl von >>>>> Clausewitz). >>>>> Bien cordialement ? vous, >>>>> David >>>>> >>>>> ----- Original Message ----- >>>>> From: "Guy de Villers" >>>>> To: "Lutecium" >>>>> Sent: Wednesday, January 25, 2006 4:13 PM >>>>> Subject: Re: [Lutecium-group] discours de la cause >>>>> >>>>> >>>>> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. >>>>> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. >>>>> --- >>>>> Pour David et d'autres que la question de la cause int?resse. >>>>> Il y a certes un imaginaire facile ? d?ployer sur le th?me de la >>>>> cause. >>>>> Lacan nous en a enseign? un autre usage. J'invite tous ceux qui >>>>> souhaitent >>>>> s'en approcher ? se mettre au travail, par petits groupes, les >>>>> cartels remis >>>>> ? l'honneur par Lacan au moment o? il "d?marre la Cause >>>>> freudienne". (s?ance >>>>> du 11 mars 1980.) On pourrait d'ailleurs partir du s?minaire >>>>> "Dissolution". >>>>> Nous y verrions toute la distance qui s?pare l'acte de Lacan de >>>>> cette >>>>> compr?hension d'une cause inscrite sur l'axe imaginaire. >>>>> Bien cordialement, >>>>> Guy. >>>>> >>>>> >>>>> Le 25/01/06 13:21, ? david ? a ?crit : >>>>> >>>>>> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. >>>>>> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. >>>>>> --- >>>>>> L'appellation m?me de l'?cole de la cause freudienne exprime d?j? >>>>>> une >>>>>> certaine >>>>>> agressivit? initiale, la cause, comme s'il s'agissait d'une cause ? >>>>>> plaider, ? >>>>>> d?fendre contre un monde ext?rieur qui la refuserait, la cause >>>>>> perdue >>>>>> d'une >>>>>> id?ologie, la cause d'un syndicat, d'un lobby, la cause dont le >>>>>> contenu >>>>>> qu'il >>>>>> soit freudien n'importe pas tant que la position qu'il implique >>>>>> d'un >>>>>> discours. >>>>>> >>>>>> Le discours d'une cause d?pend de l'autre, le sujet qui se >>>>>> r?clame de >>>>>> cette >>>>>> cause ne se r?clame pas d'un savoir mais de sa cause, d'une cause >>>>>> contre >>>>>> l'autre qui la refuse, c'est un sujet qui se fonde sur cet >>>>>> autre ; il >>>>>> s'agit >>>>>> de ce que Lacan appelait le discours de l'hyst?rique ($/a -> S1/ >>>>>> S2) qui >>>>>> est >>>>>> pr?cis?ment le sym?trique du discours de l'analyste, l'analyste >>>>>> ne se >>>>>> supportant pas de l'autre mais d'un savoir par lequel l'autre >>>>>> trouve ? se >>>>>> situer (a/S2 -> $/S1). >>>>>> >>>>>> Suite ? ces consid?ration sur le Signifiant Cause que ladite ?cole >>>>>> a >>>>>> choisi >>>>>> comme embl?me, j'esp?re que les gendres du gendre de Lacan ne >>>>>> s'imagineront >>>>>> pas que je mette en cause leur grande et honorable famille, >>>>>> >>>>>> Bien ? vous, >>>>>> >>>>>> David >>>>>>

Guy de Villers Grand-Champs Cours de Valduc, 13 B-1348 Louvain-la-Neuve BELGIQUE T?l. : +32 10 45 47 89 Fax : +32 10 45 69 74 Courriel : Guy.de.Villers at psp.ucl.ac.be _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group 6 rue de Savoie 75006 Paris 01 44 41 01 43 06 33 61 93 59 -- ___________________________________________________ Play 100s of games for FREE! http://games.mail.com/