Bonne lecture et bonne journ?e Amiti?s Augustina ? signer avant vendredi soir : http://www.effet-freudien com/effetfreudien/ANNONCES.htm LA REPUBLIQUE EN DANGER : Le principe de la?cit? est menac? par l?UMP N?en d?plaise ? Nicolas Sarkozy pour qui la religion doit ?tre promue comme ferment de la fiert? fran?aise, notre R?publique est fi?re d?avoir institu?, par l?article 2 de sa Constitution (loi de 1905), une s?paration radicale des Eglises et de l?Etat qui la distingue, ? ce jour, de toutes les autres R?publiques : " La R?publique ne reconna?t aucun culte ". Lorsque, au nom de la R?publique et en notre nom, le candidat de l?UMP se r?clame explicitement du religieux, et principalement du catholicisme, arguant que les racines de la France seraient exclusivement chr?tiennes, le principe de la?cit? est menac?. Le 14 janvier 2007, lors de son discours d?investiture ? la Porte de Versailles, NS affirme que la France est d?positaire d?un bien " re?u en h?ritage depuis 2000 ans " et que ses " racines sont et doivent rester chr?tiennes ". A la Mutualit?, il affirme s?inspirer de saint Louis pour fonder son syst?me politique (11 f?vrier 2007). Au Z?nith, il soutient que, compar? ? l?amour universel sacralis?, " le syst?me associatif, ce n?est pas de la fraternit? " (18 Mars 2007). S?exprimant encore chez Franz Olivier Gisbert lors de l??mission t?l?vis?e " FOG " il r?clame que les d?bats politiques soient " ouverts aux grandes voix du christianisme " et que la religion chr?tienne soit promue comme ferment de la fiert? fran?aise. Lors de la journ?e d?investiture du 14 janvier, Jean-Pierre Raffarin rappellera aussi que la France est bien " la fille a?n?e de l?Eglise " et qu?elle doit soigneusement maintenir ce rang de primaut?. Christine Boutin clamera, quant ? elle, que l?UMP respecte " toute la personne humaine depuis sa conception". Dans l??mission " Mots Crois?s " du 12 Mars 2007, Val?rie P?cresse, d?put?e UMP, pr?cisera que la pens?e de Jacques Chirac et celle de NS sont " consubstantielles ". Pour m?moire, rappelons qu?en 1996 JC a souhait? que soient " resserr?s les liens mill?naires de la France ? l?h?ritage chr?tien " et que les fran?ais soient " exhort?s ? la fid?lit? ? l?Eglise" (discours d?Etat au Vatican le 20 janvier 1996). Or, la la?cit? dans notre R?publique n?autorise pas un responsable politique ? se r?clamer explicitement dans ses discours officiels de telles racines et d?en faire une exclusive pour tous en l?incluant dans un programme. Sa fonction lui interdit de s?y r?f?rer. Cet h?ritage ?voqu? est du ressort intime et singulier d?une croyance en la transcendance. Il ne doit pas ?tre impos?, ni m?me vant? au civil. En outre, l?histoire d?montre que le christianisme n?a pas ?t? ? l?origine des avanc?es et des droits humains acquis et ?tablis jusqu?? aujourd?hui pour tous. L?Eglise les a m?me souvent combattus et continue ? le faire. Il est donc faux de pr?tendre, comme le fait NS, que le christianisme a particip? ? la fondation la?que de la France Il n?est qu?? ?num?rer la liste, non exhaustive et par ordre alphab?tique, des droits acquis et de les consid?rer un par un pour s?en rendre compte : Contraception, d?cision du malade de ne pas prolonger sa torture, divorce, droits de l?homme, ?galit? des droits, euthanasie, f?minisme, homosexualit?, humanisme, humanitarisme, interruption volontaire de grossesse, la?cit?, libert? de conscience, libert? de penser, libert? d??crire, libert? religieuse, libert? sexuelle, mariage homosexuel, pacs, protection contre les maladies sexuellement transmissibles, recherche scientifique sur les cellules souches, r?duction des in?galit?s, socialisme, suppression de l?esclavage, suppression de la peine de mort, etc etc La la?cit? qui a inspir? l?humanisme ne s?est jamais r?f?r?e au divin dans la mise en place des droits citoyens. Contrairement ? la notion de peuple entendu comme " les habitants d?un territoire " (du grec : demos - demos), il n?y a de la?cit? que lorsque les citoyens sont r?unis pour traiter de ce qui concerne leur vie humaine et sociale, pas de leur croyance au divin ; c?est l? et en cela seul qu?ils constituent le peuple la?c (du grec : laos - laos). Eschyle nous pr?cise m?me que lorsque les la?cs ? OI laioi egcwrioi - c?est ? dire lorsque " les citoyens concern?s par les affaires du pays " (que l?on peut aussi traduire par " lorsque les citoyens, ?lecteurs de droit ) sont r?unis pour traiter de leur vie d?humains, alors les dieux n?y ont pas place, dit-il ; ils n?ont pas ? s?en m?ler ; cela ne les concerne pas. Lorsque le pouvoir s?engage sous la f?rule du divin, il se r?v?le alli? d?une politique du mythe destin?e ? satisfaire les superstitions s?appuyant sur les pr?jug?s, les sentiments et les passions. Il met en place une politique qui touche au plus intime des pulsions, qui r?veille la part parano?aque et qui, derechef, met en p?ril la coh?sion sociale. La politique du mythe r?alise son programme par une intimidation de l?intelligence affectant les esprits ; elle vide l??lan civil de sa substance pour le pervertir en amour universel id?alis? (cf : le discours de NS au soir du premier tour, le 22 avril 2007). Cette politique rassemble les insatisfaits autour d?un projet d?exclusion de " l?autre " catalogu? d?ind?sirable. Elle est une politique du droit n?gatif ; cultivant une identit? qui maintient le citoyen dans une imp?ritie manifeste, elle t?tanise toute r?flexion civile et sociale et incite ? s?investir dangereusement dans les rangs d?une nouvelle croisade sur notre sol.(Faut-il n?avoir pas entendu, le soir du 22 avril le " et surtout " qui s?est gliss? dans le voeu " r?v? " de NS lorsqu?il a clam? : " Vive la R?publique ET SURTOUT Vive la France " ? - adverbe nullement retransmis dans la presse). Certes si saint Louis, fr?quemment ?voqu? comme mod?le dans les interventions de NS, renfor?a l?autorit? de l?Etat au XIIIeme si?cle, s?il institua ce qui fut appel? " les cas " ne pouvant ?tre jug?s que par lui-m?me et s?il cr?a la Commission Judiciaire, rappelons cependant ? et gardons toujours ? l?esprit ? qu?il fut un redoutable crois?. Il conduisit deux croisades (la 7eme et la 8eme) et c?est durant son r?gne, sous la R?gence de Blanche de Castille avec la b?n?diction du Pape Innocent III qu?en Albigeois les Cathares, hommes, femmes, vieillards et enfants finirent par ?tre atrocement extermin?s. Afin de pr?server tout risque de d?rive sectaire et p?rilleuse pour la paix sociale, afin d?emp?cher que prenne corps et s??tablisse ? nouveau une certaine " th?ologie politique " dont les prolongements et les aboutissements d?sastreux furent dans nos contr?es, il n?y a pas si longtemps, l?extermination ?lev?e au niveau d?un devoir national, le pros?lytisme confessionnel quel qu?il soit ? m?me ?voqu? de loin ? doit ?tre absent du discours politique. La la?cit? r?fute tous les programmes ainsi qu?elle d?fie tous les syst?mes coercitifs transposant le religieux sur l?ex?cutif et sur le l?gislatif et concevant le sacrifice et la Loi mis ensemble comme des valeurs construisant le Sens. Elle se diff?rencie r?solument de la dimension religieuse qui ?l?ve le sacrifice au niveau d?une expiation. Elle admet que tout savoir est abstrait et qu?il ne s?acqui?re pas autrement que par un ordre des mots. Pas par des mots d?ordre. Rappelons-le : " La R?publique ne reconna?t aucun culte ", m?me si elle admet tous les cultes. La R?publique est la?que. C?est-?-dire qu?aucune grille faisant intervenir une quelconque religion ou un quelconque culte au divin ne doit ?tre utilis?e comme argument politique. C?est cela qui permet ? la R?publique, tout en pr?servant son int?grit? et sa sp?cificit?, d?accueillir toutes les religions, donc de n?en exclure aucune et de pr?server la libert? de conscience. Sous peine de faire voler la la?cit? en ?clats, ce droit inscrit dans la constitution fran?aise ne doit nullement ?tre alt?r?. En usant de l?argument religieux en politique, en privil?giant une confession bien d?sign?e ? la catholique ? pour en vanter l?exclusivit? et en soutenant trompeusement que la la?cit? a incorpor? cette religion depuis longtemps (cf : Journal Le Monde du 19/04/07), NS d?nature la question et la banalise. Ce faisant, il op?re un transfert de sacralit? et rompt donc gravement avec les statuts de la R?publique dont il vise pourtant la pr?sidence. Bonne lecture ? signer avant vendredi soir : http://www.effet-freudien.com/effetfreudien/ANNONCES.htm