pour info lire la r?action de M.Privat, votre avis svp, je vous rapelle avoir propos? cet article sur Lut?cium. cordial ft Avec Lucien Bonnaf? Lucien Bonnaf? n'a pas seulement ?t? l'un des psychiatres fondateurs de la politique du secteur en France. Il a ?t? aussi un po?te, un surr?aliste, un militant. Dans ce film produit par les Centres d'entra?nement aux m?thodes d'?ducation active (Cem?a), on trouve avec bonheur des documents sonores, comme la lecture de cet extraordinaire po?me de Paul Eluard, *Le Cimeti?re des fous*, ?crit pendant l'Occupation dans l'asile de Saint-Alban, des textes de Bonnaf? sur la psychiatrie, la politique, le surr?alisme, la po?sie, des portraits de ceux qu'il a c?toy?s, en particulier Franco Basaglia, le visionnaire de la psychiatrie italienne, Louis Althusser ou Fran?ois Tosquelles, r?publicain espagnol, figure l?gendaire du d?sali?nisme et de la psychoth?rapie institutionnelle en France... Individu, individus... L'article d'Evelyne Pieiller, ? Les facettes de l'individu emp?tr? dans l'individualisme ?, paru dans *Le Monde diplomatique * de mars dernier, a suscit? plusieurs commentaires. M. Jordi Grau estime : On pourrait avoir l'impression, en lisant l'article, que l'individu moderne souffrirait d'un trop-plein d'autonomie personnelle, une fausse libert? qui le d?structurerait. Or les pesantes contraintes hi?rarchiques et la soumission aveugle ? l'autorit? sont loin d'avoir disparu dans nos soci?t?s occidentales. Etant moi-m?me professeur de philosophie, je peux constater que les ?l?ves sont encore tr?s passifs face au savoir qu'on leur transmet. Ils recopient souvent sans r?fl?chir ce que leur dictent leurs ma?tres, et rares sont ceux qui essaient d'avoir une pens?e autonome. C'est pourquoi je trouve Olivier Rey, auteur d'*Une folle solitude. Le fantasme de l'homme auto-construit,* trop s?v?re envers les ? actuelles th?ories p?dagogiques ?, malgr? leurs ?checs. Certes, nul ne peut d?velopper son intelligence et son esprit critique sans se nourrir des ?uvres du pass?. Mais l'inverse est vrai aussi : sans un minimum d'autonomie, on est incapable d'assimiler intelligemment ces ?uvres. D?j?, Montaigne l'avait dit : *? Mieux vaut une t?te bien faite qu'une t?te bien pleine. ?* D'ailleurs, si les ?l?ves ont du mal ? s'approprier les grandes ?uvres du pass?, il me semble que cela vient moins d'une p?dagogie catastrophique que d'un probl?me culturel et social beaucoup plus large. Par exemple, la plupart des ?l?ves ont un probl?me avec la langue litt?raire, et ce qui peut nous para?tre ais?, ? nous autres intellectuels, leur est souvent inaccessible. Quant au monde des adultes, je ne sache pas qu'on y laisse beaucoup de champ aux d?sirs des individus. La plupart des gens, qu'ils aient ou non un emploi, sont soumis ? d'effrayantes contraintes sociales ou professionnelles. Certes, certaines techniques de management moderne s'efforcent de donner une illusoire ? autonomie ? aux travailleurs individuels, mais ceux-ci sont-ils vraiment dupes ? Si l'on veut promouvoir la d?mocratie contre la dictature sournoise du lib?ralisme, il convient de ne pas trop brimer les d?sirs individuels, car ils sont le moteur de l'action sociale et politique. La vraie raison, loin d'?tre l'ennemie absolue des passions, est plut?t ce qui permet de les concilier. Si chaque domin? (pauvre, femme, personne peu qualifi?e, etc.) prenait davantage conscience de son d?sir d'ind?pendance, il serait peut-?tre en mesure de critiquer les injustices qu'il subit, et de s'unir avec ceux qui vivent une situation analogue. De cette passion ?galitaire na?trait ? du moins peut-on l'esp?rer ? un monde plus juste, donc plus raisonnable. En revanche, si l'on se contente de r?p?ter aux gens (? l'?cole ou ailleurs) : soyez raisonnable, r?fr?nez vos d?sirs individuels, on ne va pas les rendre raisonnables pour autant. Au contraire, on va les enfoncer dans la passivit? ? l'?gard de l'ordre ?tabli. Faute de dire cela, Mme Pieiller semble faire l'apologie d'un discours somme toute bien r?actionnaire ? ce qui n'?tait sans doute pas son intention. *M. Privat, psychologue et psychanalyste, indique de son c?t? :* Cet article fait fausse route sur certains points. Tout particuli?rement lorsqu'il suit la th?se d'Eva Illouz en ce qui concerne l'introduction de la psychanalyse aux Etats-Unis. En 1909, Freud, s'y rendant avec Ferenczi et Jung, leur tenait ces propos * : ? Ils ne savent pas que nous leur amenons la peste ! ? *Certes ils *[les pseudo-psys en marketing]* s'en sont d?fendus. Il n'emp?che que le but de la psychanalyse n'a jamais ?t? d'offrir aux entrepreneurs de tout poil des individus au moi mieux format? pour r?pondre aux besoins du capitalisme, c'est-?-dire ? l'ali?nation des individus au travail. Au contraire, la psychanalyse propose un chemin pour lutter contre ce qui nous ali?ne au quotidien, et offre une voie pour une lib?ration des individus. Si j'ai, de ma place, entendu quelqu'un formuler un jour cette injonction : *? Il vous faut faire un travail sur vous-m?me ! ?*, c'?tait de la part d'un patron qui m'avait confi? son propre malaise, et qui, plut?t que de s'y atteler, pr?f?rait envoyer un de ses salari?s sur le divan. Plus tard, le m?me patron me fera passer deux ans ? au placard ? parce que je refusais de lui servir d'alibi. Les psychologues qui r?sistent, au sens des brigades internationales, ?a existe ! Cet article, en donnant une image r?actionnaire de la psychanalyse, ne leur facilitera pas la t?che... http://www.monde-diplomatique.fr/2007/04/A/14640?var_recherche=psychanalyse <http://www.monde-diplomatique.fr/2007/04/> Lien <http://www.monde-diplomatique.fr/2007/04/A/14640> [image: imprimer]Imprimer<http://www.monde-diplomatique.fr/imprimer/14640/61bc2ad036> -- Tassigny Frans Sint Fransiscusstraat 25 8400 Ostende BELGIQUE 0496 85 56 82 nv site : www.qwarkpsy.eur.st/