[Lutecium-group] Anthropologie du geste de Bouazizi

3 Feb 2011

      Chers coll?gues,
Puisqu'il est abondamment question d'?gypte dans les media et m?me sur  
cette liste, voici une petite analyse anthropologique des ?v?nements.  
Ces r?flexions proviennent d'un s?minaire ? Montr?al intitul?  
?anthropologie du pr?sent? auquel collaborent quelques coll?gues ainsi  
qu'un historien.
? vous d'en juger
cordialement

Karim Jbeili
Psychanalyste
www.calame.ca

Anthropologie du geste de Mohamed Bouazizi

Nous vivons des moments exceptionnels. Le monde arabe, surtout  
africain, conna?t un v?ritable tsunami r?volutionnaire qu?on aurait ?  
peine os? imaginer il y a quelques mois. L??tincelle est venue de ce  
h?ros tunisien Mohamed Bouazizi, qui pour d?fendre ses droits face ?  
la cleptocratie tunisienne, s?est immol? par le feu publiquement.

On a compris son geste comme un geste ?conomique et politique de  
r?volte contre les autorit?s. Ce geste a fait mouche puis a fait  
?cole. Il a ?t? suivi par des gestes comparables un peu partout dans  
le monde arabe o? la r?volte contre les autorit?s a besoin  
d?instruments pour s?exprimer. Telle serait au fond la compr?hension  
politique qu?on pourrait donner ? ce geste.

On a pourtant le sentiment que cette interpr?tation n??puise pas la  
valeur du geste. Ne serait-ce que parce qu?il est purement socio- 
?conomique. Il est rare que dans le monde arabe un geste d?une telle  
envergure n?ait pas une dimension religieuse, anti-imp?rialiste ou  
anti-isra?lienne. On a l?impression qu?il s?agit d?un geste ?pur? qui  
a ?t? vid? de toute la complexit? habituellement annex?e ? de tels  
gestes. On pourrait m?me dire que pour la premi?re fois dans  
l?histoire du monde arabe, un geste d?une telle puret? socio- 
?conomique a r?ussi ? provoquer un tel raz-de-mar?e. Deux grandes  
premi?res donc : la puret? du geste et l?ampleur de son impact. On  
pourrait parler d?un changement majeur dans la conscience des Arabes  
tant ? un niveau individuel qu?? un niveau collectif.

Il faut faire appel ? l?anthropologie pour vraiment saisir, sans  
m?conna?tre leur richesse, la valeur de ces ?v?nements qui se  
succ?dent dans un rapport de cause ? effet. La vision politique  
retient la cause qui produit l?effet, mais ne peut saisir  
l?originalit? de la cause aussi bien que l?originalit? de l?effet dans  
leurs rapports au paradigme pr?c?dent.

L?anthropologie c?est l??tude des fondements de notre humanit?, des  
rapports que nous entretenons avec les deux bouts de notre vie : la  
naissance et la mort. Il s?agira ici de comprendre un certain rapport  
avec la mort que nous a offert Bouazizi en s?immolant, rapport qui se  
d?marque de celui qui nous a occup? durant les vingt derni?res ann?es:  
celui de la ceinture explosive des Islamistes.

La ceinture explosive a ceci de particulier qu?elle ne respecte pas  
l?int?grit? du corps. Elle le disperse en morceaux sur une grande  
?tendue. Sans compter que celui qui se fait exploser ne consent ?  
mourir que s?il emporte avec lui un certain nombre d?ennemis. Sinon  
l?islam ne l?autoriserait pas ? s?enlever la vie. La r?compense du  
suicid? est ailleurs, dans l?autre monde. L?attentat a donc un  
caract?re sacr?. Il est offert ? la divinit? dans la perspective d?une  
r?tribution dans l?au-del?. En mettant tous ces ?l?ments bout ? bout,  
on peut dire qu?il s?agit d?un rapport ? la vie, ? l?espace, ? la  
mort, qui a toutes les caract?ristiques du nomadisme.

L?id?e de corps en dispersion est une m?taphore de la dispersion de la  
tribu nomade dans de vastes espaces. L?importance du religieux comme  
ciment de la vie nomade est apparente aussi dans les motivations du  
suicid?. Il ne peut disposer librement de sa vie et doit justifier sa  
mort, aussi d?sesp?r?e fut-elle, par le meurtre de l?ennemi. Le  
caract?re nomadique transpara?t aussi du fait que les militants  
islamistes trouvent leur soutien aupr?s des nomades du Sahara, du  
Sina? ou des zones tribales du Pakistan.  La cons?quence de ce  
caract?re nomadique a ?t? que la n?buleuse islamiste n?a jamais r?ussi  
? prendre le pouvoir en zone urbaine. Les seuls exceptions ?tant  
Ghazza et l?Iran.

L?Iran appartient ? la mouvance islamiste chiite. Et, contrairement ?  
la mouvance sunnite, l?Iran a toujours eu une philosophie dialectique  
implicite depuis les temps pr?islamiques. Les Perses ont ?t?  
Zoroastriens avant d??tre Musulmans et ont conserv?, dans leur pens?e,  
l?id?e d?une dialectique implicite entre l?ombre et la lumi?re, le  
bien et le mal.

Cette opposition dialectique se traduit aussi entre le corps et  
l?esprit. Les Chiites ont une fa?on tout ? fait exceptionnelle de  
traiter leur corps qu?on peut observer dans les c?r?monies de la  
Achoura. Ils traitent alors leur corps en le flagellant et en le  
frappant avec des ?p?es de fa?on tout ? fait comparable aux parcours  
des chemins de croix qu?on pratique ? P?ques en Am?rique du Sud ou aux  
Philippines. Ici la surface corporelle est mise en valeur par les  
blessures qu?on lui inflige, mais elle reste coh?rente jusqu?au bout.  
Jamais elle n?est soumise ? l??clatement et ? la dispersion.

L?Islam sunnite au contraire est un Islam unitaire pour lequel le  
corps et l?esprit ne font qu?une seule et m?me entit?.  Il n?est pas  
question pour lui de maltraiter le corps apr?s l?avoir distingu? de  
l?esprit comme le font les Chiites et les Chr?tiens. Il est pris entre  
l?un et le multiple et ne conna?t pas la dualit?.  En cas de  
difficult?, lorsque l?Un ne fait plus l?affaire, il n?a d?autre  
alternative que le multiple.  Dans ce cas l?explosion.

Le deuxi?me contre-exemple ? la difficult? des Islamistes ? prendre le  
pouvoir est celui de Ghazza. On pourrait facilement consid?rer Ghazza  
comme une zone nomade ? la p?riph?rie d?Isra?l. D?ailleurs, le blocus  
extr?mement rigide auquel Ghazza a ?t? soumise est sans doute la  
preuve que la crainte d?un ?clatement ou d?une dispersion ?tait ? la  
base de ce comportement tr?s peu logique et contre-productif des  
Isra?liens. On peut penser que la r?action des pays occidentaux ?tait  
fond?e sur le m?me fantasme d?une crainte de l??clatement. La prise de  
pouvoir du Hamas ? Ghazza, c?est-?-dire sa capacit? d??tre responsable  
de ses fronti?res n?est pensable que parce que ces m?mes fronti?res  
sont d?finies par la pression isra?lienne.

L?islamisme sunnite se d?finit par le nomadisme, l??clatement et la  
dispersion du corps. Mais il se d?finit aussi par son refus de jouer  
le jeu h?g?lien de l?Occident. Ce jeu philosophique consiste ? se  
soumettre ? la force par crainte d??tre tu? comme Hegel le d?crit dans  
son mythe du ma?tre et de l?esclave.

L?islamiste sunnite refuse la crainte de mourir parce qu?il sait que  
cette crainte reviendrait ? reconna?tre le ma?tre qu?est l?Occident.  
Il refuse ? l?Occident cette reconnaissance dont il a besoin. Le corps  
de la femme qui s?offre au regard est aussi une soumission au regard  
du ma?tre et une reconnaissance de celui-ci. Point n?est besoin pour  
la femme de mourir pour refuser de jouer le jeu. Il lui suffit de se  
voiler totalement en se refusant ainsi aux regards du ma?tre  
occidental, lui refusant du m?me coup toute reconnaissance.

L?islamisme sunnite est une sortie du jeu h?g?lien occidental. Il a  
r?ussi ? rep?rer ce qui pouvait stimuler l?exasp?ration occidentale.  
Il se pr?sente comme islamique, ce qui est de bonne guerre mais, en  
r?alit?, il est simplement anti-occidental. Il a simplement entrepris  
d?assurer sa pr?sence face ? l?Occident en stimulant chez lui la peur,  
la rage et l?exasp?ration. Il n?a d?islamique que le nom.

Le geste de Bouazizi a ?t? compris sur l?arri?re-plan islamiste dont  
il diff?re compl?tement. Contrairement au paradigme pr?c?dent qui  
institue le mod?le de l??clatement, il stimule l?enveloppe corporelle  
en l?enflammant. Il d?signe de ce fait une diff?rence radicale entre  
int?rieur et ext?rieur. Diff?rence qui a un caract?re instituant comme  
nous allons le voir.

Les mythes fondateurs urbains pointent habituellement cette diff?rence  
entre l?int?rieur et l?ext?rieur. Les exemples les plus connus ?tant  
les mythes li?s ? la fondation de Carthage, de Th?bes et de Rome.

Les murailles de Carthage devaient avoir la surface d?une peau de  
b?uf. On a d?coup? cette peau en fines lani?res qui ont pu ainsi  
tracer un p?rim?tre suffisamment substantiel.

La fondation de Th?bes d?signe aussi les murailles de la ville,  
puisque les deux fr?res ennemis ?t?ocle et Polynice gisent de part et  
d?autre de cette muraille. L?un ayant droit ? une s?pulture et l?autre  
pas.

La fondation de Rome d?signe aussi la muraille de la cit?. Romulus et  
Remus sont de part et d?autre du sillon qui d?finit les contours de la  
cit?, l?un mort l?autre pas.

D?finir une fronti?re ?tanche et la d?signer avec insistance sous  
forme mythique a un caract?re instituant. Un certain pouvoir devient  
possible au sein de cette enceinte, alors qu?au del? de l?enceinte,  
c?est la barbarie qui r?gne, l?absence de lois.

Bouazizi d?signe son enceinte corporelle en y mettant le feu. La  
dispersion nomadique du corps islamiste subit une soudaine  
condensation ? l?int?rieur d?un corps enflamm?. Pas besoin ici du  
subterfuge des fr?res ennemis qui gisent de part et d?autre de la  
muraille pour la d?signer. La fronti?re corporelle est d?sign?e par  
son inflammation.

Elle implique la responsabilit? et le pouvoir dans les strictes  
limites de cette enveloppe corporelle. Ce corps qui jusqu?? pr?sent  
?tait la propri?t? de Dieu et qu?on ne pouvait d?truire qu?en prenant  
le pr?texte de tuer un ennemi, Bouazizi en prend possession et  
s?autorise de l?immoler sous sa propre responsabilit?.

En immolant son corps, il n?est plus ni musulman, ni chr?tien, ni anti- 
isra?lien, ni anti-occidental. Il est juste un citoyen qui vient  
d?entrer ? l?int?rieur des limites de son corps et d?y prendre le  
pouvoir.

Tout le monde a compris que toute la Tunisie pouvait se r?instituer ?  
travers le corps de Bouazizi. La Tunisie la?que pouvait ainsi trouver  
les sources de son inspiration ? travers le corps enflamm? d?un  
vendeur de l?gumes dans sa r?volte socio-?conomique. La Tunisie s?est  
ainsi refond?e par la peau lac?r?e de Bouazizi comme Carthage au m?me  
endroit il y a plus de 2800 ans s??tait fond?e sur la peau lac?r?e  
d?un b?uf.

Le paradigme islamiste fonctionnait en opposition ? l?Occident. Depuis  
le geste de Bouazizi, l?Occident n?a plus sa place dans la formule.  
L??hainamoration? de l?Occident a pris fin.  Le corps de Bouazizi  
s?est trouv? identifi? ? celui de la Tunisie. Et son immolation s?est  
traduite par une r?volution qui a pris le contr?le du pays.  La  
contagion se poursuit et pourrait atteindre une ?tendue insoup?onn?e.

Il y a six si?cles vivait en Tunisie un auteur remarquable nomm? Ibn  
Khakdoun, fondateur de la sociologie.  Sa th?orie principale est  
d?expliquer l?histoire des cit?s en disant que les dynasties royales  
qui y r?gnent ?puisent leur suc apr?s quatre g?n?rations.  De fa?on  
spontan?e les tribus qui nomadisent autour de la cit? sentent  
l??puisement dynastique et ont alors tendance ? envahir la cit? pour  
instaurer une nouvelle dynastie royale qui aura alors la latitude de  
quatre g?n?rations pour gouverner la cit? et s??puiser ? cette t?che.

Le paradigme islamiste est essentiellement nomade alors que le  
paradigme Bouazizi est manifestement citadin puisqu?il d?signe la  
muraille.  Il est donc s?dentaire.  Tout se passe comme si la  
n?buleuse islamiste anti-occidentale s??tait cristallis?e dans une  
boule de feu s?dentaire et citadine, et avait, de ce fait,  
compl?tement chang? de nature.  Le nomade en entrant dans la cit?  
change de vocation pour devenir s?dentaire.

Il va toujours rester des nomades autour de la cit? mais aujourd?hui  
et, sans doute pour un certain temps, c?est le raz de mar?e qui va  
r?nover toutes les dynasties r?gnantes dans le monde arabe qui va  
retenir notre attention.

Quatre g?n?rations de pr?sidents se sont succ?d?s en ?gypte : Nasser,  
Sadate, Moubarak et un quatri?me impossible ? enfanter. Un vice  
pr?sident qui n?a jamais ?t? nomm?, un fils qui ne s?occupe que de ses  
sous, bref une quatri?me g?n?ration tellement nulle qu?il a fallu que  
la troisi?me g?n?ration r?gne ? sa place. Il est temps que les nomades  
reviennent fonder une nouvelle dynastie sur les cendres de la  
pr?c?dente.  Il leur faudra, depuis leur banlieue, converger vers  
Midan El Tahrir, la place de la lib?ration.

Karim Jbeili
Psychanalyste
www.calame.ca

jbeili＠calame.ca

jacsib＠lutecium.org

marco_m＠netvision.net.il

jbeili＠sympatico.ca

jsesarino＠hotmail.com

tags

participants (5)