ette approche entre croyance et fanatisme, pour aider ? mettre les choses ? leur place assez simplement... Peut-?tre?Croyance et fanatisme - L'Homme quantique Tr?s cordialement ? tous | ? | | ? | | ? | ? | ? | ? | ? | | Croyance et fanatisme - L'Homme quantiqueLa triste actualit? cause un bouillonnement de discussions sur Mediapart, qui soul?ve beaucoup de relents naus?abonds, avec parfois quelques belles rencontres... L'... | | | | Afficher sur www.entropologie.fr | Aper?u par Yahoo | | | | ? | ? Le Vendredi 16 janvier 2015 7h49, Dr. Jacques B. Siboni <jacsib at lutecium.org> a ?crit : lutecium-group: Ceci est un document du? Groupe de Travail Lutecium. Participer financierement est une necessite incontournable: http://donations.lutecium.org/wpmu/fr/products-page/ --- Chers amis, Un mot qui me vient ? la suite du massacre dont nous avons ?t? malheureusement les t?moins. On pourrait qualifier ces gangsters de parano?aques en analysant leurs actions. Jean Clavreul a pr?f?r? inventer un nouveau terme, celui d'orthono?aque. Par ce terme il d?crit la perfection du raisonnement. Voici par exemple. "-- Mon Proph?te Mohammed est sacr?, => on l'insulte, on l'injurie, => on l'agresse violemment, => il est normal que je le prot?ge de ces violences, c'est ma mission divine sur terre, => il est normal de laver l'affront, - or les institutions se refusent ? punir ces agresseurs, => il est normal que je les punisse, => l'affront est tel que seule la mort le lavera => je les tue. - si je meurs, ma mission divine sur terre sera accomplie." Ce qui justifie le terme d'orthon?a est l'insistance, dans ce mode de raisonnement de "il est normal", ce qui ici traduit un ?l?ment logico-d?ductif. Celui qui raisonne ainsi se sent l?gitime, et l?gitim? ? agir comme il le fait. Ce qui est caract?ristique ici c'est la perfection, sans faille, du raisonnement. Cependant il existe un d?faut logique majeur. Il se tient dans les pr?misses. La premi?re phrase est une m?tonymie. Dans "Mon Proph?te Mohammed est sacr?" une partie de la phrase manque: "Mon Proph?te Mohammed est sacr? POUR MOI" La m?connaissance de cette m?tonymie justifie tout le reste du raisonnement. Expliciter cette m?tonymie rend tout le reste du raisonnement caduque car fautif. Soyons plus pr?cis: - "Mon Proph?te Mohammed est sacr? POUR MOI" est une pr?misse vrai. - "Mon Proph?te Mohammed est sacr?" est une pr?misse fausse. Or en toute logique d'une pr?misse fausse on peut conclure X ou non_X. Ainsi la phrase suivante logiquement juste. "La tour Eiffel a une forme de sph?re car la Terre est cubique" C'est tout ? fait contre intuitif mais juste en logique, (?a se prouve tr?s facilement avec les tables de v?rit?) L'orthon?aque m?conna?t la division du sujet, il ne peut se dire que dans sa pr?misse se cache sa division subjective. Il est tout. En serait-il capable que tout son raisonnement s'effondrerait comme un soufflet. Et nos amis seraient toujours parmi nous. L'orthono?a a de bien tristes cons?quences. Bien amicalement Jacques -- Jacques B. Siboni mailto:jacsib at Lutecium.org 8 pass. Charles Albert, F75018 Paris, France Tel: +33 142 287 678 Fax: +33 951 720 069 Tel USA: (510) 219-3135 Home Page: http://jacsib.lutecium.org/ Lutecium pages: http://www.lutecium.org http://www.topologos.org _______________________________________________ A question? click mailto:Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://www.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group