Bonsoir ? tous, Peut-?tre un peu loin des pr?occupations psychanalytiques, mais je cherche ? comprendre le sens et la port?e de ce propos de Mallarm?, que je ne peux pas contextualiser car je suis loin de ma biblioth?que; ceux qui ont lu les 'Lettres ? l'opinion ?clair?e' (sauf erreur c'est dans ce livre) se souviennent peut-?tre qu'on estime que Lacan a touch? ? la rh?torique, et qu'il est regrettable qu'on ne parle pas du Docteur dans 'L'histoire de la rh?torique en Europe 1450-1950', ce qui donne lieu ? une "r?plique" d'Antoine Compagnon dans 'Lacan et la litt?rature'. Selon vous comment argumenter en faveur d'un impact de Lacan dans l'histoire de la rh?torique? Bonne soir?e Loic