lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- *Les psychanalystes auraient-ils peur de la confrontation scientifique ?*

R?ponse d'un comportementaliste ? la tribune de Steven Wainrib

Le point de vue du docteur Steven Wainrib, m?decin qui a tout oubli? de ses ?tudes scientifiques (les pages D?bats du Monde du 6 d?cembre), est

repr?sentatif de la fa?on d'agir des psychanalystes : non pas r?fl?chir et argumenter, en comparant deux m?thodes th?rapeutiques, mais insulter ceux qui proposent de soigner en dehors de la psychanalyse, les caricaturer en " adversaires " - pourquoi pas des alli?s pour le bien des patients ? -, les pr?senter comme de connivence ainsi que des malfaiteurs (" notre ?quipe " !), dans le but d'agir brutalement (" association muscl?e "), sans respect des personnes (" raboter sauvagement ").

Et que penser de la liste horrifique des mots techniques complaisamment ?num?r?s ("capsulotomie ant?rieure, etc. ") sinon qu'elle vise ? effrayer, alors que ce sont les termes techniques de l'anatomie c?r?brale, banals pour les sp?cialistes (mais un psychiatre analyste s'est-il donn? la

conna?tre le cerveau ?).

Faut-il pr?f?rer ? ce vocabulaire le langage si humain de la

comme cette explication de l'innocente crampe musculaire entra?nant le vaginisme par l'in?narrable Fran?oise Dolto : " Chez les vaginiques, on retrouve toujours le fantasme pr?coce du viol ?visc?rateur par la m?re, alors que la petite fille... d?sire le viol trucidant par le p?re " (Sexualit? f?minine : libido, ?rotisme et frigidit?, chapitre III) ? Voil? qui doit s?rement aider une jeune femme dans la " reconnaissance profonde de son ?tre " et lui permettre des rapports sexuels ?panouissants ! Tout cela serait simplement comique s'il n'y avait pas en jeu la souffrance de centaines de milliers de patients en France, et celle de leur famille. D'ailleurs, depuis 1900, il n'y a aucun article, dans toute la litt?rature ondiale, apportant la

qu'une m?thode psychanalytique ait gu?ri quiconque. Alors que des milliers de Fran?ais ont une vie ?quilibr?e apr?s une prise en charge comportementale, avec ou sans m?dicaments. Car la prise de m?dicaments n'est pas une

d'?chec de la th?rapie comportementale ! Elle est, pour un vrai scientifique, la prise en compte d'une r?alit? objective, compl?mentaire de l'action comportementale : ? la base du trouble obsessionnel il y a une pathologie c?r?brale que certains produits peuvent affaiblir ou ?liminer.

Il n'y a que les psychanalystes pour refuser cette dualit? et croire qu'un ?tre humain est ?mu, se souvient, raisonne, etc. avec une pens?e ?th?r?e, sans support organique : comme si le mauvais ?tat de marche du cerveau n'avait aucun impact sur le comportement ! Les comportementalistes sont des scientifiques. Ils ne cherchent pas ? " prendre le pouvoir ", ils

une th?rapie, fruit de leur recherche th?orique et appliqu?e, afin de mieux soigner les patients. Ils ne veulent pas faire la guerre aux psychanalystes en particulier. Ils agissent comme ont toujours agi les scientifiques : on propose une nouvelle th?orie, on en tire les cons?quences pratiques. Si ces cons?quences sont plus int?ressantes que celles des th?ories pr?c?dentes, on adopte la th?orie jusqu'? nouvel examen. Sinon, on cherche dans une autre

Chers amis,Votre col?re me fait rappeler l'ancienne signature de notre coll?gue Guy de Villers, que je ne peux malheureusement pas citer faute d'absence de clavier h?bra?que chez moi. L'auteur de ce fameux article (qui vous a malgr? tout boulevers? en attendant ainsi son but) n'a-t-il pas plut?t rat? sa psychanalyse pour acc?der ? un tel point d'effront?ment? Cela pose une question sur la confiance que nous accordons ? notre analyste, celle que nous accordent nos patients et celle que nous accordons ? nos coll?gues. Personnellement, durant toutes les ann?es de ma pratique j'ai eu toujours des bons contacts avec les psychiatres hospitaliers, les "neuroscientifiques" et peut ?tre mois ?labor?s avec psychologues sociales. Nous le savons tous tr?s bien - notre m?thode th?rapeutique d?pends surtout des r?sultats que nous avons tir? de notre propre analyse, de notre satisfaction professionnelle, de notre recherche permanente, de notre capacit? de partager le savoir. Par contre, il n'est pas facile de s'avouer les affinit?s coll?giales et le respect approuv? pour un autre professionnel m?me si celui-l? fait partie d'une autre ?cole ou ontologie ou m?thodologie. Cela implique une certaine maturit? int?rieure, n'est-ce pas? Pourquoi donc une telle alacrit? de confrontation?Je serai tr?s reconnaissante ? Guy de Villers de nous remettre son beaux logo et en attendant je vous souhaite ? toutes et ? tous les plus merveilleux surprises neigeux que cette f?te d'enfance puisse vous apporter, les souvenirs doux et lumineux, les cadeaux intelligentes et partag?s, les c?lins d'Amour et les belles ?toiles. Natalia ----- Original Message ----- From: "Emmanuel Bing" To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" Subject: [Lutecium-group] Re : Re : RE : La voix de la raison Date: Wed, 20 Dec 2006 21:38:36 +0100 lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Juste pour dire tout le d?go?t que m'inspire ce texte. EB Le 20/12/06 21:26, ? Yann Leroux ? a ?crit : tr?s peine de psychanalyse, preuve preuve proposent direction.

La confrontation scientifique n'est pas une guerre, et les adversaires d'une nouvelle th?orie contribuent par leurs critiques ? son ?laboration

?limination. Il n'y a que la psychanalyse qui, depuis Freud, crie au loup ? chaque fois que l'on propose une autre explication des faits

la sienne : pour la premi?re fois dans l'histoire de l'humanit? une connaissance serait d?finitive, et tout ce que l'on a d?couvert apr?s sa proclamation ne la concernerait pas !

Pour finir, je suppose que le docteur Wainrib est respectueux de ses patients et les informe, avant toute prise en charge, qu'il est en totale contradiction avec son code de d?ontologie, qui lui impose d'assurer des soins " fond?s sur les donn?es acquises de la science " (titre II,

mais qu'il agit ainsi par conviction profonde. Curieusement, des tribunaux am?ricains ont condamn? ? de lourdes amendes des psychiatres ayant trait? par psychanalyse et qui n'ont pas pu apporter la preuve du fondement scientifique de cette th?rapie.

Je conseillerais bien volontiers aux patients des m?decins

ou ? son psychiques que article 32), pratiquant la

psychanalyse de leur intenter des proc?s pour faute professionnelle, les juges fran?ais n'?tant a priori pas plus ?mus que les Am?ricains par les convictions profondes dans ces circonstances. Et peut-?tre que par l'argent on fera redescendre sur terre les psychanalystes, qui en ont d?coll? depuis plus d'un si?cle.

*Yves Ferroul M?decin, ma?tre de conf?rences ? l'universit? de Lille *

_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group

-- Emmanuel Bing ? Paris : RdC. - droite 10 rue Alasseur 75015 Paris 01 64 07 75 57 dans la Brie : La grange aux d?mes 1 rue du 11 novembre 77540 Voinsles (Rozay en Brie) 01 64 07 75 57 http://www.scytale.fr http://www.atelier-bing.com http://www.psychanalyse-77.com _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group -- ___________________________________________________ Search for products and services at: http://search.mail.com