Le para ci-dessous est tir? du S?minaire 4, 16 janvier 1957. Lacan dit "je cite". Quelqu'un saurait-il de quel texte il cite? "Je dirais donc que l'engagement de l'analyste dans une autre nature que le rapport de la parole, pour n'?tre pas d?velopp?, m?me pas con?u, est pourtant indiqu?. Madame M?lanie Klein dans ses arguments, fait remarquer que rien au contraire n'est plus semblable que l'analyse d'un enfant, que m?me ? un ?ge extr?mement pr?coce d?j?, ce dont il s'agit dans l'inconscient de l'enfant n'a rien ? faire, contrairement ? ce que dit Mademoiselle Anna Freud, avec les parents r?els. Que d?j? entre deux ans et demi et trois ans la situation est tellement modifi?e par rapport ? ce qu'on peut constater dans la relation r?elle, qu'il s'agit d?j? tellement de quelque chose qui est toute une dramatisation profond?ment ?trang?re ? l'actualit? de la relation familiale de l'enfant, qu'on a pu constater chez un enfant qui avait par exemple ?t? ?lev? ? titre d'enfant unique - chez un personnage qui habitait fort loin des parents, une vieille tante en somme, ce qui le mettait dans un rapport tout ? fait isol?, duel avec une seule personne,- on a pu constater que cet enfant pour autant n'en avait pas moins reconstitu? tout un drame familial avec p?re, m?re, et m?me avec fr?re et s?urs rivaux, *je cite*. I1 s'agit donc bien d'ores et d?j? de r?v?ler dans l'analyse quelque chose qui, dans son fond, n'est pas dans le rapport imm?diat pur et simple avec le r?el, mais est quelque chose qui d?j? s'inscrit dans une sym?bolisation dont ? partir de ce moment - je veux dire si nous admettons les affirmations de M?lanie Klein, ses affirmations reposent sur son exp?rience, et cette exp?rience nous est communiqu?e dans des observations qui poussent les choses quelquefois ? l'?trange, car ? la v?rit? on ne peut pas ne pas ?tre frapp? de voir cette sorte de creuset de sorci?re ou de devineresse au fond duquel s'agitent dans un monde imaginaire global, l'id?e du contenant du corps mater?nel - tous les fantasmes primordiaux pr?sents, et ceci en quelque sorte d?s l'ori?gine, tendent ? se structurer dans un drame qui para?t pr?form?, et pour lequel il faut susciter ? tout instant le surgissement des instincts primordiaux les plus agressifs, pour faire en quelque sorte mouvoir la machine. Nous ne pouvons pas ne pas ?tre frapp?s, ? la fois par le t?moignage d'une ad?quation entre toute cette fantasmagorie et les donn?es uniques que Madame M?lanie Klein manie ici, et en m?me temps nous demander en pr?sence de quoi nous sommes. Qu'est-ce que peut vouloir dire cette symbolisation dra?matique qui semble se retrouver plus combl?e ? mesure qu'on remonte plus loin, comme si ? la fin on pouvait admettre que plus nous nous rapprochons de l'origine, plus le complexe d??dipe est l? combl?, articul?, pr?t ? entrer en action." === BdF ===