La "Proposición de octubre de 1967 sobre el psicoanalista de la Escuela" (llamada "del pase"), escrita por Jacques Lacan, adoptada y puesta en acción por la École freudienne de Paris (EFP), fue recibida, en ocasión de la creación de la elp, como el único dispositivo de habilitación del psicoanalista en fase con la enseñanza con la enseñanza de Lacan y la experiencia del análisis. Se trataba entonces de una no-puesta en acción administrativa de cártels su funcionamiento (su estructura de chiste), siendo que las condiciones de su puesta en acción, por el hecho de la disolución de la EFP habían cambiado considerablemente.

Una experiencia singular e inesperada debía alentar ese movimiento: en ausencia de escuela, unos "pases salvajes" se habían producido espontáneamente, inventando, cada uno, como lo podía, un dispositivo cercano de aquél propuesto por Lacan pero que, a falta de Escuela, no podía desembocar en ninguna nominación.

La ausencia en el comienzo de Analistas de la Escuela (al no poder ser considerados tales los de la ex-EFP por haber sido disuelta su escuela) tenía como consecuencia que ya nadie estaba en posición de designar "passeurs" indispensables para el procedimiento. La decisión tomada de dejar a todo miembro de la escuela libre de hacerlo (o no) pudo aparecer al principio como una solución digna del huevo de Colón. Esto era dejar de contar con una dificultad que no tardó en manifestarse: esta escuela no entendía de ningún modo agrupar a "analistas", puesto que no era cosa de acordar tal título sin razón fundada, siendo que un passeur no podía ser designado sino por alguien en posición de analista con relación a ese passeur. De tal modo que la puesta en acción del dispositivo arrancó con esa imperfección contradictoria: se le confiaba a todo miembro que sólo designaría un passeur en el seno de su clientela… sin que ese miembro fuera sin embargo por ello reconocido como analista. Aquél o aquélla que se arriesgaba a tal desingnación de un passeur se encontraba en la lista a partir de la cual se efectuaban los sorteos destinados a constituir los jurys del pase.

Otra dificultad debía aparecer muy pronto: a despecho de su renovación regular pero parcial, semejante jury adquiría con bastante rapidez sus improntas, sus maneras, sus hábitos. Fue decidido entonces, en el seno de aquellos que habían designado así passeurs , "la communauté des nommants" (la comunidad de los "nombrantes", de los que habían nombrado passeurs), practicar en adelante el "torbellino" (una expresión de Lacan, "le tourbillon") : cada pasante potencial sortea dos passeurs ante un secretario de ese pase (miembro de esa comunidad de nombrantes). La función de ese secretario no va más allá de admitir o rehusar ese sorteo, luego la de sortear su propio sucesor para un próximo pase. Una vez que el testimonio prestado ante los passeurs por el pasante, este último lo anuncia a ese mismo secretario, quien sortea entonces los miembros del jury (compuesto de tres nombrantes y de un passeur), jury que lo será de ese pase y sólo de ése. ¿No sería necesario entonces alguien en condiciones de supervisar ese pequeño maelström, asegurar el buen funcionamiento, poner en serie las experiencias? La respuesta fue, muy lógicamente, negativa: un responsable de torbellino no es más que una contradicción en los términos.

Los A.E. de la elp no son llamados en ella a ninguna función institucional (enseñanza, control, publicación, designación de passeurs, testimonio o cualquier otra cosa). La nominación, cuando tiene lugar, permanece discreta; es anunciada en el correo de la escuela, registrada en su anuario, y eso es todo.