---------- Message transf?r? ---------- De : loic toubel <loic.toubel at gmail.com> Date : 9 ao?t 2012 06:21 Objet : Re: Lutecium-group Digest, Vol 93, Issue 12 : LA HAINE ? : Guy de Villers Grand-Champs <guy.de.villers at uclouvain.be> Je cherche dans ma m?moire mais je ne retrouve pas; peut-?tre qu'avec l'index du S?minaire je pourrai vous r?pondre, il y a une dizaine de r?f?rences ? Rabelais recens?es;; mais l? je ne l'ai pas emport?. (je suis disons en vacances dans un petit village appel? saint-omer en suisse normande, ce qui ne manque pas de sel puisque Eric Laurent rappelle en 99 que Lacan a pris l'orthographe de sinthome chez Rabelais ... ? bient?t. Le 8 ao?t 2012 23:47, Guy de Villers Grand-Champs < guy.de.villers at uclouvain.be> a ?crit : Pour poursuivre l'?change avec Liliane et Lo?c.
Liliane a ?crit : ? peut-?tre peut-on supposer, qu'en tant que votre ?directeur de th?se?, cela aurait exig? de lui un travail consid?rable, lire Rabelais et lire Lacan : un travail titananesque. ? ce propos, cela m'a fait penser ? cette merveilleuse m?taphore des paroles gel?es de Rabelais que Lacan avait reprise pour ?voquer comment les sympt?mes de l'analysant se r?chauffent au contact (ce qui est plus qu'inattendu) du fantasme du psychanalyste et que c'est ainsi qu'ils retrouvent vie et peuvent ?tre interpr?t?s. Il n'avait peut-?tre pas non plus envie de r?veiller tous ses sympt?mes, le cher homme ! ? Je reviens sur la r?ponse de Liliane et je la trouve vraiment suggestive. Liliane, j'ai cherch? le passage o? Lacan dit cette chose extraordinaire : ? les sympt?mes de l'analysant se r?chauffent au contact (ce qui est plus qu'inattendu) du fantasme du psychanalyste et que c'est ainsi qu'ils retrouvent vie et peuvent ?tre interpr?t?s. ? L'allusion aux ? paroles gel?es ? de Rabelais se trouve dans les *?crits, *p. 468. Mais pas cette id?e que c'est le contact avec le fantasme de l'analyste que les sympt?mes de l'analysant se d?g?lent et sont rendus ? l'interpr?tation. C'est cliniquement rep?rable. Mais j'aimerais retrouver le passage o? Lacan dit cela. M?me demande ? Lo?c, puisqu'il a travaill? cela. Merci et bonne fin de soir?e. Guy.
Guy de Villers Grand-Champs 13, Cours de Valduc B-1348 LOUVAIN-LA-NEUVE BELGIQUE T?l.:+3210454789 Fax: +3210456974 guy.de.Villers at uclouvain.be
Le 8 ao?t 2012 ? 20:50, Loic Toubel a ?crit :
Bonsoir. D accord Guy, on m a d ailleurs d?j? mis en garde contre la confusion entre le "discours de l Universite " et celui d UN universitaire. J irai lire l article que vous conseillez. Et Liliane , si vous voulez j ai des ?tudes sur ces paroles (d?)gel?es je peux vous les envoyer si vous voulez. Sur la haine et les affects de groupe on pourrait voir aussi des textes de Bion dont parle barthes d ailleurs (recherches sur les petits groupes je crois). Merci pour vos r?ponses ? bient?t . Loic.
Envoy? de mon iPhone
Le 8 ao?t 2012 ? 18:32, Guy de Villers Grand-Champs < Guy.De.Villers at uclouvain.be> a ?crit :
Connaissez-vous ce livre coordonn? par Jean FLORENCE : *La psychanalyse et l'universit? ; l'exp?rience de Louvain*. C'est publi? ? Louvain-La-Neuve, chez Academia-Bruylant en 2002. D'autre part, il faudrait rappeler que le ? discours de l'universit? ? (S?minaire *Encore*, Le Seuil, p. 21) n'est pas ? confondre avec le discours qui se tient ? l'universit?. Autre question : est-ce que la haine est un signifiant ? N'est-ce pas plut?t un affect, un sentiment, qui atteste de la jouissance engag?e dans ce qui se pr?sente sous les oripeaux de la querelle id?ologique, voire de la dialectique ? Ce sentiment n'est pas seulement pr?sent dans les relations entre la psychanalyse et des instances qui lui sont ext?rieures, comme l'universit?. Elle circule aussi entre les analystes, les groupes et associations. A ce sujet, j'ai relu r?cemment un article de Lilia Mahjoub : Deux ou trois remarques sur l'amour et la haine dans les groupes psychanalytiques, *Revue de l'?cole de la Cause freudienne, *n? 21, mars 1992, pp. 159 et svtes. Tr?s ?clairant. Guy
Guy de Villers Grand-Champs 13, Cours de Valduc B-1348 LOUVAIN-LA-NEUVE BELGIQUE T?l.:+3210454789 Fax: +3210456974 guy.de.Villers at uclouvain.be
Le 8 ao?t 2012 ? 14:00, lutecium-group-request at lutecium.org a ?crit :
Send Lutecium-group mailing list submissions to lutecium-group at lutecium.org
To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group or, via email, send a message with subject or body 'help' to lutecium-group-request at lutecium.org
You can reach the person managing the list at lutecium-group-owner at lutecium.org
When replying, please edit your Subject line so it is more specific than "Re: Contents of Lutecium-group digest..."
Today's Topics:
1. universit?, psychanalyse (Lo?c Toubel)
----------------------------------------------------------------------
Message: 1 Date: Tue, 7 Aug 2012 22:51:07 +0200 From: Lo?c Toubel <loic.toubel at gmail.com> To: <lutecium-group at lutecium.org> Subject: [Lutecium-group] universit?, psychanalyse Message-ID: <744C02687D634B379BDBB115F617B624 at VBPC> Content-Type: text/plain; charset="utf-8"
Bonsoir ? tous et bonsoir Jacques B. Siboni,
Ce mail de Jacques du mois d?ao?t 2011 m?est revenu tout ? l?heure, avec une grande intensit?:
?lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. ---
Cette haine, bien entendu tr?s pr?sente dans le discours d'Onfray, est un des signifiants ma?tre en position de v?rit? dans le discours universitaire.
Onfray n'est pas le seul ? en faire usage. Il suffit d'assister ? des soutenances de th?se de doctorat pour ?tre convaincu que la haine est ce qui anime le plus souvent les membres du jury envers le doctorant, et celle ci est proportionnelle ? la qualit? du travail produit par le doctorant.
Il ne faut pas oublier que le discours universitaire n'a pas grand chose ? voir avec le discours dialectique platonicien (ou h?g?lien). Et si Onfray ?tait capable de tenir un discours dialectique, ?a se saurait!
Bien amicalement?
Est-ce que vous pourriez nous faire part Jacques, d?une exp?rience particuli?re, ou de plusieurs, en relation avec ces mots?
J?ai eu affaire il y a quelques mois ? un directeur de th?se qui m?a ?crit ? trois reprises, comme je lui envoyais mes notes: ?Renoncez ? vos intuitions?; est-ce que cela ne marque pas le moment de rupture entre l?universit? et le moment o? l?analyste r?pond ? la demande par une invitation ? ?dire tout ce qui vous vient, comme cela vient, m?me si cela vous para?t stupide ou ridicule??
Il a donc fallu changer de directeur. Le suivant a ?t? d?une grande bienveillance et m?a expliqu? (je voulais travailler Rabelais avec la psychanalyse) qu?un jury de XVIe ne permettrait jamais qu?on traite Rabelais avec ce qu?ils appellent la ?grille? psychanalytique. (au passage: cela fait des ann?es que j?entends parler de ?grille psychanalytique?, le signifiant de ?grille? insiste et ?a a peut-?tre un sens entre ce que l?on br?le et la cage?).
Enfin j?ai appris par une autre universitaire que la litt?rature du XVIe avec Lacan, cela ne pouvait passer pour l?instant qu?aux Etats_Unis, mais pour rien au monde en France.
Voil? j?esp?re que vous pourrez nous en parler, et je finis par trois petites citations qui se sont cristallis?es autour de ce mail de Jacques:
?En 1970, Barthes se trouve rejet? par les disciples de la linguistique structurale. La linguistique est pour lui un accomplissement de la s?miologie et une prise de conscience, contradictoire en apparence, du primat du signifiant dans la vie comme dans les textes. Il fonde entre 1968 et 1970 son ?criture sur l'association m?taphorique. [...] ? Marie Gil, Roland Barthes au lieu de la vie, p.348 (janvier 2012).
?Alors, L?vi-Strauss, et quelques autres encore, Roland Barthes, et nous aussi, nous ferions de la linguistique un usage m?taphorique. Eh bien, c?est en effet l?-dessus que je voudrais bien marquer quelques points. [...] L?int?r?t, la vague d?int?r?t que j?ai contribu? ? apporter ? la linguistique, c?est, para?t-il, un int?r?t qui vient d?ignorants. Eh bien, ce n?est d?j? pas si mal. Ils ?taient ignorant avant, maintenant ils s?int?ressent. J?ai r?ussi ? int?resser les ignorants ? quelque chose en plus qui n??tait pas mon but, parce que la linguistique, je vais vous le dire, moi, je m?en fous. Ce qui m?int?resse directement, c?est le langage, parce que je pense que c?est ? ?a que j?ai affaire quand j?ai ? faire une psychanalyse.? (Jacques Lacan, D?un discours qui ne serait pas du semblant, 1971).(Seuil p. 45)
?Les linguistes de la linguistique structurale excommunient Barthes, en particulier Mounin qui ?crit en 1970, dans Introduction ? la s?miologie, apr?s une pr?caution oratoire: ?On ne peut pas parler scientifiquement de lui, on le prend pour un th?oricien alors qu?il n?est qu?un essayiste, il confond tout, en bref Barthes ne fait pas de la s?miologie, il fait de la ?psychanalyse sociale?.? (Marie Gil, ibid. p. 349)
Bonsoir ? tous,
loic