lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- hum ! j'aime quand m?me mieux lire et relire Lacan plut?t que Roudinesco !
Pour ce qui est de la fonction du nom du p?re et notamment quand est
Liliane je pense un peu comme vous... les sinthomes ils sont l? pour ?tre analys?s... et pour qu'un p?re puisse ?tre transmis, il faut bien qu'il y en ait un... dans les soci?t?s matriarchales, le fr?re de la m?re accomplissait ce r?le social... pensez-vous que l'?tat pourrait accomplir ce r?le de "nom et non du p?re"? ----- Original Message ----- From: "Liliane Fainsilber" <Liliane.Fainsilber at wanadoo.fr> To: "Jean Marie TASSEL" <jeanmarie.tassel at wanadoo.fr>; "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" <lutecium-group at lutecium.org> Sent: Sunday, June 03, 2007 8:07 AM Subject: Re: [Lutecium-group]RE : Re: Video Charles Melman pris,
il y est toujours pris, dans le sympt?me, je suis tout ? fait d'accord averc vous. Quant ? la n?ccessit? non du p?re, encore faut-il que quelqu'un, la m?re en l'occurrence, soit capable de le transmettre ? l'enfant. J'ai lu cette semaine dans l'observateur un article qui avait pour titre "L'enfant au cent d?lits" depuis l'?ge de ses six ans il accomplit des actes d?lictueux et il a fini, apr?s avoir vol? une voiture, dans le coma. Il a treize ans et personne n'a r?ussi ? modifier le cours de son destin. Seul cet accident de voiture a mis un terme ? ces actes de d?linquance. Quelle mis?re ! Liliane. ----- Original Message ----- From: "Jean Marie TASSEL" <jeanmarie.tassel at wanadoo.fr> To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" <lutecium-group at lutecium.org> Sent: Sunday, June 03, 2007 12:47 PM Subject: Re: [Lutecium-group]RE : Re: Video Charles Melman
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Je vous invite ? relire et ? comprendre la "fonction" du nom et de sa nomination...dans l'enseignemetn oral de Lacan ...qui transparait essentiellement dans RSI, Identification...et la suite pour ainsi vous reposer la question (moins traditionnelle ) de la pens?e d'autre support symbolique dans la soci?t?....pourquoi regretter cette age d'or du p?re...mort freudien? N'avons--nous aps la possibilit? de repenser la fonction du nom...oiu la fonction du non, puisque telle est votre questionnement et eviter ainsi toute derive sociale...?Repensons le non du p?re du lieu de notre symptome social...mais cessons de regarder en arriere ..repensons en sociologue averti ou en son lieu methodique, et osons nous immerger dans le contexte contemporain plutot que de vouloir faire revenir une sous couche traditionaliste et r?actionnaire (non pas "revoltante" comme le dirait Kristeva...)...Je vous rappelle aux excellents texte d'E roudinesco sur la famille ...forcement critique de Melman (ceci dis j'apprecie son 'analyse socio-culturelle et economique mais ses conclusions me semblent radicales...) Je r?agis ? ceci contre les propos de Ch. Melman ? propos de l'homoparentalite....entre autres..(koike l'homosexualite ne semble pas etre un symptome...lol) JM
Tel : me contacter. _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group