06-02-77 Un eleve de Lacan, Mr. Alain Didier Weill l'exprime dans cet seanse trop clairement. En espagnol si tu veux le paragraphe "?Qu? cosa va a permitir al sujeto des-fijarse?- recuerden que Freud articula la fijaci?n con la represi?n originaria- ?qu? es lo que va a permitir al Otro que est? en lo Real reintegrar su sitio simb?lico?. Aqu? es donde el arte del analista deber? hacerse ver. Un ejemplo: un analizando en esta posici?n, donde para ?l el saber del Otro vagabundea de esta manera en lo Real, presiona a su analista para ver c?mo reacci?na, le habla, un d?a lo llama por tel?fono para arrancarle una entrevista para ver su reacci?n y el analista responde: "Si fuese necesario, nos veremos". El mensaje, el significante no tiene nada de original; sin embargo este mensaje produce el efecto de una interpretaci?n radical para el analizando pues el efecto consiste en reponer al Otro en su lugar simb?lico, simplemente a causa de la articulaci?n sint?ctica que ha permitido al analista, al encontrar la f?rmula: "si fuese necesario..." y por la introducci?n del ?l, sujetarse, como el analizando, al dominio, al predominio del significante. En ese punto B3-R3 el sujeto est? sin recursos, no tiene recursos: para comprender este "sin recursos" les pido a ustedes que evoquen los terrores nocturnos del ni?o. ?Por qu? el ni?o en la oscuridad se encuentra en esta misma posici?n? Dir?a precisamente que en la oscuridad el ni?o no tiene un rinc?n donde ir que est? fuera del alcance de la mirada del Otro pues en la oscuridad no hay recovecos. Y es precisamente como respuesta al hecho de que bajo la mirada de lo Real el sujeto, en B3- R3, no puede apelar al recurso del m?s peque?o rinc?n, el llamado de socorro al significante del Nombre del Padre va a ser crear un recoveco, es decir un recoveco que lo sustraer? al Otro pero que igualmente lo sustraer? a s? mismo constituy?ndolo como el sujeto que no sabe ,puesto que justamente ese rinc?n de s? mismo, el rinc?n donde est? lo que es m?s ?l mismo, lo m?s simb?lico de s? mismo, va a evaporarse. Yo dir?a que en ese momento- las Escrituras nos dicen "h?gase la luz"- se trata de ese "fiat agujero" del que nos habla Lacan. Y es tal vez lo que ha ocurrido en la f?rmula sint?ctica que mencionaba anteriormente. Dicho todo esto, ?qu? es lo que permite que el Sujeto - como ven siempre giro alrededor de lo mismo - que ha perdido la palabra pueda reencontrarla y decir "eres t?"?. Yo dir?a que por la operaci?n de la intervenci?n del significante del Nombre del Padre que ha recreado la represi?n originaria, que ha hecho desaparecer el S2 y ha repuesto el objeto a en su lugar, por la operaci?n de ese significante del Nombre del Padre el Sujeto accede a otro punto de vista, a un punto de vista donde no conoce la equivalencia entre el saber del Otro y la clave que le falta. Descubre que no es porque el Otro reconoce que ?l carece, que no tiene en s? la clave, que carece de la clave esencial de su ser, no es porque el Otro, no es porque el otro la reconoce que ?l la conoce. Incluso dir?a que cuando descubre que el Otro puede reconocer la existencia de esta clave a?n no conoci?ndola, es decir no pudi?ndosela restituir, si, en un primer tiempo puede caer en la desesperaci?n, en verdad ello puede introducirlo en la esperanza, porque si el Otro est? en posici?n de reconocer que ?l no conoce, este hecho introduce esa dimensi?n, en raz?n de que el Otro mismo ha perdido esa misma clave, que sabe muy bien de qu? falta se trata y es entonces cuando se abre la esperanza: presentificar la ausencia de esa cosa perdida, lo inescribible y la esperanza es precisamente que lo inescribible pueda dejar de no escribirse. Es esto lo que se libera en S de A/ [A may?scula barrada]. La inveros?mil paradoja en la que se desemboca, si puede decirse, es ?c?mo un significante, ese significante del S de A/ [A may?scula barrada], puede asumir esta impensable contradicci?n de ser a la vez lo que mantiene abierta la gran apertura de lo que no deja de escribirse - cuando leemos, cuando escuchamos una m?sica que nos trastorna o un poema, la palabra que nos toca justo, puede decirse que reabre al m?ximo esta dimensi?n de la represi?n originaria- ?c?mo este significante puede asumir esta contradicci?n de mantener esta apertura y al mismo tiempo ser lo que deja de no escribirse, por ejemplo una nota cualquiera de la gama diacr?nica, simplemente un la? Vean no obstante que este compromiso es el que se ha realizado en nuestro tercer tiempo de S de A/ [A may?scula barrada], cuya producci?n podr?a decirse, es el resultado de una ?ltima dial?ctica entre el Sujeto y el Otro por la cual uno y otro, a d?o, si as? puede decirse, resucitan literalmente, en un movimiento de reencuentro para el cual, repito, Lacan no vacil? en emplear la palabra comuni?n en la producci?n del chiste, esa misma barra cuya paradoja es asociar y disociar al mismo tiempo. Si ustedes quieren, sobre este reencuentro del sujeto y del Otro es necesario agregar algunas precisiones, por lo menos tres: primero, se trata de una comuni?n, no de una colaboraci?n. Sabemos de lo que es capaz el sujeto cuando se convierte en colaborador. Otro punto: ese modo de comuni?n que se produce en S de A/ [A may?scula barrada] es un modo en el cual, en ese momento, el Sujeto no recibe su mensaje en forma invertida, puesto que ser?a el ?nico tiempo inveros?mil, fuera del tiempo, verdaderamente fuera del tiempo, donde el Sujeto y el Otro comulgar?an en el mismo Saber al mismo tiempo. Cuando decimos saber en este caso, es el saber de esa barra, de ese no-ser. Vean que la experiencia de esa falta de ser en S de A/ [A may?scula barrada] - y justamente es necesario saber distinguirla de la afanisis que es, podr?a decirse, una excomuni?n del sujeto- aqu? no se trata del ser, podr?a decirse que efectivamente se trata de una comuni?n en el no-ser y en esta acci?n com?n del significante S2 y del significante que falta en el Otro se libera el significante que yo articulo y que ahora quiero articular m?s estrechamente con el Pase." la nuit pass? vient je de lui ?tudier un peu. margarita. ----- Original Message ----- From: "R?mi Brassi?" <remi.brassie at wanadoo.fr> To: "'Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne'" <lutecium-group at lutecium.org> Sent: Wednesday, January 05, 2005 11:27 AM Subject: RE : [Lutecium-group] Nom-du-P?re lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Bonjour, Il me semble que c'est dans le s?minaire sur le sinthome, mais je ne sais pas plus pr?cis?ment ? quelle s?ance. Bien cordialement, R?mi Brassi? -----Message d'origine----- De : lutecium-group-bounces at lutecium.org [mailto:lutecium-group-bounces at lutecium.org] De la part de Emmanuel Bing Envoy? : mercredi 5 janvier 2005 16:34 ? : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Objet : [Lutecium-group] Nom-du-P?re lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Bonjour, je cherche o? l'on trouve dans Lacan cet aphorisme : "savoir se servir du Nom-du-P?re pour pouvoir s'en passer"... Si quelqu'un sait?... Merci! EB -- Emmanuel Bing bing at club-internet.fr http://www.atelier-bing.com http://www.emmanuel-bing.com _______________________________________________ Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group -- Ce message entrant est certifi? sans virus connu. Analyse effectu?e par Anti-virus AVG. Version: 7.0.299 / Base de donn?es virus: 265.6.8 - Date: 03/01/2005 -- Ce message est certifi? sans virus connu. Analyse effectu?e par Anti-virus AVG. Version: 7.0.299 / Base de donn?es virus: 265.6.8 - Date: 03/01/2005 _______________________________________________ Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group