R?solution de soutien ? l'appel public des Psychanalystes et Psychoth?rapeutes britanniques concernant la situation de la Psychoth?rapie et de la Psychanalyse en Grande-Bretagne Participants ? textura, un groupe psychanalytique orient? par Freud et Lacan ? K?ln (Cologne, Allemagne), nous sommes tr?s pr?occup?s d'apprendre que la pratique de la psychanalyse pourrait bient?t devenir impossible en Grande-Bretagne du fait que la plupart des pratiques psychanalytiques seraient rendues ill?gales. Il s'agit des standardisations actuellement envisag?es de la psychoth?rapie, dans laquelle le l?gislateur britannique inclut aussi la clinique psychanalytique et sa pratique dans la cure analytique. Le Health Professions Council britannique a re?u pour mission d'?tablir des standards nationaux pour toute activit? psychoth?rapique. A cet effet ont d?j? ?t? ?labor?es plus de 450 r?glementations qui s'appliqueraient ? toute th?rapie psychanalytique. Feraient partie de ces prescriptions, qui se verraient impos?es ? chaque psychanalyste mais aussi ? chaque th?rapeute, des r?glements qui fixeraient presque tous les aspects du cadre, de la pratique et du style du travail psychanalytique et psychoth?rapique. Elles concerneraient, par exemple, le moment, o? une intervention devrait ?tre pos?e, des instructions sur l'expression de ? sentiments appropri?s ?, jusqu'au but recherch? par ce processus. La fin d'une cure psychanalytique comme de diverses psychoth?rapies ne serait donc conditionn?e ni par la parole de ceux qui s'adressent ? un psychanalyste ou ? un psychoth?rapeute, ni par l'orientation de celui-ci, ni par la singularit? de l'accomplissement de chaque travail. L'espace ? prot?ger du travail analytique et psychoth?rapique serait ainsi d?truit et rendu impossible. Comme nous avons pu le savoir, la grande majorit? des psychanalystes praticiens ainsi que des psychoth?rapeutes en Grande-Bretagne - malgr? leurs diff?rences th?oriques - s'accordent sur le fait qu'une telle intervention est inacceptable pour tous ceux qui pratiquent la psychanalyse en tant qu'analysant ou analyste, et qu'en outre diff?rentes formes de psychoth?rapie deviendraient impossibles du fait de ne pas ?tre ? standardisables ?. Orient?s par Lacan, nous sommes convaincus que cette r?gulation de la psychanalyse et de la psychoth?rapie qui est pouss?e ? l' extr?me en Grande-Bretagne, mais qui existe dans toute l'Europe, contredit fondamentalement non seulement la th?orie et la pratique des d?couvertes Freudiennes, dont principalement l'inconscient, mais aussi les travaux d'autres psychanalystes qui -chacun ? sa fa?on- ont poursuivi la cause de Freud et ses questions. La lecture par Lacan de l'ouvre de Freud et ses apports ? la pratique et la th?orie de la psychanalyse nous montre le chemin ? suivre. Cette orientation comprend ?galement ce que Lacan a lui-m?me toujours pr?n? : la consid?ration et l'interrogation des ?crits et de la pratique des coll?gues appartenant ? d'autres courants. En Grande-Bretagne, nommons parmi eux principalement M?lanie Klein, Winfred Bion, Donald Winnicott et Michael Balint. Nous recevons ces ordonnances britanniques si mena?antes ?galement comme une attaque destructrice envers la tradition psychanalytique et sa transmission. Nous rappelons que la formation du psychanalyste comprend de grandes exigences quant ? la qualit? de ce travail. En font partie une tr?s longue exp?rience personnelle de la cure psychanalytique, la lecture des textes fondateurs de la psychanalyse, la participation ? des s?minaires et groupes de travail, ainsi que la supervision et l'analyse de contr?le. Comme il ne s'agit pas -en ce qui concerne la psychanalyse- d'une technique ? standardisable ?, mais d'une ?thique toujours ouverte ? ceux qui viennent avec leur souffrance singuli?re ? la cure par la parole, la psychanalyse ne peut ?tre transmise qu'? travers des cheminements de formation qui durent des ann?es et qui ne sont pas r?glables par l'Etat. Ceci implique ?galement, que les psychanalystes sont constamment appel?s depuis Freud ? questionner leur travail, ? ?changer de fa?on critique avec leurs coll?gues, ? reprendre toujours ? nouveau leur propre analyse ou ? retourner en supervision. L'?valuation requise du travail psychanalytique existe bel et bien depuis son d?but dans une forme propre et souvent particuli?rement intense. Lacan tout particuli?rement, mais aussi Freud, ont en outre toujours incit? les psychanalystes ? analyser de fa?on critique la mesure du savoir de leur temps. La transmission de l'exp?rience particuli?re de la psychanalyse est soumise ? des conditions sp?cifiques. En font partie sa temporalit? propre ainsi que la n?cessit? de concepts qui tiennent compte du fait qu'il s'agit en psychanalyse finalement de quelque chose d'indisponible. Ceci ?chappe ? la logique de notre soci?t? marqu?e par le n?o-lib?ralisme. La psychanalyse examine et explore le lien social entre les humains, ainsi que les formes dominantes de la science en questionnant leurs formes de discours et leur rapport au subjectif dans le sens du singulier. Nous avons l'impression que la psychanalyse et la psychoth?rapie sont de plus en plus appel?es ? devenir les moyens d'un contr?le ?tatique ou social, voire m?me judiciaire. Il est par l'exemple d?j? av?r? qu'en Grande-Bretagne des citoyens soup?onn?s de terrorisme doivent ?tre saisis et ? trait?s ? dans des cabinets de psychanalystes, ce qui ferait office d'une r??ducation. Toutes ces ?volutions m?connaissent qu'il ne s'agit pas en psychanalyse du statistiquement ? normable ?, du rapidement saisissable et fixable, mais du singulier de la parole dans la rencontre entre l'analysant et l'analyste, qui a rapport ? des r?gles de jeu ? qui doivent puiser leur signification dans le contexte du plan de jeu ? (Sigmund Freud : Zur Einleitung der Behandlung (1913), GW VIII, p.454). Ceci correspond ? la cure analytique en tant que travail de culture et contredit l'id?e du ? citoyen transparent ?, de la cr?ation de normes pour tout et de la possibilit? de contr?ler les processus de socialisation. Dans cette mesure, nous ne consid?rons surtout pas les ?v?nements en Grande-Bretagne et dans d'autres pays d'Europe, l'Allemagne y comprise, dans le sens d'int?r?ts cat?goriels proprement dits. Pour nous, l'essence de la psychanalyse que Freud a nomm?e ? travail de culture ? est enti?rement en jeu. Il s'agit quant ? cette essence de l'affirmation de la loi du d?sir humain face ? un Autre compris comme un tout, de l' Autre de l'Etat et de son autorit?. A travers la tentative d'une r?glementation de la cure psychanalytique, la ? normation ? est par contre ?lev?e au niveau de la ? loi ?. Pour nous, en Allemagne, ainsi que pour nos coll?gues anglais, les Etats G?n?raux en France qui ont pu collecter plus de 15000 signatures en juillet 2008, repr?sentent un espoir. Celles-ci s'adressent ? l'Assembl?e Nationale contre d'avantage de r?gulation des conditions requises pour une installation comme psychoth?rapeute et pour renforcer le poids de la psychanalyse. Ces ? Etats G?n?raux ? comprennent ?galement des psychanalystes de courants th?oriques diff?rents. Nous soutenons avec insistance par cette r?solution, ?galement dans le cadre de la solidarit? avec le College for psychanalysts ? Londres, ainsi qu'avec le Center for freudian and analytic research, les efforts de nos coll?gues anglais pour rendre intelligible aux administrations sanitaires et aux hommes politiques de leur pays la valeur d'une psychanalyse aussi peu r?glement?e que possible par l'Etat, et ceci ?galement dans le sens de la tradition d?mocratique de la Grande-Bretagne qui donne une valeur particuli?re au citoyen ?mancip?. Nous parions par ailleurs sur le fait que le pays qui a accueilli Sigmund Freud lors de son ?migration va rester fid?le ? la tradition de cette hospitalit? par rapport ? la psychanalyse, ainsi que pour la transmission de l'ouvre de ceux qui en Grande-Bretagne ont repris la cause Freudienne et ont continu? ? la d?velopper. Ainsi, nous nous adressons ? nos coll?gues de l'Assoziation f?r die Freudsche Psychoanalyse (Association pour la psychanalyse Freudienne), des archives Lacan ? Br?gence (Bregenz), de la Freud-Lacan-Gesellschaft (Association de psychanalyse, Berlin), du Psychoanalytisches Kolleg (Coll?ge clinique psychanalytique), du Lehrhaus f?r Psychoanalyse (Ecole de psychanalyse) ? Hambourg, du Kasseler Forum f?r Psychoanalyse (Forum de psychanalyse) ? Kassel, pli ? Munich, du Psychoanalytischer Salon Berlin ( Salon psychanalytique ? Berlin), du Lacan Seminar ? Z?rich et du Neue Wiener Gruppe (Nouveau groupe de Vienne, Autriche), avec lesquels nous travaillons depuis de longues ann?es. Au-del? de ces associations (germanophones), cet appel et la demande de le signer s'adresse ?galement aux autres cercles psychanalytiques, ainsi qu'? tous ceux qui accordent de la valeur ? la cause Freudienne et ? la psychanalyse en tant que travail de culture. Nous allons remettre cette liste de signatures ? nos coll?gues anglais en f?vrier 2009 et la communiquer aux Etats G?n?raux en France dans le cadre de leur engagement ? Sauvons la clinique ?. Jusque-l?, nous vous invitons ? joindre votre signature ? cet appel en l'adressant ? l'adresse mail de Michael Meyer zum Wischen, Psychanalyste ? K?ln, Allemagne : praxismzw at web.de Traduction par Gabrielle Devallet-Gimpel (Toulouse) Les auteurs: Klaus Findl, bildender K?nstler, K?ln Miriam Goretzki-Wagner, Coach, Bonn Andreas Hammer, Dipl.-Psych., K?ln Fotini Ladaki-Schmidt, Dipl.-Psych., psychoanalytische Praxis, K?ln B?atrice Ludwig, Linguistin, K?ln Jean-Baptiste Mariaux, PhD., K?ln Dr. med. Michael Meyer zum Wischen, psychoanalytische Praxis, K?ln Karin Schlechter, bildende K?nstlerin, K?ln Les signataires: Karin Adler, Psychoanalytikerin, Paris Eckhard B?r, Psychoanalytiker, Sozialarbeiter, Suchtherapeut, Kassel Ute Bergmann-N?her, ?rztin, psychoanalytische Praxis, Rottenburg / T?bingen Michel Borsotto, Psychoanalytiker, Coaraze Andr?a Bryan, bildende K?nstlerin, K?ln Cristina Burckas, Lic. Psych., psychoanalytische Praxis, Freiburg Christine Chagneaud, Psychologin, Psychoanalytikerin, Albi Patrick Coadou, Employ? mairie, Villeneuve Les Bouloc, Psychopathologie clinique universit? du Mirail, Toulouse. Prof. Dr. Marcus Coelen, Institut f?r romanistische Philologie LMU M?nchen, Psychoanalytiker, M?nchen Genevi?ve Condou, Klinische Psychologin, Toulouse Gabrielle Devallet-Gimpel, Psychiaterin, Psychoanalytikerin, Blagnac Harold Dielmann, Dipl.-Psych., psychoanalytische Praxis, K?ln Dr. U. Oud?e D?nkelsb?hler, Dozentin und Psychoanalytikerin, Hamburg Dr. phil. Susanne Gottlob, Psychoanalytikerin, Hamburg Maryl?ne Guery, Dipl.-Psych., psychotherapeutisch-psychoanalytische Praxis, K?ln Annemarie Hamad, Psychoanalytikerin, Paris Maire Jaanus, Professor of English and Comparative Literature, Barnard College/Columbia University, New York, NY Franz Kaltenbeck, Psychoanalytiker in Paris und Lille, sowie in der medizinisch-psychologischen Abteilung der Haftanstalt Sequedin am Centre Hospitalier R?gional Universitaire de Lille Eva Kiefer, psychoanalytische Praxis, Salzburg Bernhard Kreuz, Dipl.-Psych., psychoanalytische Praxis, Neckartenzlingen / T?bingen Ursula Lefkowitz, Psychoanalytikerin, Rambouillet Dr.med. Chrisian Kl?ui, Psychiater und Psychoanalytiker, Basel Christian Kohner-Kahler, Bew?hrungshilfe, Universit?t Wien, FH Linz Corinne Maier, Psychoanalytikerin, Br?ssel Barbara Meyer zum Wischen, Dipl.-Psych., psychotherapeutische Praxis, K?ln Dr.med. Andr? Michels, Psychiater und Psychoanalytiker, Luxemburg und Paris Catherine Moser-Fride, Dipl.-Psych., Paris IV Sorbonne, psychoanalytische Praxis, Elchingen (bei Ulm) Andreas Gottfried M?ller, Dip.-Psych., psychoanalytische Praxis, Bremen Dr.med. Peter M?ller, Arzt und Psychoanalytiker, Karlsruhe Susanne M?ller, Dipl.-Psych., Kunstwissenschaftlerin, Paris Prof. Dr. Karl Josef Pazzini, Koordinator des Psychoanalytischen Kollegs; Universit?t Hamburg, Fakult?t f?r Erziehungswissenschaft, Psychologie und Bewegungswissenschaft, Sektion 1, Bildungstheorie, Bildende Kunst, Hamburg Univ.-Prof. Dr. August Ruhs, Universit?tsklinik f?r Psychoanalyse und Psychotherapie, Wien Avi Rybnicki, Psychoanalytiker, Tel Aviv Pieretta Sakellariou, psychologue clinicienne, plasticienne, Toulouse Marie-Jean Sauret, psychanalyste (APJL), professeur des universit?s, Toulouse Dr.med Georges Schmit, psychoanalytische und psychiatrische Praxis, Br?ssel Dr. phil Bernhard Schwaiger, Dipl.-Psych., psychologischer Psychotherapeut, Neustrelitz Madlen Sell, Dipl.-Psych., Freiburg i. Br. V?ronique Sidoit, Psychoanalytikerin, Paris Khadija Taoujni, ?tudiante en psychoth?rapie, Paris Laure Thibaudeau, Psychoanalytikerin, Paris Dr. med. Michael Turnheim, Universit?tsdozent, Psychiater, Psychoanalytiker, Wien, Paris Dr. Johanna Vennemann-B?r, psychologische Psychotherapeutin, Psychoanalytikerin, Hann.-M?nden, Rom Rivka Warshahawsky, Psychoanalytikerin, Klinische Psychologin, Israel Mai Wegener, psychoanalytische Praxis, Berlin Dr. phil. Peter Widmer, psychoanalytische Praxis, Z?rich Mag. Dr. phil. Markus Z?chmeister, psychoanalytische Praxis, Salzburg Appendice: THE COLLEGE OF PSYCHOANALYSTS - UK PRESS RELEASE Under proposed new government guidelines, most forms of psychoanalysis could become illegal in 2009. The Government aims to regulate talking therapies next year and has already started the process of assessing the field. The Health Professions Council has been given the task of regulating talking therapies, with its partner Skills for Health (SfH) charged with developing National Occupational Standards for therapeutic work. Nearly all the psychotherapy and psychoanalytic organisations protested that HPC was inappropriate for talking cures, yet this has been totally ignored and HPC imposed as the regulator. The psychodynamic and psychoanalytic organisations in this country are already regulated by two main bodies (UKCP and BPC) which have been developed through the profession over the last twenty-five years. Each of the member organisations of UKCP and BPC has strict codes of ethics, practice and complaints procedures, and is inspected periodically by the regulatory body. Yet the new developments will render the existing regulatory structures for the most part obsolete. With this comes a new vision of what psychodynamic and psychoanalytic work actually is. For HPC and SfH, psychoanalytic work is seen more as an intervention to be applied - like a drug - TO patients than a long and painstaking work done BY patients. This view of therapy as an external intervention is reflected in the government's plan to 'give' therapy to young Muslims they suspect of harbouring aspirations to terrorism: psychotherapy becomes a tool of social control rather than a choice made by the individual to explore their own life. A consultation process was begun by SfH in 2007, and the results just published in draft form.More than 450 rules have been listed for psychodynamic and psychoanalytic therapy. They dictate every aspect of how therapists should organise their sessions, how they should 'monitor' themselves and how they should carry out their work. They go into minute detail about the timing of interventions, the setting of the therapy, its aims - and even the expression of appropriate 'feelings'. Such an application of externally-imposed rules - most of which were expressly contraindicated by Freud, Jung and the analysts who followed, such as Klein, Lacan and Winnicott - removes the very foundation on which such therapies are based, namely the freedom of both parties to work together authentically and creatively. If these rules are accepted, then it will no longer be possible for analysts - and many therapists - to work in this country. The SfH project shows how analytic work is being forced into the current culture of outcomes, where everything can be predicted in advance and evaluated in relation to the expected results. Analysis, however, involves an open-ended relationship, where results may emerge that were never predicted or even thought of by the person in analysis. The very distinction between conscious and unconscious motivation that lies at the heart of analytic work is ignored by the proposed regulations which encourage a 'false self', a box-ticking clinician, always fearful of being watched by the authorities and anxious to please them. If analysis has an aim, it is to help patients free themselves from irrational forms of authority, exactly those that now threaten to constrain the work of analysts. According to the government roadmap, HPC will establish a list of reputable practitioners, which will mean effectively those who adopt their particular formulations as to what psychoanalysis is about. All the documentation published to date by HPC shows a serious misunderstanding of the nature of analytic work, together with a new insistence on 'good character' defined in highly rigid ways. If this goes ahead, then members of the public will no longer have the freedom to choose their analyst. Rather, they will have to select a practitioner from a list which only includes those who practise a particular form of therapy. How did this situation come about after the long process of consultation with the profession? The working parties at SfH which have drafted the new rules are made up almost exclusively of members from one single highly partisan grouping, concerned to define psychoanalytic psychotherapy in a very narrow frame. This narrow frame fits a particular technique developed by the Chair of the SfH National Strategy Group together with the Chair of the SfH Working Group known as 'Mentalization Based Therapy' (MBT). Some research shows evidence for the value of this technique for particular NHS patient categories, but it represents a tiny minority of the total psychoanalytic therapy that is undertaken, mostly in the private sector. Its techniques and ethical framework are entirely opposed to most traditional psychoanalytic work. The Working Group and the National Strategy group, under these chairs, have excluded contributions which do not meet this narrow frame. SfH had promised seats on the working parties to representatives of other groupings, yet these were then withheld and SfH have admitted that they have not chosen to develop their work democratically. Requests for documents about the consultation process obtained under the Freedom of Information Act have shown astonishing failure to follow proper procedures and the hijacking of the consultation by a small and ambitious group of individuals. Thousands of therapists have been writing to MPs and politicians about the current situation, seeking a recognition of the fact that analytic work cannot be reduced to a set of rules to be mechanistically applied to a patient with predictable outcomes, but involves an exploration of the meaning of an individual's history which can never be guessed in advance. Analytic work, for the majority of analysts, should be regulated by the bodies established by the profession and not by the State. For more information contact: Haya Oakley (Site for Contemporary Psychoanalysis) - 07929 559 817 Julia Carne (Psychoanalytic Consortium) - 07774 903204 Darian Leader (Centre for Freudian Analysis and Research) - 07952 520 540 Sian Ellis (Association for Group and Individual Psychotherapy) - 07949 088 963 Joe Suart (The Guild of Psychotherapists) - 07772 510 475 Anne Worthington (The Guild of Psychotherapists) - 07904 870 962 Jason Wright (Association of Independent Psychotherapists) - 0793 274 7724 1 July 2008 BCM Box 2629 LONDON WC1N 3XX Tel: 01799 584231 Email: enquiries at psychoanalysis-cpuk.org Website: www.psychoanalysis-cpuk.org