Amis et coll?gues Aux questions sur les formes de refoulement, je propose quelques r?ponses ?partir du th?saurus sur les math?mes de Lacan: --- Le refoulement primordial: http://www.lutecium.org/mathemes/235134-my-result.html et http://www.lutecium.org/mathemes/node2178.html#Urverdr__ngung --- Le refoulement secondaire: http://www.lutecium.org/mathemes/235489-my-result.html et http://www.lutecium.org/mathemes/node2198.html#Verdr__ngunget http://www.lute cium.org/mathemes/node1884.html#refoulement -- Le retour du refoul?:http://www.lutecium.org/mathemes/235577-my-result.html Je rappelle que vous pouvez faire vos recherches personnelles ? http://www.lutecium.org/mathemes/index.php Bien amicalement Jacques On Sat, 2021-01-23 at 17:00 +0100, Ren? LEW wrote:
envoy? : 23 janvier 2021 ? 14:15 de : Am?n Hadj-Mouri <aminhadjmouri at gmail.com> ? : Ren? LEW <lysimaque at wanadoo.fr> objet : Re: O. Cariola-Fwd: Re: texte-reconsid?rer le temps logique
Salut ? vous,Ne serait-il pas utile de pr?ciser les liens et les diff?rentes articulations entre le refoulement prmordial, le refoulement secondaire et le retour du refoul?. Car ? chaque fois que l'on d?veloppe un pan de ces probl?mes, on a tendance ? perdre les bases qui permettent de les formuler plus pr?cis?ment , dans le but de mieux les ?clairer ? Qu'en pensez-vous?
Le ven. 22 janv. 2021 ? 18:35, Ren? LEW <lysimaque at wanadoo.fr> a ?crit :
envoy? : 21 janvier 2021 ? 13:28 de : Osvaldo Cariola <cariola at mac.com> ? : Ren? Lew <lysimaque at wanadoo.fr> objet : Re: texte-reconsid?rer le temps logique
Cher Ren?, Tr?s grand merci pour tes ?claircissements. ? suivre donc.
Entre temps, j?ai trouv? ce dire de Lacan:
L??crit [...] c?est le retour du refoul?. [...] Comme analyste, c?est en tant que lettre que le plus souvent, je le vois revenir, le signifiant. (S?minaire, livre XIX, ...ou pire, Paris, Seuil, 2011, p. 26)
qui me parait assez suggestif.
La question du refoulement m?a toujours tracass? ? cause du c?t? objectal, pr?dicatif, de l?id?e qu?on se fait d?elle. En te lisant, je me disais que le refoulement est finalement une affaire de pli, voir de littoralit?, qui fonctionne d?une fa?on organisatrice (signifiante, non pathologique disons) quand elle tombe bien, mais qui, quand elle se d?fait, produit le dit retour du refoul? qui serait donc une sorte d?index de ce qui aurait ?t? signifiant, mais qui est en quelque sorte r?duit ? ces lettres. ?a peut avoir des effets pathologiques ou pas, mais se pr?sente de toute fa?on en tant que sympt?me. De m?me pour le refoul? qui, redoubl?, risque de faire dispara?tre la litt?ralit? fondatrice et donc aussi devenir pathog?ne.
Le probl?me de la m?taphore nous am?ne donc ? la question du rapport entre lettre et littoralit?, semble-t-il.
Bien a toi, Osvaldo
Den 20. jan. 2021 kl. 11.05 skrev Ren? LEW <lysimaque at wanadoo.fr>:
<R.L.-Reconsid?rer le temps logique-20 01 21.pdf> -- Jacques B. Siboni mailto:jacsib at Lutecium.org8 pass. Charles Albert, F75018 Paris, FranceTel: +33 142 287 678 Port: +33 612 536 959Home Page: http://jacsib.lutecium.org/ Lutecium pages: http://www.lutecium.org