Bonjour et merci ? vous deux; pour Lacan, j'avais ?a dans mes notes, je fais un copier/coller: {je ne sais pas si en allemand c'est "Nabel"; en tout cas la traduction par ombilic est correcte pour Lacan) (?a fait aussi penser ? Artaud, l'ombilic des limbes, qui doit ?tre de 24 ou 25) 1975-01-26 R?ponse de Jacques Lacan ? une question de Marcel Ritter. "La relation de cet /Urverdr?ngt,/ de ce refoul? originel, puisqu'on a pos? une question concernant l'origine tout ? l'heure, je crois que c'est ?a ? quoi Freud revient ? propos de ce qui a ?t? traduit tr?s litt?ralement par /ombilic du r?ve/. C'est un trou, c'est quelque chose qui est la limite de l'analyse ; ?a a ?videmment quelque chose ? faire avec le r?el qui est un r?el parfaitement d?nommable, d?nommable d'une fa?on qui est de pur fait ; ce n'est pas pour rien qu'il met en jeu la fonction de l'ombilic. C'est effectivement ? un ombilic particulier, celui de sa m?re, que quelqu'un s'est trouv? en somme suspendu en le reproduisant si l'on peut dire par la section pour lui du cordon ombilical. Il est ?vident que ce n'est pas ? celui de sa m?re qu'il est suspendu, c'est ? son placenta. C'est du fait d'?tre n? de ce ventre-l? et pas d'ailleurs qu'un certain ?tre parlant ou encore ce que j'appelle pour l'instant, ce que je d?signe du nom de /Parl?tre/, ce qui se trouve ?tre une autre d?signation de l'inconscient, c'est bien d'?tre n? d'un ?tre qui l'a d?sir? ou pas d?sir?, mais qui de ce seul fait le situe d'une certaine fa?on dans le langage, qu'un Parl?tre se trouve exclu de sa propre origine, et l'audace de Freud dans cette occasion, c'est simplement de dire qu'on en a quelque part la marque dans le r?ve lui-m?me. Le sujet par ses productions imaginatives, n'oublions pas la condition de la /Darstellbarkeit/ qui est tellement importante dans la formation du r?ve, que cette /repr?sentationnalit?/, si l'on peut dire, le fait de pouvoir se figurer dans le r?ve, conserve la marque quelque part d'un point o? il n'y a rien ? faire. C'est le point justement d'o? sort le fil, mais ce point est aussi ferm? qu'est ferm? le fait qu'il est n? dans ce ventre-l? et pas ailleurs, qu'il y en a dans le r?ve m?me le stigmate puisque l'ombilic est un stigmate. C'est un stigmate par o?, c'est le seul point, il a quelque chose en commun avec tout ce qui a ?t? enfant? sous ce mode vivipare, mais avec ceci de plus qu'il s'agit d'un ?tre placentaire et cet ?tre placentaire en conserve une trace qui l? se signe au niveau m?me de la symbolisation. Il est certain que seul le Parl?tre, l'?tre parlant, peut venir ? la notion d'o? je suis parti pour ce qui en est de l'inconscient. Il y a quelque chose dont ce n'est pas pour rien que cela se r?sume ? une cicatrice, ? un endroit du corps qui fait noeud et que ce noeud est pointable, non plus ? sa place m?me bien s?r, puisqu'il y a l? le m?me d?placement qui est li? ? la fonction et au champ de la parole." ? bient?t, lt