cher jean pierre, ne partez pas, votre apport s'il n'est que trizannuel, ne manque pas de savoir, savoir citer est aussi susciter. oui kika a raison pour la non citation de Lacan par Naccache, mais sa connaissance de Freud, vue d'un autre point de vue, ne manque pas "d'interpeller", comme on disait ? feu l'?cole Freudienne de Paris. perso le pr?c?dent mail de citations journalistique, m'apporte beaucoup sur cette pens?e de Freud quand ? la cure, de m?moire (!) "rendre l'inconscient, conscient" mais aussi sa premi?re topique abandonn?e, celle avec un Pc, (pas PC), mais pr?conscient, qui lui servait de pont, pour cette mise ? la conscience du fantasme. une vraie fiction ce fantasme, perso j'ai travaill? avec ce mot , fiction, de nombreuses ann?es, Lacan l'utilise aussi sous cette orthographe: fixion. je pense, enfin je doute ou je crois, qu'il (JL) alors veut rendre compte de cette "fixation" dans le temps des pulsions enfantines. bon "fantasme" de ma part, et le temps c'est le R?el? non? ce qui nous guette au tournant? et les jeunes "avaleront ", refouleront les vieux, ?chec de la transmission? puis-je alors dire ?chec de l'extension? ou extention? bon j'avoue ne faire autre chose que tapoter mes pens?es imm?diates sur une querelle qui s'appuie sur des accords, d?saccord , fondamentale : le r?el ?a s'?crit pas, mais ce qui s'?crit cherche toujours ? le cerner. dans ces articles que vous nous avez heureusement transmis, je trouve dans les paroles de Naccache, des phrases justes sur la place de la psychanalyse, du moins de son usage et ses risques: prendre l'inconscient neurologique pour de l' Ics Freudien. bon ce message ?tait pour saluer JP, et avant que je ne lise la suite, mes interrogations sur mes fixations, croire en l'inscient, l'inconscient de Freud pour devenir psychanalyste, de m?moire la phrase de freud est , (je crois ! ) : "croire en l'inconscient" . L? Naccache nous dit ce qu'il n'est pas et mets le refoulement cot? conscient, ?a me g?ne pas, vu que "tout non vient de l'inconscient" dans la parole de l'analysant, et c'est l'analyste Freud qui fait la remarque, mets ? la conscience ce "non" de d?n?gation comme signature d'un "j'en veut rien savoir". JP, j'aurai eu d'autres pens?es , ? propos de cette approche de ce neurologue plus am?ne que les comportementalistes-cognitistes, pour aborder ce continent noir de l'insu, "inscient" ai-je laps? au clavier, Freud a toujours tenu compte de l'?tat des "sciences", et Lacan reste un m?connu, d'avoir fait appel ? la topologie, du langage, ainsi que Ren? Thom , qui depuis la th?orie des catastrophes se posait la question d'une topologie du langage. perso je me pose toujours la question de la topologie et des neurosciences, mais je ne suis pas neurologue, la question de cette 6? perception, 6? sens :la proprioception. le rapport avec ce fameux "Ya de l'Un" mais c'est une autre question? meilleurs v?ux jean pierre et les autres lut?ciens, dont nos "mod?rateurs". danielle ps excusez je laisse surement des coquilles, toujours du mal avec les lettres Le 29 d?c. 06 ? 23:21, JP Bienvenu a ?crit :
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. ---
-----Message d'origine----- De : kika
et JP, ce neuro-bonhomme, a-t-il jamais lu RSI de Lacan?
JP avait commenc? ? pr?parer des compl?ments d'information sur la th?se de Naccache. Mais JP ne s'adresse par courrier qu'aux personnes qui savent lire : il estime donc d?sormais qu'il est inutile qu'il envoie son message. Il e?t expliqu?, pour autant qu'il en sache, qu'il n'est pas dans l'intention d?clar?e de ce chercheur de "prendre la place de la psychanalyse" (sic), bien au contraire, mais de poursuivre le projet freudien de fonder la th?orie de l'inconscient sur des bases exp?rimentales. Qu'il ait raison ou tort, ce n'est pas le probl?me de JP, qui n'est pas l'homme d'une chapelle et qui ne s'est pas fait de l'obscurantisme une religion.
JP fait remarquer qu'il n'a formul? aucun jugement sur la th?se de Naccache : il a soumis une information aux colistiers. Point. C'est pourquoi JP admire que l'on puisse d?duire du simple envoi d'une information qu'il est un "neuro-bonhomme". JP n'y avait pas song? lui-m?me. JP ne b?n?ficie pas du g?nie des personnes atteintes du d?lire d'interpr?tation.
JP s'interroge sur la capacit? qu'aurait notre kikanienne de comprendre un tra?tre mot de Lacan lorsqu'elle n'est pas capable de d?chiffrer une simple page de "Lib?". Mais il ne porte pas d'accusations gratuites, LUI : il se contente de s'interroger ? partir d'un fait.
C'est pourquoi JP r?pond au troll qui d?verse son fiel idiot et haineux depuis quinze jours sur cette liste qu'il n'a qu'une chose ? lui dire, se permettant, contrairement ? ses usages, d'employer une expression fort mod?r?e et polie au regard de ce qu'il pense : je l'emmerde.
C'est pourquoi, enfin, JP se met en cong? de Lutecium tant que ce troll s?vira sur cette liste ? seule fin de la pourrir.
JP B
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group