Je crois qu'une diff?rence de nature fondamentale existe entre les plans R / I / S et que dans la parole, comme dans la repr?sentation ?crite, nous sommes toujours dans l'Imaginaire, seul capable de porter le discours. De ce simple, mais incontournable constat, il n'y a pas de commune mesure de l'un ? l'autre, et en particulier, le n?ud borrom?en, figure plane et unificatrice n'est pas susceptible de connecter ce qui doit rester disjoint. Cette figure du n?ud ne peut ?tre que de l'ordre du discours, donc de l'imaginaire et les parties R?el et Symbolique qu'il est sens? relier ? l'Imaginaire ne peuvent fondamentalement n'?tre que des figures Imaginaires de ce qu'elles repr?sentent. L'oublier serait ?quivalent ? confondre la carte et le territoire. Autrement dit R / I / S (et dans cet ordre orient?s) ne sont pas sur le m?me plan. Et des 3, seul I est repr?sentable. R est insaisissable et S est indicible. Alain Simon ----- Message d'origine ----
De : Jean-francois Doucet <createur at jf-doucet.com> ? : jacsib at lutecium.org; Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne <lutecium-group at lutecium.org> Envoy? le : Ven 15 juillet 2011, 12h 46min 20s Objet : Re: [Lutecium-group] Pr?sentation de RSI
lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- Bon, je viens, cher Mr Siboni de terminer de transcrire vos interventions sur RSI tellement je les trouvais ?clairantes. J'ai eu toutefois un peu de mal ? admettre ce que vous pr?sentez comme une ?vidence que les tores R, S, I devaient s'assembler en un noeud borrom?en. Il en va de l'ad?quation entre les objets servant ? repr?senter "ce que J. Lacan voulait dire " et cette th?orie du sujet qui m'int?resse au plus haut point. Si vous pouviez donner quelques pr?cisions sur le passage - logique je suppose - entre les trois tores et le noeud borrom?en, je vous en serais reconnaissant. Pourquoi les 3 tores doivent-ils s'assembler ? Parce que c'est les 3 ?tapes d'un d?veloppement qui aboutit ? un sujet ?
Un autre point m'interroge : apr?s avoir lu Mme Montrelay, j'ai pens? que le R?el ?tait impensable au point de l'assimiler au Tao : http://www.jf-doucet.com/spip.php?page=herbier je me suis demand? si vous ne donniez pas ? ce terme R?el un autre sens. Pour lever l'ambigu?t?, j'?cris le terme R?el au sens lacanien du terme avec une majuscule alors que le r?el avec une minuscule renvoie ? la r?alit? ordinaire. Ainsi, sur l'exemple de la voiture de sport (? la mn 11:58 de la video Youtube) que je d?sire pour emballer, vous lui donnez une dimension r?elle dont il faudrait tenir compte pour faire plusieurs trajets avec. Peut-?tre n'avez vous pas pens? ? ce qui pourrait arriver mais en tous cas c'est pensable et exprimable avec des mots. Pouvez-vous pr?ciser votre pens?e ? bien cordialement Jean-francois Doucet
lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- Sur une demande des coll?gues de Insistance, voici une pr?sentation que j'ai faite de RSI sur YouTube
http://www.youtube.com/watch?v=f_XxOq-5m8o suivre les liens topologos-01-A B C D E
bien amicalement
Jacques
-- Jacques B. Siboni mailto:jacsib at Lutecium.org 8 pass. Charles Albert, F75018 Paris, France Tel: +33 142 287 678begin_of_the_skype_highlighting +33 142 287 678 end_of_the_skype_highlighting Fax: +33 951 720 069 Tel USA: (510) 520-6711begin_of_the_skype_highlighting (510) 520-6711 end_of_the_skype_highlighting Home Page: http://jacsib.lutecium.org/ Lutecium pages: http://www.lutecium.org http://www.lutecium.us
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
--
Jean-francois Doucet Novum corpus : http://www.jf-doucet.com
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group