Oui ch?re Chantal, c'est en effet ?a la diff?rence, question inconfort : Lacan, ?tait pour les uns, un ma?tre, pour les autres un analyste. La question de l'inconfort - au regard du Lacan analyste, ne se posait que par rapport aux difficult?s d'acc?s ? notre savoir inconscient. Car il est vrai que de ce c?t? l?, il ne nous m?nageait pas et il fallait pouvoir supporter, autrement dit, en avoir rudement besoin. Mais la question de sa reconnaissance nous ?tait pour ainsi dire acquise, acquise du fait m?me de travail d'analyse. il pleut sur la Provence mais les fleurs sont toutes contentes. Bonne journ?e. Liliane. ----- Original Message ----- From: "Chantal Collet" <collet.chantal at 9online.fr> To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" <lutecium-group at lutecium.org> Sent: Monday, May 08, 2006 11:12 AM Subject: [Lutecium-group] Re : Surdit ? lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Guy, Merci pour ces efficaces et pr?cieux renseignements qui ont le m?rite de donner place ? Lacan parmi d'autres pionniers. J'envoie poue la 3?me fois le m?me texte qui ne passe pas ... pour Liliane Lacan ? lire ... Oui Lacan ? aimer comme ? d?tester ? ... Il y a trop de monde sur le carreau. Je m'imagine dans les ann?es 70 ? guetter la moindre reconnaissance du ma?tre. Sentiment d'inconfort absolu !!! Mais c'est heureux qu'il y ait de vraies fid?lit?s dans la vie. Ouf ! ... ? l'instant, un peu de soleil en Ile-de-France Ch. Le 8/05/06 9:12, ? Guy de Villers Grand-Champs ? <Guy.de.Villers at psp.ucl.ac.be> a ?crit :
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Pour Laurent Melito. Il est tr?s difficile de r?pondre ? votre question alors que vous ne vous pr?sentez que par la n?gative ("pas psychanalyste"). Car introduire Lacan dans sa vie ne se fait pas n'importe comment, sauf ? parier sur l'inattendu de la rencontre avec les ?crits de ce psychanalyste hors du commun. Mais ce n'est pas la voie que vous avez choisie puisque vous faites appel aux lut?ciens. Donc, premi?re question: pourquoi Lacan vous int?resse-t-il ce soir? Pourquoi pas Freud ou Dolto ou Castoriadis...? J'ai vu sur le "web" que vous ?tiez ?ducateur sp?cialis? et que vous ?tes intervenu sur le site "Psychasoc" anim? par Joseph Rouzel. Est-ce par ce biais que Lacan vous int?resse : celui de l'articulation du travail social et de la psychanalyse? Connaissez-vous les travaux de Francis Imbert? Il s'est fort int?ress? ? l'?thique des pratiques ?ducatives et adopte pour ce faire une orientation lacanienne dans la construction de la dite ?thique. De Lacan lui-m?me, vous pourriez commencer par lire son ?tude des "complexes familiaux", republi?e dans Autres Ecrits, Le Seuil, Paris, 2001. Il y a le s?minaire VII sur l'?thique de la psychanalyse (toujours au Seuil) ou encore son s?minaire sur L'envers de la psychanalyse, qui traite du lien social. Il y a une conf?rence de Lacan sur Le discours du capitaliste. Avez-vous lu un ouvrage de synth?se, comme celui de J-Cl Razavet? Il y a aussi un "Lacan for Beginners", assez rigolo, avec des illustrations marrantes, mais tr?s rigoureux. (Icon Books, Ltd. Cavendish House, Cambridge Rd., Barton, Cambridge, UK. 1995). Etc. Voil? quelques pistes. Bien ? vous. Guy.
Le 7/05/06 23:21, ? laurent.melito ? <laurent.melito at laposte.net> a ?crit :
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Bonsoir ? tous,
n'?tant pas psychanalyste, je me demandais en vous lisant, et par del? la question de la critique, par o? aborder Lacan ? Par quel texte commencer ? Laurent
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Merci, Ch?re Violaine, pour vos paroles, si bienvenues quand se pose la question du d?sir de l'analyste et celle du bien-dire au coeur du malentendu. Pas celui des canailles, mais bien le malentendu de structure, celui qu'alimente le refoulement. A ceux qui voient en Lacan un m?taphysicien, je recommande l'?coute des s?minaires enregistr?s. On y entend cette voix si particuli?re articuler tr?s lentement ces ronds de ficelle, pour tenter de saisir un bout du r?el de la structure. En ce sens il pouvait dire que le maniement des noeuds, c'est la structure m?me et pas seulement sa m?taphore. Il ne disait pas que les figures du noeud relevaient du r?el, mais bien leur maniement, "en temps r?el" dirions-nous. Avec mes amiti?s, Guy.
Le 7/05/06 22:09, ? Violaine Clement ? a ?crit :
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Cher Guy,
Je vous remercie de prendre la peine de r?pondre avec autant de patience ? ce qui, vous le dites, devient vraiment d?solant. S'il y a n?cessit? de critiquer, pour pouvoir le faire, il faudrait avoir pris la peine de lire, pourquoi pas avec haine, Lacan le disait d?j?, que ceux qui le lisaient avec haine le lisaient bien.
Je me demande si ce n'est pas cela qui fait que les Lut?ciens en on un peu assez, et que ce n'est pas pour ceux qui travaillent le lieu qu'ils appr?cient, celui dans lequel il mettent leur ?nergie. Votre r?ponse me prouve qu'ils ont tort, que nous avons tort . Nous avons tort de ne pas avoir la patience et de refuser le d?bat lorsque nous sommes entre personnes de bonne foi. Effectivement, si l'amour, la haine et l'ignorance sont les 3 passions de l'?tre humain, on peut comprendre pourquoi il y a ces jours-ci, autour de l'anniversaire de Freud, autant de cr?tineries qui se disent. Et on sait que cr?tin vient de chr?tien.
Comme Katharina, je ne me sens pas capable de critiquer le biologisme de Freud, ni le symbolisme de Lacan, mais en m'essayant aux noeuds du sinthome, il m'appara?t que ce serait effectivement ?tre analpha"b?te" que de ne pas y voir un effort extraordinaire de nouer, avec rigueur, et dans le but d'?clairer nos lanternes, le corps avec le langage, sans y oublier le r?el, qui existe aux deux autres et qui les tient. Si quelqu'un peut me l'expliquer sans passer par l?, je suis tout ou?e.
? propos de surdit?, j'ai compris qu'il faut ?tre deux pour qu'il y ait surdit? le jour o? je me suis fait traiter par un sourd, en langue des signes, de "malentendante profonde", et il m'a sembl? qu'il y avait l?, dans l'?clat de rire qui a suivi la traduction, un d?but de parole.
Mes amiti?s ? tous les malentendants,
Violaine
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
Acc?dez au courrier ?lectronique de La Poste : www.laposte.net ; 3615 LAPOSTENET (0,34 ?/mn) ; t?l : 08 92 68 13 50 (0,34?/mn)
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group --------------------------------------------------------------------------------------- Wanadoo vous informe que cet e-mail a ete controle par l'anti-virus mail. Aucun virus connu a ce jour par nos services n'a ete detecte.