peut on savoir la date du cours de Gilles Deleuze? et donc l?intitul? de l?ann?e encore qu?il d?rive sans cesse? merci
Le 7 janv. 2022 ? 10:14, RM <clavi2 at free.fr> a ?crit :
Quant ? la p?tendue surdit? du psychanalyste, elle tient au registre imaginaire d'une fascination qui tient de l?interdit, comme on dirait ?tre interdit sous l?effet de l?apparition brutale que pouvait faire la t?te de M?duse...
michel ---------- clavi2 at free.fr <mailto:clavi2 at free.fr> ---------- t?l. 06 20 34 83 92 ----------------------------------------
D?but du message r?exp?di? :
De: RM <clavi2 at free.fr <mailto:clavi2 at free.fr>> Objet: R?p : [Topologos-workshop] Fwd: Re: [Lutecium-group] Atelier de topologie clinique: L'homme au magn?tophone Date: 7 janvier 2022 10:03:43 UTC+1 ?: The workshops handled by Topologos <topologos-workshop at lutecium.org <mailto:topologos-workshop at lutecium.org>>
L?intervenion de Deleuze est int?ressante en soulevant la question des deux tiers, mais je la formulerais autrement : le patient (psychotique, peut-?tre sujet d?hallucinations auditives), en r?ifiant sa voix sous forme d?enregistrement, la convoque dans l?espace de la s?ance en tant que tentative de r?appropriation d?objet (a) et le psychanalyste, en r?ponse (en r?action plut?t) r?f?re cet acting out (selon la d?finition de Lacan) au tiers de la loi en appel au grand Autre, la seule issue, pour lui, consistant, ? travers la fen?tre du fantasme de son patient, ? expulser ? grands cris cet appel. Les deux tiers sont : l?objet (a) en ce qu?il r?f?re au registre r?el, et le A, en ce qu?il r?f?re au registre symbolique. Il est inr?ressant de noter le parcours topologique de l?objet voix dans cette s?ance. Et encore merci ? Lacan !
michel ---------- clavi2 at free.fr <mailto:clavi2 at free.fr> ---------- t?l. 06 20 34 83 92 ----------------------------------------
Le 6 janv. 2022 ? 19:01, Jacques B. Siboni <jacsib at lutecium.org <mailto:jacsib at lutecium.org>> a ?crit :
Bonjour,
Je remercie David Renaut qui nous apporte des ?l?ments de la p?riode Deleuze/Vincennes, je le transmets aux abonn?s de l'atelier de topologie qui n'auraient pas re?u ce texte.
Bien amicalement
Jacques
-- Jacques B. Siboni mailto:jacsib at Lutecium.org <mailto:jacsib at Lutecium.org> 8 pass. Charles Albert, F75018 Paris, France Tel: +33 142 287 678 Port: +33 612 536 959 Home Page: http://jacsib.lutecium.org/ <http://jacsib.lutecium.org/> Lutecium pages: http://www.lutecium.org <http://www.lutecium.org/>
De: info at percept-studio.com <mailto:info at percept-studio.com> Objet: R?p : [Lutecium-group] Atelier de topologie clinique: L'homme au magn?tophone Date: 6 janvier 2022 18:20:42 UTC+1 ?: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne <lutecium-group at lutecium.org <mailto:lutecium-group at lutecium.org>> Cc: Jacsib <jacsib at lutecium.org <mailto:jacsib at lutecium.org>>
Bonjour,
Voici ci-apr?s pour compl?ment au prochain atelier de topologie clinique ma transcription ? partir d'un enregistrement du d?bat sur l'homme au magn?tophone qui a eu lieu ? Vincenne lors du s?minaire de Gilles Deleuze.
Discussion pr?liminaire Au d?part le patient ou le a en question dit : ? Jusqu'ici j'ai suivi vos r?gles, maintenant on va faire autre chose, on va ce parler. ? C'est ce changement. - Langage direct. Il passe du langage direct au langage indirect. Voil? l'?norme diff?rence. - Exactement. - Et cela m'est arriv? une fois le jour o? j'ai fait scandale chez les psychiatres. J'ai parl? en langage direct et je les ai insult? pendant 2 heures en langage direct. Effectivement personne m'a r?pondu. - La seule chose que peut faire un analyste qui fait parti des meilleurs analystes de l'institut de psychanalyse, c'est simplement de faire appel ? la police, un point c'est tout. Quand enfin il se trouve en face ? face avec quelqu'un, il n'encaisse pas, il va chercher les flics. C'est ce que font d'ailleurs tous les psychiatres. J'veux bien continuer ? vous voir mais ? condition qui ait des infirmiers autour de vous et ? ce moment l? on pourra parler. Je ne parlerai plus que devant des personnes capables de limiter vos violences. Alors le dialogue dans ce syst?me pr?tendument th?rapeutique n'est en effet possible que si vous ?tes compl?tement coinc?. Il ne s'agit absolument pas de violence. hein, le type c'est pas parce qu'il crie qu'il est violent. Pas du tout, il n'est jamais violent. Et euh o? est la vraie violence ? La vraie violence elle est justement devant le type qui est en train, qui a une apparence geignarde. Et tout le syst?me actuel c'est ?a. Intervention de Deleuze A la mani?re psychanalytique, on dira ou bien c'est un ?pisode psychotique. Le psychanalyste cherchera ? se rassurer. Bon bon, je rep?re, c'est un ?pisode psychotique, ?a peut arriver en effet. Euh ou bien c'est un ?pisode particuli?rement aig?e de transfert, ? savoir une rencontre entre transfert n?gatif et contre-transfert. ?a peut se dire. ?a consiste ? interpr?ter cet acte, m?me cet acting, ?a consiste ? l'interpr?ter, c'est m?me un acting in l?, ?a consiste ? l'interpr?ter dans les cat?gories de la psychanalyse. Ou bien autre terme possible il me semble dans l'alternative que nous pose cet enregistrement, c'est l'irruption dans le cabinet du psychanalyste de quelque chose d'irr?ductible ? la vision, la conception pratique et th?orique de la psychanalyse. Et je dis par encha?nement. Si le second terme est fond?, si c'est bien quelque chose qui n'est ni ?pisode d?lirant ni ?pisode de transfert, ou m?me si y ?a, s'il y a dans ce qu'on vient d'entendre quelque chose qui d?borde, qui d?passe ?a ; je demande ce que c'est. Qu'est-ce qui distingue un acte de r?volte individuel contre une psychanalyse et un acte suppos? politique contre La psychanalyse. Est-ce que dans c't' enregistrement, il y a d'une mani?re diffuse, confuse ou sous n'importe quelle forme que ce soit, une dimension qui d?passe une protestation individuelle contre sa psychanalyse ? soi, mais qui est bien plus une mise en question politique de La psychanalyse. Je vois bien ce qu'il favorise ? premi?re vue cette id?e. Ce qui favorise ? premi?re vue cette id?e c'est la pr?sence non pas d'un tiers mais de deux tiers. Du c?t? du type, le tiers r?ellement amen? l?, c'est la machine, le magn?tophone. Du c?t? du psychanalyste, le tiers invoqu? c'est la police. Magn?tophone contre police. Par del? c'qu'il dit au psychanalyste, il s'adresse aux autres, il s'adresse ? une esp?ce d'opinion. - Au d?but, vous avez la phrase : ? Et je ne vous le demande pas uniquement en mon nom, mais au nom de ... ? - Il s'est adress?, tr?s mat?riellement il s'est adress? au gars non pas d'individu ? individu, il s'est adress? au gars d'individu ? ext?rieur, ? monde, ? etc. Reprise de Deleuze C'est donc cette dimension du dehors qui est d?j? signifi?e par le magn?tophone d'une certaine mani?re, mais qui exc?de beaucoup le magn?tophone, c'est que tout ?a est en prise directe sur un dehors. Et la r?action du psychanalyste c'est vraiment : ? Vous avez perdu le sens du r?el. ?. Le type am?ne le dehors, et c'est m?me beau les bruits de m?tro si j'comprend bien qu'on entend derri?re la fen?tre ferm?e. Parce que tout est symbolique la dedans. C'est tr?s chouette. Le type, l?, la fen?tre ouverte tout ?a, la fen?tre ouverte tout d'un coup l? ?a s' met... Le dehors arrive ; et par le magn?tophone ; et par quelque chose de plus profond qui est ce que dit le type, ce dehors politique ou j' sais pas quoi. - Le rapport ? la science. Deleuze - Le rapport ? la science, etc. - C'est vachement important ?a. Deleuze - Moi ?a me para?t le dernier mot de ce truc l?. Que le tiers fonctionne dans la psychanalyse d'un bout ? l'autre c'est ?vident, mais pr?cis?ment sous la forme du tiers exclu. Il s'agit que le tiers soit toujours l? comme celui qui manque ; soit alors sous la forme du grand Phallus, euh sous sous la forme, enfin de quelque chose qui n'est pas l?. C'qu'il y a d'original l? dedans, c'est pas du tout que le type invoque le tiers. Parce que le tiers c'est pas une relation avec le dehors. C'est pas le dehors. Ce qui est original l? dedans c'est qu'il remplisse le tiers, c'est qu'il dise ? moi je veux pas aller jusque l?, j'veux pas qu'on me parle perp?tuellement d'un exclu. Et en effet la relation contractuelle qui est ? la base de la psychanalyse, puisque tout le temps il lui dit : ? T'as pas rempli ton contrat. ?. Il ne cesse pas de dire ? l'analyste : ? T'as pas rempli ton contrat. Tu m'as tromp?. ?. La relation contractuelle, c'est ?a qui m'int?resse toujours. Pourquoi est-ce que la psychanalyse s'est tellement model?e sur cette relation l? qui est la relation bourgeoise juridique typique. Elle s'est model?e sur cette relation l?, parce que la relation contractuelle, c'est l'exclusion du tiers. Juridiquement c'est ?a. La relation contractuelle ne cesse d'invoquer le tiers mais comme celui qui est en dehors du contrat, comme tiers exclu. Alors la coupure elle est pas du tout entre des relations qui seraient de elle et puis l'introduction du tiers. ?a c'est une id?e qui a de quoi en effet satisfaire n'importe quel psychanalyste. La vraie coupure elle est entre le tiers pos? comme tiers exclu et l'intrusion du tiers. Et ce que j'appelle le dehors, c'est l'intrusion du tiers. Or c'est par l? qu'il me semble qu'il y a quelque chose d'irr?ductible ? tout ?v?nement intra-psychanalytique ; ? savoir le tiers exclu ?clate, d?voile son caract?re compl?tement mystificateur. Puisqu'il a suffi que le type am?ne sa petite machine r?elle, tiers inclus, pour que le psychanalyste perde les p?dales et dise : ? La police avec moi. ?, tiers inclus. - Quelle aurait ?t? la r?action de l'analyste s'il ?tait venu en disant exactement la m?me chose mais sans le magn?tophone ? Deleuze - J'te coupe parce qu'il me semble, la question j'ai tout de suite envie de poser, c'est on le con?oit arrivant avec des exigences du m?me type sans magn?tophone. Mais tout ce qu'il dit concr?tement, c'est port? par la pr?sence du magn?tophone. Tu supprime le magn?tophone, il ne peut pas dire cela. Ce qui est machine, c'est jamais le magn?tophone comme tel, c'est le couple magn?tophone voix qui parle. -C'est le branchement en fait. Deleuze - Sinon le magn?tophone, c'est en apparence une machine mais seulement en apparence. Il forme r?ellement une machine, qui ? ce moment l? peut ?tre qualifi?e d'infernal ou de tout ce qu'on veut, qui est en branchement, qui est en couplage avec quelque chose d'autre. Sinon lui-m?me mais il n'est vraiment machine que dans tel ou tel usage. Sinon il peut ?tre un appareil tr?s ordinaire, un esp?ce d'appareil de conformit?, si j'suis sourd je mets mon sonotone. C'est pas un tiers dans l'analyse. S'il faut que un psychanalyste sourd, il fait rien sauter. Il met sa petite machine, c'est compl?tement pris dans la relation psychanalytique. Simplement il est sourd quoi voil?.
Bonne ann?e et bien ? vous chers lut?ciens, David Renaut
Le 6 janv. 2022 ? 13:16, Jacques B. Siboni <jacsib at lutecium.org <mailto:jacsib at lutecium.org>> a ?crit :
lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- Amis et coll?gues
Notre prochain atelier de topologie clinique est pr?vu pour le mardi 18 janvier ? 21h au 8 passage Charles Albert Paris 75018
Le titre en est "l'homme au magn?tophone" Il s'agit de l'enregistrement qu'un analysant ? fait en 1967 ? Bruxelles d'une s?ance avec son psychiatre.
Ce psychiatre a ?t? incapable de mener son travail au point de hurler "? l'aide!" et d'appeler la police. Le patient, Jean-Jacques Abrahams a ?t? examin? deux jours plus tard par un autre psychiatre et mis en placement d'office en h?pital psychiatrique.
? noter que cet enregistrement tr?s peu connu ? l'heure actuelle, circulait ? Paris dans les ann?es 70 parmi les psychanalystes ou psychiatres en formation que nous ?tions.
Nous aborderons les questions li?es ? la direction de la cure et ses avanies. Nous diffuserons cet enregistrement en deux parties de 18 minutes en tout.
Vous pouvez vous m?me ?couter ces enregistrements sur lutecium ? http://www.lutecium.org/fr/2022/01/lhomme-au-magnetophone/10521 <http://www.lutecium.org/fr/2022/01/lhomme-au-magnetophone/10521>
Ces enregistrements sont ?galement disponibles sur YouTube
L'atelier fera appel ? Zoom que vous pourrez utiliser:
Topic: Lutecium-Topologos Time: Jan 18, 2022 20:30 Paris
Join Zoom Meeting https://zoom.us/j/93035877009?pwd=dHBFOHZSeUk1OEdIUXI4UmlybitRZz09 <https://zoom.us/j/93035877009?pwd=dHBFOHZSeUk1OEdIUXI4UmlybitRZz09>
Meeting ID: 930 3587 7009 Passcode: 237251
One tap mobile +13462487799,,93035877009#,,,,*237251# US (Houston) +16699006833,,93035877009#,,,,*237251# US (San Jose)
Dial by your location +1 346 248 7799 US (Houston) +1 669 900 6833 US (San Jose) +1 929 205 6099 US (New York) +1 253 215 8782 US (Tacoma) +1 301 715 8592 US (Washington DC) +1 312 626 6799 US (Chicago) Meeting ID: 930 3587 7009 Passcode: 237251 Find your local number: https://zoom.us/u/adktligyoH
Bien amicalement
Jacques
-- Jacques B. Siboni mailto:jacsib at Lutecium.org 8 pass. Charles Albert, F75018 Paris, France Tel: +33 142 287 678 Port: +33 612 536 959 Home Page: http://jacsib.lutecium.org/ Lutecium pages: http://www.lutecium.org
_______________________________________________ A question? click mailto:Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://www.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
_______________________________________________ Topologos-workshop mailing list Topologos-workshop at lutecium.org <mailto:Topologos-workshop at lutecium.org> http://www.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/topologos-workshop <http://www.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/topologos-workshop>
_______________________________________________ Topologos-workshop mailing list Topologos-workshop at lutecium.org http://www.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/topologos-workshop