Bonjour Frans, Je ne sais pas si j'ai compris votre question, mais ce dr?le de message me laisse pantoise : un retour ? l'hypnose dans les rangs des psychanalystes, faut-il m?me en parler ? Gr?ce aux hyst?riques, qui ont dit ? Freud de se taire et de les ?couter, il a abandonn? l'hypnose, inventant ainsi la psychanalyse, et je me demande ce qu'on peut y retrouver d'utile. Le transfert est une fermeture de l'inconscient, certes indispensable pour qu'une analyse puisse seulement commencer. Mais l'hypnose, que j'ai pratiqu?e, n'a rien ? voir avec ce que Freud a invent?, que Lacan a continu? ? formaliser, et dont nous attendons ? sa suite qu'elle rate pour qu'elle r?ussisse enfin... Je ne comprends pas comment un retour ? cette erreur fondatrice pourrait ouvrir d'autres champs que celui de la domination d'un th?rapeute sur des patients qu'il s'agirait de guider.... Bien s?r, on peut faire ?a avec talent, avec finesse, mais cela reste de la guidance, de la ma?trise, du savoir, non pas sous la forme d'une supposition, mais d'une certitude th?rapeutique ; est-ce de cela qu'il s'agit ici ? "Les Belges sont d'ailleurs tr?s forts dans cette pratique" en dit long.... Violaine Cl?ment