"Tout psychanalyste est Dieu en personne"; j"ai observ? que ces derniers temps les dieux avaient tendence ? envahir le monde des mortels - et comme chaqun s'en souvient, ce n'est jamais tr?s bon signe...Quand ? moi timide chroniqueur, j'ai grand mal ? quiter mon olympe freudienne et conceptuele. Certes, tout le monde se r?clame ? la fois d'une doctrine freudienne et de l'esprit de tol?rance, parions donc qu'on prene pour une subtilit? intelectuele la diff?rence d?not?e entre une clinique impliqu?e dans le texte m?ta-psychologique et une clinique explicit?e ? l'appui de la th?orie expos?e. Voyons ?galement le risque m?lancolioque d'une psychalanyse pro et personalis?e ; convivialement admise dans la cit? des Sciences. Le renouveau clinique d'une pratique soit disant plus hummaine n'est il pas longuement respopnsable de toutes les confusions li?es au statut de "professionels" de la psychanalyse ? De m?me que dans la cure o? l'analyste peut ?tre dissuad? de le rester faute de l'?tre devenu, ce rien d?cide de la psychanalyse depuis sa propre mise en ?chec et que pour peu que les psychanalystes deviennent n?gligents de leurs propres r?ves !!! Car le sens que re?oit ici th?orie et pratique ne saurait ignorer le "Schibboleth" - rien d'autre que la th?orie de l'inconscient. Contrairement ? ce qu'il pensent souvent les psychanalystes ne sont pas solicit?s par les scientifiques qu'ils adaptent ? leur discours ? des id?aux scientifiques.Enfin, ?sp?rons que les psychanalystes reconaissent l'importance de la science (neuro-science). Que la psychanalyse ne quite pas la tradition de sa propre d?marche et ne renonce pas ? ses propres exgigences au b?n?fice tout illusoire d'un discours pseudo-scientifique et d'une identit? de profession. cordial frans tassigny