Cher Monsieur, Vous r?pondre est tr?s difficile, tant vos assertions sont ?normes, peu document?es et surtout tr?s ?loign?es de l'exp?rience que peut avoir un lecteur un peu attentif de Freud et de Lacan. Sur l'historicit? des d?couvertes de la psychanalyse, par exemple, m?me les critiques les plus malhonn?tes ? ou simplement idiotes ? rel?vent les variations des th?ses freudiennes et lacaniennes depuis la fin du XIXe s. jusqu'? l'enseignement du tout dernier Lacan. Ils les stigmatisent pour d?noncer l'inconsistance du corps doctrinal de la psychanalyse. Les lecteurs attentifs au work in progress qu'est la psychanalyse dans ses dimensions th?orique et clinique ne peuvent vous suivre, sp?cialement dans la question de l'?dipe, compl?tement subvertie chez Lacan d?s le moment o? il avance sa th?se sur la pluralisation des noms du p?re. Concernant l'articulation de la psychanalyse et de l'institution, les travaux sont innombrables, chez Freud d?j?, chez Lacan ? combien et chez tant d'analystes qui ont ouvert la psychanalyse au-del? de la cure-type. Pour ne citer qu'un exemple, je vous renvoie ? un texte de Jacques-Alain Miller ?que vous moquez en termes fort peu am?nes? qui interroge l'institution *?cole* de psychanalyse et en propose un traitement par la psychanalyse elle-m?me, la d?gageant de la sorte d'un mode de fonctionnement qui rel?verait de la *Massenpsychologie*. Voir <http://www.causefreudienne.net/index.php/ecole/textes-fondateurs/theorie-de-turin>. Il y a tant d'autres travaux, qui ?manent de nombreux analystes qui travaillent en institution. Lisez leurs travaux dans des revues comme Les feuillets du Courtil <http://www.courtil.be/> ou Pr?liminaire <http://www.antenne110.be/revue/>, pour ne citer que deux revues qui paraissent en Belgique. Alors, voyez-vous, ? vous lire, je ne puis que vous souhaiter de vous mettre au travail et prendre en consid?ration tant de t?moignages de ce qui est si vivant aujourd'hui dans le mouvement de la psychanalyse orient? par Lacan. A Montr?al m?me, je connais des analystes qui sont ? la t?che analysante, qui ne dorment pas sur le cuir de je ne sais quel fantasme de fonctionnaire. Je suis ? votre disposition, si vous voulez vous mettre au travail, modestement. Bien ? vous, Guy de Villers Grand-Champs guy.de.Villers at uclouvain.be Le 29 mai 2010 ? 00:03, lutecium-group-request at lutecium.org a ?crit :
Je profiterais donc de ces critiques fantaisistes pour r?veiller des critiques plus constructives qui sommeillaient dans la passivit? historique de nos institutions. 1) Jamais nous n?avons rep?r? le caract?re historique des d?couvertes de la psychanalyse. Nous avons toujours consid?r? que ces d?couvertes ?taient, ?ternellement, ou vraies, ou fausses. Nous ne les avons jamais abord?es comme historiques, donc relatives ? un temps donn? de l?histoire. Pour leur donner le caract?re trans-historique souhait?, il e?t fallu les avoir ?pur?es de leur aspect local et temporel inaper?u. Aucun de nous n?a effectivement r?alis?, par exemple, que l??dipe ?tait largement d?suet depuis que la figure paternelle avait sombr?. Nous avons continu? ? parler de papa et de maman pendant des d?cennies alors qu?il e?t fallu prendre la mesure de la primaut? de la rivalit? fraternelle d?s la fin de la Premi?re Guerre mondiale.