/* Le d?clin et la chute de l'?conomie spectaculaire-marchande...*/ Il y a 40 ans, ?meutes spontan?es, incendies : les ?meutes de Los Angeles, quartier de Watts, en ao?t 1965. Un ?clairage de Guy Debord, paru en mars 66 (n?10 de l'I.S.) "Entre le 13 et le 16 ao?t 1965, la population noire de Los Angeles s'est soulev?e. Un incident opposant policiers de la circulation et passants [...] [...] tous les penseurs et les ? responsables ? de la gauche mondiale, de son n?ant, ont d?plor? l'irresponsabilit? et le d?sordre, le pillage, et surtout le fait que son premier moment ait ?t? le pillage des magasins contenant /l'alcool et les armes ; /et les 2 000 foyers d'incendie d?nombr?s, par lesquels les p?troleurs de Watts ont ?clair? leur bataille et leur f?te. Qui donc a pris la d?fense des insurg?s de Los Angeles, dans les termes qu'ils m?ritent ? Nous allons le faire. Laissons les ?conomistes pleurer sur les 27 millions de dollars perdus, et les urbanistes sur un de leur plus beaux /supermarkets /parti en fum?e, et McIntyre sur son sh?rif abattu ; laissons les sociologues se lamenter sur l'absurdit? et l'ivresse dans cette r?volte. C'est le r?le d'une publication r?volutionnaire, non seulement de donner raison aux insurg?s de Los Angeles, mais de contribuer ? /leur donner des raisons, /d'expliquer th?oriquement la v?rit? dont l'action pratique exprime ici la recherche. [...] Ils sont le n?gatif en oeuvre, "le mauvais c?t? qui produit le mouvement qui fait l'histoire en constituant la lutte". [...] Si leur confluence se s?parait devant la radicalisation de la lutte, un nationalisme noir se d?velopperait, qui condamnerait chaque c?t? ? l'affrontement selon les plus vieux mod?les de la soci?t? dominante. Une s?rie d'exterminations r?ciproques est l'autre terme de l'alternative pr?sente, quand la r?signation ne peut plus durer. [...] Les "exc?s" de Los Angeles ne sont pas plus une erreur politique des Noirs que la r?sistance arm?e du P.O.U.M. ? Barcelone, en mai 1937, n'a ?t? une trahison de la guerre antifranquiste. Une r?volte contre le spectacle se situe au niveau de la /totalit?/, parce que - quand bien m?me elle ne se produirait que dans le seul district de Watts - elle est une protestation de l'homme contre la vie inhumaine ; parce qu'elle commence au niveau du /seul individu r?el /et parce que la communaut?, dont l'individu r?volt? est s?par?, est la /vraie nature sociale /de l'homme, la nature humaine : le d?passement positif du spectacle.". Lire le texte int?gral : http://pro.wanadoo.fr/espace.freud/topos/politi/emeutes2.htm Images d'embrasement en ab?me... Symbole spontan? de carcasses calcin?es, dans ses propres quartiers d?vast?s. Geste qui se donne ? voir sur les ?crans des TV internationales, t?tonnement aveugle d'une r?volte qui courait de longue date en sourdine, image d'un acte dont la dimension esth?tique ne se r?v?le ici que peu ? peu, encore ? conqu?rir. Symbole d'un geste d?sesp?r? encore en recherche d'un sens qui ne se construira que dans l'apr?s-coup, action pratique dont la v?rit? ne nous appara?tra que plus tard selon l'issue sociale et politique que nous saurons trouver. (Le /Torchon br?le/, c'?tait le titre d'un journal du MLF entre 1971 et 1973...) Catherine Alcouloumbr? -- */CaPsy15/* http://capsy15.free.fr/ /*Espaces Lacan*/ http://pro.wanadoo.fr/espace.freud/