Jacques-Alain Miller au Journal Le Monde ____________________ ? Jacques-Alain Miller r?pond au texte d?Andr? Green (? Le Monde des livres ? du 6 janvier) Lacan, pour de vrai Jacques-Alain Miller Le Monde des livres ? dat? du 6 janvier publie dans sa page Forum un texte ainsi pr?sent? au lecteur : ? Andr? Green d?nonce la place accord?e aux disciples de Jacques Lacan dans les d?bats actuels. ? Ce document appelle plusieurs remarques de ma part. La premi?re porte sur l?intitul? : ? Un mythe : la psychanalyse fran?aise ?. ? Un mythe ?, j?en suis bien aise, mais ce mythe, d?o? vient-il ? Si mythe il y a, il fut entretenu, des ann?es durant, par ce que j?appelais nagu?re ? une petite camarilla ?, dont les membres avaient su persuader leurs coll?gues de l??tranger qu?il existait ? Paris quelque chose comme une Ecole fran?aise de psychanalyse, o? ils ?taient tous avec Lacan. Mais lui ?tant hard, dur ? avaler, eux se pr?sentaient comme Coca Light, si je puis dire, promettant d??tre de bien meilleure compagnie. D?s que l?on se mit ? ?tudier Lacan pour de bon ? New York comme ? Buenos Aires, les actions de la pr?tendue Ecole fran?aise chut?rent d?autant (voir ma ? Lettre claire comme le jour ?, du 9 septembre 2001, reprise dans Lettres ? l?opinion ?clair?e, Seuil, 2002). On comprendra donc que ce soit sans d?plaisir que je voie l?un des plus gros actionnaires de cette entreprise si ?quivoque d?clarer enfin sa banqueroute. 2. Fort de cette d?confiture, voici maintenant que notre comp?re met en circulation des titres mirobolants, ? psychanalystes lacano-mill?riens ?, ? institutions mill?ro-lacaniennes ?, ? lacanisme mill?rien ? : sont-ils mieux gag?s? Il est vrai que je fus un b?tisseur, et que je n?aurai pas cr?? moins de sept Ecoles de par le monde, plus une, l?Association mondiale de psychanalyse (AMP), qui compte aujourd?hui plus de mille membres. Mais ces institutions, je n?en dirige plus aucune. De m?me, si je crois avoir agi selon l?impulsion re?ue de Lacan, ce fut sans pr?tendre parler en son nom, ni non plus placer mon nom au rang du sien. 3. Enfin, je retrouve M. Green tel que je l?avais d?j? rencontr?, il y a bien longtemps, dans Le Monde (10 f?vrier 1990). Je l?avais alors ?pingl? de ce trait (22 f?vrier) : ? Donnant ? voir sur tous les tr?teaux le spectacle d?une douleur et d?une rage enflamm?es par l?impuissance. ? Nous en sommes toujours l?. Ou plut?t, non, nous n?en sommes plus l?. Tandis que M. G. pers?v?re ? qui mieux mieux dans le ton et dans les mani?res qui lui sont propres et dont nous ne lui disputerons pas le privil?ge, tout a chang? alentour. En 1990, nous avions encore tout loisir de d?lib?rer entre nous sur le myst?rieux Meccano n? d?un songe de Serge Leclaire, cette ? Instance ordinale des psychanalystes ? dont malheureusement rien ne sortit. Avec le XXIe si?cle, finie la rigolade. La psychanalyse vient d?essuyer coup sur coup trois attentats qui ne l?ont pas laiss?e tout ? fait indemne : ? en 2003, ce fut le fameux ? amendement Accoyer ?, qui b?n?ficia en premi?re lecture d?un vote unanime de l?Assembl?e nationale ; ? 2004 vit la publication du rapport dit de l?Inserm, classant la psychanalyse bonne derni?re ? l?issue d?une course d?obstacles digne du Chapelier fou ; ? 2005 enfin : ? la rentr?e de septembre, surm?diatisation d?un ouvrage aussi ob?se qu?obsc?ne, Le Livre noir de la psychanalyse (Les Ar?nes). Qui m?ne le bal ? Ce sont les nouveaux ? Messieurs les Ronds-de-cuir ?, excit?s, enivr?s par les fabuleuses capacit?s de stockage de l?information dont ils disposent d?sormais. Ils ont de plus une id?e bien arr?t?e sur ce que doit devenir notre monde ? psy ?, ? savoir ce qu?il est au Qu?bec : standardisation des traitements, formatage des formations, d?qualifications des op?rateurs, quantification des r?sultats, surveillance et ?valuation ? tous les ?tages. R?sultat esp?r? : un Panopticon speed? fonctionnant au rabais. Si ce n?est pas d?j? chose faite en France, si ?a grince, si ?a coince, si ?a chauffe, si ?a menace incessamment d?exploser, ? quoi, ? qui le devons-nous ? D?abord, ? une poign?e d??claireurs, gens de plume et de pens?e, gens du livre. L?unanimit? de l?Assembl?e ne les intimidait pas. Ils surent, de leur faiblesse m?me, stimuler les m?dias, ?mouvoir l?opinion, et toucher jusqu?? des princes de notre R?publique. Et voici que, deux ans apr?s la premi?re bataille, notre embusqu? sort de dessous la table. Est-ce pour se joindre au combat ? Stigmatiser avec nous Inserm et Livre noir ? Point du tout : c?est pour vilipender justement les premiers ?claireurs, le premier renfort, les ? Sollers, Milner, Bernard-Henri L?vy, vedettes ovationn?es par le public, qui ne se posent pas la moindre question sur leur qualification ? se prononcer sur le probl?me ?. Eh bien, c?est le contraire qui est vrai. Il se trouve que chacun a tenu ? dire tr?s pr?cis?ment le pourquoi de sa pr?sence et de son action aux ? Forums des psys ?. Puisque nous sommes ici, et non par hasard, au ? Monde des livres ?, on me permettra de renvoyer ? leurs ouvrages publi?s l?an dernier : ce sont les opuscules de Sollers, Lacan m?me ; de Milner, La Politique des choses ; et de Roudinesco, Pourquoi tant de haine ? (tous les trois chez Navarin, diffusion Seuil) ; ce sont, dans le recueil R?cidives de Bernard-Henri L?vy (Grasset), les pages sur ? Une charte pour la psychanalyse ? ; et, pour faire bonne mesure, c?est aussi le Pour Sigmund Freud, de Catherine Cl?ment (?d. Meng?s). Ah, mon Dieu ! J?y songe, M. G. n?a pas fini de souffrir. On trouvera en librairie ce mois-ci le dernier num?ro de La R?gle du jeu, la revue de BHL. On verra ce qu?est devenue la petite bande d?il y a deux ans, comme elle s?est fortifi?e. On compte maintenant 87 signatures, d?autant plus pr?cieuses qu?elles ne s?alignent pas au bas d?un manifeste ou d?une p?tition. Non, c?est en haut que vous les trouverez, en haut du texte compos? par chacun, en son nom propre, pour dire le rapport qu?il entretient avec la chose analytique. Qui sont-ils ? Dans une joyeuse bousculade alphab?tique : Isabelle Adjani et Laure Adler, Tahar Ben Jelloun et Roland Castro, Madeleine Chapsal et Catherine David, Renaud Dutreil et Viviane Forrester, Marc Lambron et Mich?le Manceaux, Alain Minc et Christine Orban, Erik Orsenna et Marie-France Pisier, Bertrand Poirot-Delpech et Bettina Rheims, Guy de Rothschild et Jean-Jacques Schuhl, Maren Sell et Anne Sinclair, Jean-Pierre Sueur et Maurice Szafran, Jean-Didier Vincent, d?autres encore, et les derniers peut-?tre des po?mes d?Arrabal. Laurent Joffrin, du Nouvel Observateur, nous fait assister ? la gestation du cruel ? Faut-il en finir avec la psychanalyse ? ?, qui fit des remous en septembre dernier. Quant aux gens de m?tier, les praticiens, qui sont ici une petite moiti?, ils se sont pli?s ? un exercice in?dit en dehors des ?coles d?orientation lacanienne : dire du mieux possible le souvenir qu?ils conservent de leur analyse ? eux. Si, au vu de ces noms, l?on m?objecte que ? Rasius et Baldus font honneur ? la France ?, etc. (Les Femmes savantes, IV, 3), je dirai que l?on se doit de jouer Clitandre quand on tombe sur Trissotin. ? Les yeux et les dons de la cour ? existent toujours : c?est l?oeil des m?dias et c?est le don des Names (noms fameux, c?l?bres). Et en 2006 ? Quelle bataille pour quel enjeu ? M. Philippe Douste-Blazy, quand il ?tait ministre de la sant?, s??tait gard? de faire r?diger les embarrassants d?crets d?application d?une loi particuli?rement mal b?tie concernant le titre de psychoth?rapeute. M. Xavier Bertrand, son successeur, aura-t-il la m?me sagesse ? Ou voudra-t-il donner un aliment au feu qui couve ? Nous le saurons tr?s vite. ? Jacques-Alain Miller est psychanalyste et directeur du d?partement de psychanalyse de l?universit? Paris-VIII. (From ?Le Monde des Livres?, vendredi 20 janvier 2006)