Bonsoir ? tous, J'extrais un passage du texte ci-dessous et je vous pose une question ? tous : Je cite: "Mais plus g?n?ralement : s?r que vivre sa vie est la seule fa?on de ne pas la remettre toute enti?re dans les mains de cet Autre"... fin de citation. Je souligne le "S?R" et "TOUT ENTIERE". Et vous demande comment le d?montrez-vous? Les inepties, ?a continue? c'est de la psychanalyse ou la m?thode Couet? Et mamy nova qui se prend pour blanche neige avec ses petites fleurs? Qui a invent? le personnage de noire neige avec ses dents qui rayent le parquet? Bien ? vous MR ----- Original Message ----- From: "Catherine Grandjean" <catherine-grandjean at cegetel.net> To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" <lutecium-group at lutecium.org> Sent: Tuesday, October 24, 2006 10:57 AM Subject: Re: [Lutecium-group] Le grand Autre et soi-m?me lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Merci pour cette lecture du texte de J.A. Miller. Je n'avais pas vu. Il me semble que le propos du texte est de montrer un point de basculement, un point d'?poque, et de le conforter. D'o? peut-?tre ce contre l'Autre qui le fait du m?me coup exister. Mais plus g?n?ralement : s?r que vivre sa vie est la seule fa?on de ne pas la remettre toute enti?re dans les mains de cet Autre. C'est tr?s agr?able de se sentir exister par soi-m?me, mais c'est aussi tr?s exigeant. Qui peut tenir cette exigence sans devenir fou ? Il y a quand m?me la r?alit?. Et cette r?alit? est pleine de grand Autre. A la t?l?, dans les journaux, dans les caf?s populaires de plus en plus infr?quentables, au travail, et dans mille et une conversations du p'tit quotidien qui nous montrent combien d'autres y c?dent, y croient et s'y r?f?rent ? ce grand Autre. Soyons honn?te : qui a le courage d'une solitude telle pour refuser toute compromission de ce c?t? l? ? En tous les cas, pas moi, pas tout le temps. Et puis, ?tre contre l'Autre, est-ce que ce n'est pas aussi une fa?on de relancer notre propre d?sir ? "Ah non, pas cette m?diocrit?, je rentre ? la maison, j'ai ? faire". -- Catherine ----- Original Message ----- From: "vincent vaxelaire" <vincentvax at caramail.com> To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" <lutecium-group at lutecium.org> Sent: Saturday, October 21, 2006 2:49 PM Subject: Re: [Lutecium-group] Manifestation et grand Autre
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. ---
---------------------------------------------------------------------------- ---- Si je peux me permettre ce jugement, il me semble que vous disqualifiez un peu trop facilement les questions que vous posez en disant qu'elle sont peut-?tre na?ves, comme s'il ne fallait plus croire ? l'existence d'une alternative entre la Masse fusionnelle et l'"individu" sans lien social. Etre ensemble, un par un: cela "me" parle. Gr?ce ? vous, je saisis le sens "juste" que pourrait avoir une manifestation. Mais comment lancer un mouvement en ?vitant l'appel au Tout fusionnel? (Au dela du cas de la manifestation, cet "?tre ensemble,un par un" , n'est-ce pas un enjeu pour tout groupe, pour toute relation entre au moins deux personnes?). Concernant le texte de Jacques-Alain Miller, lorsque je l'avais lu, un passage m'avait "saut? aux yeux": "Si nous nous pr?sentons ici ? deux, c'est pour affaiblir l'Autre(...). C'est pour l'?branler, le miner, le ruiner, le r?v?ler dans sa ruine" (en gros, le d?but du neuvi?me paragraphe). En lisant cela, je me suis demander s'il se rendait compte qu'il faisait ainsi exister l'Autre (inconsciemment): si l'Autre n'existe pas, pourquoi chercher ? le d?truire? Vouloir le d?truire, c'est bien dire qu'il existe quelque chose ? d?truire. Ne suffit-il pas de "laisser l'Autre tranquille", ? sa place d'Autre symbolique, qui n'existe pas certes, mais qui est, ? chaque fois qu'un parl?tre prend la parole, du fait m?me de cette prise de parole. Il me semble que la compr?hension de l'inexistence de l'Autre ne se fait pas en le d?truisant, en s'opposant ? lui, mais bien par un travail de d?construction. (Je ne sais pas du tout si dans la th?orie lacanienne, il est recevable de dire que 'L'Autre n'existe pas, mais pourtant il est"?) Sans que je puisse vraiment l'expliquer, la lecture de ce passage de "l'Aute qui n'existe pas..." m'a profond?ment choqu? - m?me si dans les termes, et les id?es exprim?es, il n'y a rien de choquant. J'aurai tendance ? dire que dans ce passage, je suis sensible ? une confusion entre l'Autre Symbolique et l'Autre Imaginaire, mais l? encore, je ne saurai donner plus d'?claircissement. Cela n'a rien d'?clairant, mais je vous remercie de m'avoir permis de d?velopper un peu mes questions. Cordialement, Vincent Gagnez tous les jours un iPod nano. Inscrivez-vous au courriel gratuit CaraMail. Et b?n?ficiez de 10 SMS gratuits ! Cliquez ici pour gagner : http://promotion.lycos.fr/ ---------------------------------------------------------------------------- ----
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group --------------------------------------------------------------------------------------- Orange vous informe que cet e-mail a ete controle par l'anti-virus mail. Aucun virus connu a ce jour par nos services n'a ete detecte.