Bonjour ? tous, Il n'y avait pas de quoi ?tre terriblement impressionn? par le contenu de l'?mission qui s'est essentiellement focalis?e sur la m?diatisation actuelle de la question ; Nasio a ?t? en particulier incapable de sortir du pi?ge qui lui ?tait tendu par les TCC, ? savoir qu'il ne s'est plac? que sur le plan de la n?cessit? de devoir se justifier en terme d'efficacit? th?rapeutique compar?e, oubliant la vocation particuli?re de la psychanalyse face aux autres champs, de l'art et du social, allant m?me jusqu'? reconna?tre qu'il utilise lui-m?me des recettes comportementalistes (cas de la n?vrose scolaire) et "je suis comportementalistes ? mes heures" comme ma concierge fait de la prose sans le savoir. On reste sur sa faim. Il s'est agi d'une rencontre de deux psychiatres bon chic bon genre, p?rorant sur ce qu'il est de bon ton de faire et se revendiquant tous les deux de l'h?pital. On aurait aim? percevoir le registre particulier de subversivit? de la psychanalyse et entendre parler de la contestation de l'ordre sanitaire et social ?tabli. Rien de cela ici, les deux protagonistes se sont affront?s selon un sch?ma convenu. La psychanalyse a-t-elle grand chose ? gagner ? se colleter ainsi ? ce genre d'?mission grand public? M.R. ----- Original Message ----- From: Jean-Paul Kornobis To: alef1 at yahoogroupes.fr Cc: lutecium-group at lutecium.org Sent: Sunday, October 23, 2005 2:10 PM Subject: [Lutecium-group] Livre noir sur France Culture lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Bonjour Pour celles et ceux qui peuvent ?couter France culture sur le Net, je vous invite ? ?couter l'?mission du 22/10/05 d'Alain Finkielkraut, R?pliques http://www.radiofrance.fr/chaines/france-culture2/emissions/repliques/ consacr?e au Livre noir avec comme invit?s Juan David, Nasio et Jean Cottraux. Certes JD. Nasio a fait son show teint? d'humanisme sirupeux (pour lui tout est bon, psychanalyse + TCC pas de probl?me !!!!), mais il a ridiculis? Jean Cottraux et son livre noir en disant que c'?tait l? l'oeuvre du petit fr?re en col?re contre le grand fr?re psychanalyste (les parents ?tant ici l'Histoire). Cottraux (dont Nasio n' arr?tait pas de d?former le nom), pouss? ? bout dans son syst?me de d?fense n?vrotique (non ? l'Oedipe, non ? l'Oedipe !) a quand m?me avou? que la psychanalyse faisait partie des sources des TCC. Nasio a ?galement avou? que si, autrefois, il pr?f?rait Marx ? Freud, maintenant la lecture de Freud le faisait toujours autant r?fl?chir. Finkielkraut -- dont je ne partage pas l'amour "r?ac" (presque de la nostalgique) qu'il a d'un symbolique qui d?serterait la modernit? -- a quand m?me fait remarquer que le souci constant "d'efficacit?" des TCC posait probl?me et ? ce propos, Nasio, qui se revendique homme de gauche, disait qu'il accordait peu d'importance ? l'efficacit? - il a cit? Lacan:" la gu?rison arrive de surcro?t" -- Pour Nasio, la France, avec sa longue tradition humaniste ?tait en avance par rapport aux pays anglo-saxons qui sont le mod?le de Cottraux qui trouve au contraire que la France - ? cause de la psychanalyse- est en retard sur ces pays (paradis ensembliste du m?me o? le monde se construit sans rien vouloir savoir de l'Autre*). Bonne ?coute Jean-Paul Kornobis * Ce probl?me de "l'humanisme" me touche particuli?rement dans le cadre le l'apr?s midi personnes ?g?es et psychanalyse organis?e par l'A.l.e.p.h. du 10 d?cembre 2005 [ http://aleph.asso.fr/Activites/old/old.html ], car tout ce qu'on lit et qui concerne la cat?gorie "personne ?g?e", gravite, en r?sum?, autour de la th?orie du pacte des jouissances que constituent les Droits de l'homme. Il me semble en effet qu'? partir du moment o? on fait de l'Homme un "ensemble", la psychanalyse doit r?agir --surtout ? partir des derniers enseignements de Lacan -- la logique du psychanalyste me semble ?tre celle du un par un (du pastout) qui permet de tenter de bien dire jusqu'au bout l'alt?rit? des jouissances (le psychanalyste comme le souligne Franz Kaltenbeck dans son s?minaire le devenir du psychanalyste n'est plus pour l'analysant, seulement figure de l'objet a mais figure du sinthome (cf. le jeu de mot de Lacan sur le saint-homme)). Tout cela s'oppose ? la logique des TCC qui restent la logique sacrificielle (masochiste) du tout et de l'autonomie de ce tout qui ne connait en fait que l'Un. Il n'y a pas de contrat (sexuel) qui puisse se revendiquer d'une ?criture du r?el (du rapport sexuel). _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group --------------------------------------------------------------------------------------- Wanadoo vous informe que cet e-mail a ete controle par l'anti-virus mail. Aucun virus connu a ce jour par nos services n'a ete detecte.