(une correction: "nous sortons du mythe" et non pas "ne sortons") ----- Original Message ----- From: "kika" <mariadsouza at terra.com.br> To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" <lutecium-group at lutecium.org> Sent: Monday, June 04, 2007 2:36 PM Subject: Re: [Lutecium-group] RE : Re: RE : Re: Video Charles Melman
Ponzio, si le trou que l'autre est cens? de combler n'est pas anal, oral ni vaginal, ce n'est pas de rapport sexuel dont il s'agit.
c'est l? que Lacan est totalement r?volutionnaire... ne sortons du mythe d'Aristophane pour parler de rapports entre ?tres humains, signifiants les uns envers les autres.
donc ce n'est pas une question de trans, pan, homo, h?t?ro, mais de objet petit a.
----- Original Message ----- From: "Jacques Ponzio" <jacques.ponzio at free.fr> To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" <lutecium-group at lutecium.org> Sent: Monday, June 04, 2007 2:01 PM Subject: Re: [Lutecium-group] RE : Re: RE : Re: Video Charles Melman
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- je vous rappelle mon message pr?c?dent avec le lien pour t?l?charger l'?mission de france culture sur le transsexualisme?
Le 4 juin 07, ? 18:31, David Thepaut a ?crit :
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Merci Kika, tout cela est tellement simple, je vais en parler ? mes amis! Finalement on est tellement compliqu? dans la vie! ----- Original Message ----- From: "kika" <mariadsouza at terra.com.br> To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" <lutecium-group at lutecium.org> Sent: Monday, June 04, 2007 11:44 AM Subject: Re: [Lutecium-group]RE : Re: RE : Re: Video Charles Melman
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- David, un homme ne devient pas une femme parce qu'il ne se reconna?t pas dans son corps d'homme... une femme ne devient pas un homme parce qu'elle ne se reconna?t pas dans ses "mani?res masculines"...
si du courage est n?cessaire pour reconna?tre notre d?sir, il me semble qu'il manque toujours quand il est question de faire face ? ce qu'on est.
ok, 68, la pillule, etc.... mais ?a ne change(ra) pas le r?el.
----- Original Message ----- From: "David Thepaut" <dthepaut at sympatico.ca> To: "Jean Marie TASSEL" <jeanmarie.tassel at wanadoo.fr>; "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" <lutecium-group at lutecium.org> Sent: Monday, June 04, 2007 10:42 AM Subject: Re: [Lutecium-group]RE : Re: RE : Re: Video Charles Melman
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Bravo! C'est cela qui m'appara?t comme la modernit? de la psychanalyse! Face ? cette ringardise melmanienne de l'harangue au retour du p?re, ?tonnant ? voir les r?actions ici que Sarkozy se retrouve comme le p?re ?ternel de la France qui ose remettre en cause 68 et sa lib?ration... Rappeler le p?re ? l'ordre, c'est de la politique, et pas de la psychanalyse, ou alors on va tous se prendre pour des G?rard Miller sur Lut?cium. Comment se permettre de juger du changement en cours, sans y participer soi-m?me.... Mettre en avant ce jeune qui provoque son accident ? 13 ans parce que personne n'est capable de l'arr?ter avant et que cela semble insupportable, c'est aussi d?nier le fait que tout ce changement a permis de diminuer en silence le nombre de suicides d'adolescents homosexuels qui se le d?couvrent, et dont on ne parle jamais, m?me sur cette liste, parce que ce qui n'arrive pas est difficilement parlable. Donc, quel est le sens de cet exemple, en particulier? Donc parler d'homoparentalit? aujourd'ui, c'est aussi parler de survivants, gr?ce, je le pense intimement, ? cette psychanalyse lacanienne, m?me si elle n'ose pa le dire elle-m?me, et m?me si elle n'est pas que de la psychanalyse macho-h?t?ro-melmanienne r?actionnaire. Se porter comme d'une certaine perversit? tendancieuse du monde d'aujourd'hui c'est toujour tendre vers le pervers soi-m?me.
David ----- Original Message ----- From: "Jean Marie TASSEL" <jeanmarie.tassel at wanadoo.fr> To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" <lutecium-group at lutecium.org> Sent: Monday, June 04, 2007 4:25 AM Subject: Re: [Lutecium-group] RE : Re: RE : Re: Video Charles Melman
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Bonjour.. A reprendre?partie de votre texte : ? ? ? les homos ont beau s'affirmer en tant qu'?quivalents des partenaires h?t?ros, mais... ce sera certainement une autre fa?on par laquelle s'articulera cette fonction que Lacan appela "Le Nom du P?re".. ? ? ?
Je r?pondrai?
Votre remarque sur l?homosexuel me fait reposer la question du Nom du p?re?Le ? nom du p?re ? a-t-il un genre ? Dieu, R?el ou Sinthome ? Masculin, F?minin ? L?essentiel n?est-il pas de porter ? la nomination ce qui, dans la parole vient ici cerner cet impossible R?el ? Le nom du p?re est une fonction?non pas un genre masculin ou f?minin?Partageons-nous la chambre de nos enfant?pour ne pas dissocier pratique sexuelle et?sexualit?? ? Je ne pense pas que la fonction s?incarne d?un genre, f?minin ou masculin, mais bien plut?t d?un regard, d?une voix qui diff?re?qui diff-erre comme ce non dupe?A ?tre non dupe la fonction paternelle permet cette s?paration avec la m?re?ou d?avec cet autre de l?enfant (pensez ? l?adoption?parents?le parent a-t-il un genre absolu ?) Un p?re n?est pas seulement ce qu?il repr?sente de ses gam?tes?mais de sa gamme signifiante pour cet autre, infans, pris entre le d?sir de l?autre et la jouissance d?une m?re. La fonction passe et se soutient de cet objet du d?sir que nous retrouvons sous les traits de l?objet a tel que Lacan nous l?enseigne et qui est rappel? dans ce forum par le regard du ? p?re ?, de cet Autre sur l?nfant ?? Enfin...ceci est une lecture de Lacan et de sa nomination du RSI et de ses effets qui, ? la fin de son enseignement sont ? repenser en terme de sinthome, d?un savoir-faire-avec?savoir faire avec ce manque d?effet de nomination, ou cette forclusion du nom.. Par ailleurs, j?appr?cie que ce lieu de discussion me permette de m?y risquer?
Jean-Marie Montpellier
Tel : me contacter.
Ps. : Distinguons une fois pour toute R?el de r?alit? !!! Sinon, o? se trouverait donc ce principe de r?el s?il n??tait pas ce qui vient ? la fois surprendre et se poser toujours ? la m?me place, distinct de la r?alit? ? Le sympt?me?oui en effet, du sympt?me tomb?, au regard de son ?tymologie : (du grec) ? Pipto ? qui signifie tomber ...Mais tomb? avec? sum-pipto?[sans trop de lacanisme?le sympt?me tombe apr?s que le sujet s?y soit recueillis] tel le symbole?sun-ballo?jet? avec, la parole Mais le sinthome permet ce nouage des trois d?un d?eux d?faillant, sinthome ou quatri?me rond de ficelle? (l??uvre comme sinthome de Joyce) _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group