Bonsoir Nicolas Penedo, bonsoir ? tous, Je pense que la lettre que vous cherchez date du 29, et non du 20 novembre 1936. La voici. Je l'ins?re dans le corps de ce courriel au cas o? elle ne passerait pas en pi?ce-jointe. Je ne connaissais pas cette lettre, elle est passionnante ! C'est pourquoi je vous remercie d'avoir attir? notre attention sur elle. Cordialement, Lo?c TOUBEL. ............................................ A Thomas Mann Vienne IX, Berggasse 19, le 29 novembre 1936. Cher et v?n?r? ami, Les bienfaisantes impressions personnelles que ma laiss?es votre derni?re visite ? Vienne me reviennent sans cesse ? lesprit. Il y a peu de temps, jai termin? la lecture de votre nouveau livre, lhistoire de Joseph, en songeant avec m?lancolie que cette belle jouissance litt?raire est maintenant termin?e pour moi et que je ne pourrai probablement pas lire la suite. Gr?ce aux effets combin?s de cette histoire et des id?es exprim?es dans votre conf?rence sur la ? vie v?cue ? et sur le mod?le mythologique, une construction sest d?velopp?e en moi qui me fournit loccasion de mentretenir avec vous, comme si vous ?tiez assis en face de moi, ici, dans mon bureau, mais sans que je cherche ? obtenir de vous une r?ponse courtoise et encore moins une appr?ciation d?taill?e. Je ne prends pas moi-m?me cette tentative tr?s au s?rieux, mais elle a pour moi un certain attrait, quelque chose comme un claquement de fouet pour lancien charretier. Ainsi, je me demande sil nexiste pas dans lhistoire un homme pour qui la vie de Joseph a pu ?tre un mod?le mythique, de sorte que nous puissions deviner le fantasme de Joseph comme ?tant, derri?re son portrait biographique complexe, le moteur d?moniaque et secret. Je pense que Napol?on Ier est cet homme. a) Il ?tait Corse, deuxi?me fils dune famille nombreuse. Son fr?re a?n? sappelait Joseph, et ce d?tail, ?tant donn? que le hasard et la n?cessit? sencha?nent toujours dans une vie humaine, marqua pour lui un destin. Dans toutes les familles corses, le droit da?nesse est respect? avec une crainte sacr?e (je pense quAlphonse Daudet a d?peint une fois cette particularit? dans un roman, Le Nabab, ou bien est-ce une erreur ? Sagit-il dun autre livre ou dune uvre de Balzac ?). Suivant cette tradition corse, une relation humaine normale prend un caract?re exacerb?. Le fr?re a?n? est le rival naturel, le cadet ?prouve ? son ?gard une hostilit? ?l?mentaire, dont on ne peut toucher le fond, et ? laquelle, dans les ann?es ? venir, les termes de d?sir de mort et dintention meurtri?re pourront convenir. Eliminer Joseph, prendre sa place, devenir lui-m?me Joseph ont d? ?tre chez Napol?on enfant le sentiment moteur [Gef?hlsregung] le plus fort. Cest l? un fait curieux et on le comprend [pas tout ? fait], mais on a pu observer avec certitude que justement ces motions infantiles excessives tendent ? se retourner en leur contraire. Le rival ha? devient un ?tre aim?. Il en fut ainsi pour Napol?on. Nous en inf?rons quil a tout dabord violemment d?test? Joseph mais nous apprenons que, plus tard, il la aim? plus quaucun ?tre au monde et quil na presque jamais pu reprocher quelque chose ? cet homme sans valeur et peu s?r. La haine primitive avait donc ?t? surcompens?e, mais lancienne agressivit?, jadis lib?r?e, nattendait que d?tre d?plac?e sur dautres objets. Des centaines de milliers dindividus indiff?rents expieront le fait que le petit homme f?roce a ?pargn? son premier ennemi. b) Sur un autre plan, le jeune Napol?on est tendrement li? ? sa m?re et sefforce de remplacer son p?re, mort trop t?t, en prenant soin de ses fr?res et surs. A peine est-il devenu g?n?ral quon lui sugg?re d?pouser une jeune veuve, plus ?g?e que lui et poss?dant, ? la fois, de linfluence et un rang. Il y a beaucoup ? dire contre elle mais, sil se d?cide ? l?pouser, cest probablement parce quelle sappelle Jos?phine. Par la vertu de ce nom, il peut transf?rer sur elle une partie du tendre attachement quil ressent pour son fr?re a?n?. Elle ne laime pas, le traite mal, le trompe, mais lui, le despote, dhabitude dune froideur cynique ? l?gard des femmes, lui est passionn?ment attach?, lui pardonne tout ; il narrive pas ? lui en vouloir. c) Sa passion amoureuse pour Jos?phine de Beauharnais ?tait compulsionnelle [Zwangsl?uf] due au pr?nom quelle portait, mais naturellement ce n?tait pas une identification ? Joseph. Et cest dans la fameuse campagne dEgypte que cette derni?re se manifeste le plus nettement. O? aller, sinon en Egypte, quand on est Joseph qui veut para?tre grand aux yeux de ses fr?res ? Si lon examine de plus pr?s les motifs politiques de cette entreprise du jeune g?n?ral, on trouvera sans doute quils n?taient rien dautre que des rationalisations violentes dune id?e fantasmatique. Ce fut dailleurs avec cette campagne de Napol?on que commen?a la red?couverte de lEgypte. d) Le dessein qui avait pouss? Napol?on ? se rendre en Egypte se r?alise plus tard en Europe. Il donne ? ses fr?res des situations en faisant deux des princes et des rois ; J?r?me, ce bon ? rien, est peut-?tre son benjamin. Ensuite, il devient infid?le ? son mythe et se laisse entra?ner par des consid?rations r?alistes ? r?pudier sa Jos?phine bien-aim?e. De cet acte date son d?clin. Le grand destructeur travaille d?s lors ? sa propre destruction. La campagne de Russie, hasardeuse, mal pr?par?e, entra?ne sa chute. Cest comme lautopunition de son infid?lit? envers Jos?phine, du retour de son amour vers lhostilit? originaire ? l?gard de Joseph. Et pourtant, l? encore, contrairement aux intentions de Napol?on, le destin a reproduit une autre partie de lhistoire de Joseph. Le r?ve de Joseph, dans lequel le soleil, la lune et les ?toiles sinclinent devant lui, avait eu pour r?sultat de le faire jeter dans la fosse. ...................................................................... ...................................................................... .................................. Ma fille me rappelle que je vous ai d?j? expos? cette interpr?tation de lhomme d?moniaque quand vous nous avez lu votre essai ici m?me. Naturellement, elle a raison. Je lavais oubli?, cest apr?s avoir lu votre livre que lid?e men est revenue. Et maintenant, je me demande si je dois garder pour moi ces lignes ou vous les envoyer, malgr? tout, avec toutes mes excuses. Cordialement, Votre Freud. (in Sigmund Freud, Correspondance 1873-1939, nouvelle ?dition augment?e Lettres choisies et pr?sent?es par Ernst Freud Traduit de lallemand par Anne Berman avec la collaboration de Jean-Pierre Grossein NRF Gallimard) ______________________________________________________________ From: penedo nicolas <penedonicolas at yahoo.fr> Reply-To: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne<lutecium-group at lutecium.org> To: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne<lutecium-group at lutecium.org> Subject: [Lutecium-group] Freud et Bonaparte Date: Mon, 8 Jan 2007 21:34:02 +0100 (CET) >lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. >Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. >--- >Bonjour ? tous ! > >Le 20 novembre 1936, Freud a ?crit une lettre ? Thomas Mann dans laquelle il analyse Napol?on lors de son d?part pour l'Egypte. > >Je suis ? la recherche de cette lettre : quelqu'un l'aurait-il ? > >Bien ? vous > >Aude Couturier <acouturier at nordnet.fr> a ?crit : lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. >Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. >--- >Mon Ok ?tait une erreur de manip. Ne pas publier. Cordialement Aude >Couturier >----- Original Message ----- >From: >To: >Sent: Sunday, January 07, 2007 11:09 PM >Subject: Lutecium-group Digest, Vol 26, Issue 21 > > > > Send Lutecium-group mailing list submissions to > > lutecium-group at lutecium.org > > > > To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit > > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > or, via email, send a message with subject or body 'help' to > > lutecium-group-request at lutecium.org > > > > You can reach the person managing the list at > > lutecium-group-owner at lutecium.org > > > > When replying, please edit your Subject line so it is more specific > > than "Re: Contents of Lutecium-group digest..." > > > > > > Today's Topics: > > > > 1. Re: Re : Re : lib ? ration 05.01.07 : les ailes rogn ? es > > de l'ange (kika) > > 2. Re: Re : Re : lib ? ration 05.01.07 : les ailes rogn ? es > > de l'ange (Guy de Villers) > > 3. Re: Re : Re : lib ? ration 05.01.07 : les ailes rogn ? es > > de l'ange (notert) > > > > > > ------------------------------------------------------------------- --- > > > > Message: 1 > > Date: Sun, 7 Jan 2007 19:31:17 -0200 > > From: "kika" > > Subject: Re: [Lutecium-group] Re : Re : lib ? ration 05.01.07 : les > > ailes rogn ? es de l'ange > > To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" > > > > Message-ID: <001901c732a3$48f62f20$8d00fea9 at all.com.br> > > Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1" > > > > peut-?tre Ir?ne... c'est dommage que les th?rapies conventionnelles ne > > prennent pas en compte les parents. > > > > Kristeva... je ne savais pas qu'elle avait ?crit ? ce sujet... merci > > Emmanuel. > > > > et notert, tu sais, pour le fil, les fils, les filles, tu peux en faire ce > > que tu veux. > > > > > > ----- Original Message ----- > > From: "irene bertaud" > > To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" > > > > Sent: Wednesday, January 17, 2007 6:54 PM > > Subject: Re: [Lutecium-group]Re : Re : lib ? ration 05.01.07 : les ailes > > rogn ? es de l'ange > > > > > > lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. > > Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > > --- > > le 7/01/07 10:18, Emmanuel Bing ? bing at club-internet.fr a ?crit : > > > >> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. > >> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > >> --- > >> Dans le texte > >> > >> > >> Le 7/01/07 16:24, ? kika ? a ?crit notamment : > >> > >>> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. > >>> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > >>> --- > >>> Emmanuel, il me semble que la plus grande contribution de la > >>> psychanalyse > >>> est que tout peut-?tre questionner, car toute communication est > > signifiante. > >>> > >> Ai-je ?crit quelque chose de contraire ? cette id?e, ou bien est-ce vous > > qui > >> avez compris ? l?inverse de ce que j??crivais ? > >>> > >>> quant aux handicap?s, je ne sais pas en quoi ?a peut int?resser ? > >>> quelqu'un... et de dire qu'ils sont ou peuvent ?tre chosifi?s ou pas... > > nous > >>> voil? dans la discussion. et il y a peut-?tre des gens qui travaillent > > avec > >>> ces th?mes qui ne sont pas si simples... > >>> > >> Pr?cis?ment. Par exemple les travaux de Julia Kristeva... Il me semble > > bien > >> qu?elle travaille dans ce champ-l?. > >> > >> EB > >>> > >>> > >>> ----- Original Message ----- > >>> From: "Emmanuel Bing" > >>> To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" > >>> > >>> Sent: Sunday, January 07, 2007 1:02 PM > >>> Subject: [Lutecium-group] Re : lib ? ration 05.01.07 : les ailes rogn ? > > es > >>> de l'ange > >>> > >>> > >>> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. > >>> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > >>> --- > >>> L'auteur de cet envoi ?crit ?galement sur d'autres listes. Le malaise > >>> li? > > ? > >>> l'anonymat est en effet saisissant. Quant aux raisons de l'anonymat, > > elles > >>> sont ? questionner, comme toujours. > >>> > >>> Sur l'information report?e par l'article de Lib?ration, il y a > > probablement > >>> ? d?battre, et cela pose des questions ?thiques. Mais sur quoi, en fait, > >>> aurions nous ? nous prononcer ? > >>> > >>> Ici on est dans la plus pure chosification. L'enfant (handicap?, > >>> malade), > >>> devient l'objet ou le jouet, poup?e vivante ; et la r?torque est bien > >>> que > > ce > >>> n'est pas sans amour. L'on est donc dans un monde o? cette chosification > > est > >>> rendue possible. Et rendue pensable. > >>> > >>> Ce texte de Lib?ration peut-il engager un d?bat ? Il semble que > >>> l'absence > >>> d'argumentaire de son envoyeuse de fait que pointer la sid?ration !... > >>> > >>> EB > >>> > >>> Le 7/01/07 15:34, ? kika ? a ?crit : > >>> > >>>>> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. > >>>>> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > >>>>> --- > >>>>> Guy, c'est toujours une opportunit? pour qu'on puisse avoir des > >>> informations > >>>>> sur ces situations si communes dans notre soci?t? dite "civilis?e". > >>>>> > >>>>> il y a des professionnels qui assistent les handicap?s et ses parents. > > ils > >>> > >>>>> grandissent (aux moins les handicap?s), ils deviennent "adultes" et > >>>>> ils > > ne > >>>>> sont pas assexu?s... et les filles handicap?s, au contraire des > >>>>> gar?ons > >>>>> handicap?s, ne sont st?riles et il semble que c'est le grand cauchemar > > des > >>>>> parents. on pourrait bien se demander pourquoi... > >>>>> > >>>>> > >>>>> ----- Original Message ----- > >>>>> From: "Guy de Villers" > >>>>> To: "Lutecium" > >>>>> Sent: Sunday, January 07, 2007 8:20 AM > >>>>> Subject: Re: [Lutecium-group] lib ? ration 05.01.07 : les ailes rogn ? > > es > >>> de > >>>>> l'ange > >>>>> > >>>>> > >>>>> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. > >>>>> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > >>>>> --- > >>>>> Que vient faire sur Lutecium ce type de courrier? > >>>>> L'?metteur est fibrinox. Qui est "fibrinox"? > >>>>> Sur la toile, on trouve ceci. C'est une soci?t? de droit espagnol en > >>>>> liquidation depuis le 6 mai 2006. > >>>>> " VITORIA-GASTEIZ Edicto El Juzgado de lo Mercantil n?mero 1 de > >>>>> Vitoria-Gasteiz anuncia: Que en el procedimiento concursal n?mero > > 125/05, > >>>>> referente al concursado Fibrinox, Sociedad Limitada, por auto de fecha > > 5 > >>> de > >>>>> mayo de 2006 se ha acordado lo siguiente: Primero. Abrir la fase de > >>>>> liquidaci?n del concurso a petici?n del deudor. Segundo. Acordar la > >>>>> suspensi?n de las facultades de administraci?n y disposici?n del > >>> concursado > >>>>> sobre su patrimonio. Tercero. Se ha declarado disuelta la sociedad > >>> Fibrinox, > >>>>> Sociedad Limitada, cesando en su funci?n sus Administradores, que > >>>>> ser?n > >>>>> sustituidos por la administraci?n concursal. Cuarto. La misma > > resoluci?n > >>> ha > >>>>> acordado la formaci?n de la secci?n sexta del concurso para la > >>> calificaci?n > >>>>> del mismo. Dentro de los diez d?as siguientes a la ?ltima publicaci?n > > de > >>>>> este edicto, que est? previsto anunciarlo en el peri?dico ?Deia? y en > > el > >>>>> ?Bolet?n Oficial del Estado?, cualquier acreedor o persona que > >>>>> acredite > >>>>> inter?s leg?timo podr? personarse en dicha Secci?n, alegando por > > escrito > >>>>> cuanto considere relevante para la calificaci?n del concurso como > >>> culpable. > >>>>> Vitoria-Gasteiz, 5 de mayo de 2006. El/la Secretario Judicial. > >>>>> 31.296." > >>>>> Qui se cache derri?re ce nom de domaine, dans une adresse ?lectronique > >>>>> mont?e sur "free"? > >>>>> L'objet du message est la reproduction d'un article de Lib?ration du 5 > >>>>> janvier 2007 : Les ailes rogn?es de ?l'ange? > >>>>> Emoi aux Etats-Unis: les parents d'une fillette handicap?e > >>>>> ralentissent > >>>>> m?dicalement sa croissance pour ?lui rendre la vie plus facile?. > >>>>> Il me semblait que cette liste n'?tait pas le lieu du d?p?t de tout et > >>>>> n'importe quoi. Il me semblait que c'?tait une liste qui devrait > > permettre > >>>>> d'?changer sur des questions de psychanalyse. > >>>>> Alors lancer comme cela un article sans aucun commentaire, ? partir > > d'une > >>>>> adresse anonymisant l'?metteur, cela ne va pas. Qu'en pense le > > webmaster? > >>>>> Guy. > >>>>> > >>>>> > >>>>> Le 7/01/07 10:04, ? fibrinox at free.fr ? a ?crit : > >>>>> > >>>>>>> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. > >>>>>>> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > >>>>>>> --- > >>>>>>> > >>>>>>>>> > >>>>>>> > >>>>>>> _______________________________________________ > >>>>>>> A question? click Help-Me at lutecium.org > >>>>>>> Lutecium-group mailing list > >>>>>>> Lutecium-group at lutecium.org > >>>>>>> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > >>>>> > >>>>> Guy de Villers Grand-Champs > >>>>> Cours de Valduc, 13 > >>>>> B-1348 Louvain-la-Neuve > >>>>> BELGIQUE > >>>>> T?l. : +32 10 45 47 89 > >>>>> Fax : +32 10 45 69 74 > >>>>> Courriel : Guy.de.Villers at psp.ucl.ac.be > >>>>> > >>>>> > >>>>> > >>>>> > >>>>> _______________________________________________ > >>>>> A question? click Help-Me at lutecium.org > >>>>> Lutecium-group mailing list > >>>>> Lutecium-group at lutecium.org > >>>>> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > >>>>> > >>>>> > >>>>> > >>>>> _______________________________________________ > >>>>> A question? click Help-Me at lutecium.org > >>>>> Lutecium-group mailing list > >>>>> Lutecium-group at lutecium.org > >>>>> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > >>>>> > >>>>> > >>> > >>> > >>> > >>> _______________________________________________ > >>> A question? click Help-Me at lutecium.org > >>> Lutecium-group mailing list > >>> Lutecium-group at lutecium.org > >>> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > >>> > >>> > >>> > >>> _______________________________________________ > >>> A question? click Help-Me at lutecium.org > >>> Lutecium-group mailing list > >>> Lutecium-group at lutecium.org > >>> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > >>> > >>> > >> > > Bonjour. Je suis nouvelle dans votre groupe, psychanalyste...en Polyn?sie > > fran?aise. Je vous suis avec attention et plaisir depuis quelques jours.Il > > me semble que la question de l'enfant qu'on pr?f?re voir rester b?b?, en > > la > > castrant en somme, plut?t que de la laisser grandir, ne peut que nous > > interpeller vivement si l'on se place du c?t? du r?ve des parents > > fantasmant > > un enfant parfait. Je sais bien que la petite n'entrera jamais en analyse > > et > > qu'on ne saura rien des d?g?ts que cette cha?ne signifiante lui aura > > impos?s > > mais pour moi cette histoire fr?le la psychose du c?t? parental. > > Ir?ne Bertaud-Krassilchik > > > > > > _______________________________________________ > > A question? click Help-Me at lutecium.org > > Lutecium-group mailing list > > Lutecium-group at lutecium.org > > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > > > > > > > > > > > ------------------------------ > > > > Message: 2 > > Date: Sun, 07 Jan 2007 23:07:34 +0100 > > From: Guy de Villers > > Subject: Re: [Lutecium-group] Re : Re : lib ? ration 05.01.07 : les > > ailes rogn ? es de l'ange > > To: Lutecium > > Message-ID: > > Content-Type: text/plain; charset="ISO-8859-1" > > > > Bienvenue sur Lut?cium, Ir?ne Bertaud. > > Au nom de l'amour parental et du bien de l'enfant, on trouve des parents, > > des m?decins et des autorit?s administratives et judiciaires pour > > permettre > > une intervention m?dicale qui sort du cadre de l'art de gu?rir. Il s'agit > > d'une techn?, d'une technologie, d'un art certes, mais il est mis au > > service > > de la chosification, comme le disait Emmanuel, de la r?duction ? l'objet > > de > > jouissance des parents. Il semble que nous nous trouvons devant une > > pratique > > qui est aux antipodes de ce qui s'inscrirait sous le signifiant du > > Nom-du-P?re et qui ?chappe donc ? la fonction paternelle. Elle est > > psychotisante. Sans nous prononcer sur le type clinique des parents qui > > ont > > demand? cette intervention. > > Bien cordialement, > > Guy. > > > > Le 17/01/07 21:54, ??irene bertaud?? a ?crit?: > >> > >> Bonjour. Je suis nouvelle dans votre groupe, psychanalyste...en Polyn?sie > >> fran?aise. Je vous suis avec attention et plaisir depuis quelques > >> jours.Il > >> me semble que la question de l'enfant qu'on pr?f?re voir rester b?b?, en > >> la > >> castrant en somme, plut?t que de la laisser grandir, ne peut que nous > >> interpeller vivement si l'on se place du c?t? du r?ve des parents > >> fantasmant > >> un enfant parfait. Je sais bien que la petite n'entrera jamais en analyse > >> et > >> qu'on ne saura rien des d?g?ts que cette cha?ne signifiante lui aura > >> impos?s > >> mais pour moi cette histoire fr?le la psychose du c?t? parental. > >> Ir?ne Bertaud-Krassilchik > >> > >> > >> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. > >> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > >> --- > >> le 7/01/07 10:18, Emmanuel Bing ? bing at club-internet.fr a ?crit?: > >> > >>> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. > >>> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > >>> --- > >>> Dans le texte > >>> > >>> > >>> Le 7/01/07 16:24, ??kika?? a ?crit > >>> notamment?: > >>> > >>>> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. > >>>> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > >>>> --- > >>>> Emmanuel, il me semble que la plus grande contribution de la > >>>> psychanalyse > >>>> est que tout peut-?tre questionner, car toute communication est > >>>> signifiante. > >>>> > >>> Ai-je ?crit quelque chose de contraire ? cette id?e, ou bien est-ce vous > >>> qui > >>> avez compris ? l?inverse de ce que j??crivais ? > >>>> > >>>> quant aux handicap?s, je ne sais pas en quoi ?a peut int?resser ? > >>>> quelqu'un... et de dire qu'ils sont ou peuvent ?tre chosifi?s ou pas... > >>>> nous > >>>> voil? dans la discussion. et il y a peut-?tre des gens qui travaillent > >>>> avec > >>>> ces th?mes qui ne sont pas si simples... > >>>> > >>> Pr?cis?ment. Par exemple les travaux de Julia Kristeva... Il me semble > >>> bien > >>> qu?elle travaille dans ce champ-l?. > >>> > >>> EB > >>>> > >>>> > >>>> ----- Original Message ----- > >>>> From: "Emmanuel Bing" > >>>> To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" > >>>> > >>>> Sent: Sunday, January 07, 2007 1:02 PM > >>>> Subject: [Lutecium-group] Re : lib ? ration 05.01.07 : les ailes rogn ? > >>>> es > >>>> de l'ange > >>>> > >>>> > >>>> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. > >>>> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > >>>> --- > >>>> L'auteur de cet envoi ?crit ?galement sur d'autres listes. Le malaise > >>>> li? ? > >>>> l'anonymat est en effet saisissant. Quant aux raisons de l'anonymat, > >>>> elles > >>>> sont ? questionner, comme toujours. > >>>> > >>>> Sur l'information report?e par l'article de Lib?ration, il y a > >>>> probablement > >>>> ? d?battre, et cela pose des questions ?thiques. Mais sur quoi, en > >>>> fait, > >>>> aurions nous ? nous prononcer ? > >>>> > >>>> Ici on est dans la plus pure chosification. L'enfant (handicap?, > >>>> malade), > >>>> devient l'objet ou le jouet, poup?e vivante ; et la r?torque est bien > >>>> que ce > >>>> n'est pas sans amour. L'on est donc dans un monde o? cette > >>>> chosification est > >>>> rendue possible. Et rendue pensable. > >>>> > >>>> Ce texte de Lib?ration peut-il engager un d?bat ? Il semble que > >>>> l'absence > >>>> d'argumentaire de son envoyeuse de fait que pointer la sid?ration !... > >>>> > >>>> EB > >>>> > >>>> Le 7/01/07 15:34, ? kika ? a ?crit : > >>>> > >>>>>> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. > >>>>>> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > >>>>>> --- > >>>>>> Guy, c'est toujours une opportunit? pour qu'on puisse avoir des > >>>> informations > >>>>>> sur ces situations si communes dans notre soci?t? dite "civilis?e". > >>>>>> > >>>>>> il y a des professionnels qui assistent les handicap?s et ses > >>>>>> parents. ils > >>>> > >>>>>> grandissent (aux moins les handicap?s), ils deviennent "adultes" et > >>>>>> ils ne > >>>>>> sont pas assexu?s... et les filles handicap?s, au contraire des > >>>>>> gar?ons > >>>>>> handicap?s, ne sont st?riles et il semble que c'est le grand > >>>>>> cauchemar des > >>>>>> parents. on pourrait bien se demander pourquoi... > >>>>>> > >>>>>> > >>>>>> ----- Original Message ----- > >>>>>> From: "Guy de Villers" > >>>>>> To: "Lutecium" > >>>>>> Sent: Sunday, January 07, 2007 8:20 AM > >>>>>> Subject: Re: [Lutecium-group] lib ? ration 05.01.07 : les ailes rogn > >>>>>> ? es > >>>> de > >>>>>> l'ange > >>>>>> > >>>>>> > >>>>>> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. > >>>>>> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > >>>>>> --- > >>>>>> Que vient faire sur Lutecium ce type de courrier? > >>>>>> L'?metteur est fibrinox. Qui est "fibrinox"? > >>>>>> Sur la toile, on trouve ceci. C'est une soci?t? de droit espagnol en > >>>>>> liquidation depuis le 6 mai 2006. > >>>>>> > >>>>>> Qui se cache derri?re ce nom de domaine, dans une adresse > >>>>>> ?lectronique > >>>>>> mont?e sur "free"? > >>>>>> L'objet du message est la reproduction d'un article de Lib?ration du > >>>>>> 5 > >>>>>> janvier 2007 : Les ailes rogn?es de ?l'ange? > >>>>>> Emoi aux Etats-Unis: les parents d'une fillette handicap?e > >>>>>> ralentissent > >>>>>> m?dicalement sa croissance pour ?lui rendre la vie plus facile?. > >>>>>> Il me semblait que cette liste n'?tait pas le lieu du d?p?t de tout > >>>>>> et > >>>>>> n'importe quoi. Il me semblait que c'?tait une liste qui devrait > >>>>>> permettre > >>>>>> d'?changer sur des questions de psychanalyse. > >>>>>> Alors lancer comme cela un article sans aucun commentaire, ? partir > >>>>>> d'une > >>>>>> adresse anonymisant l'?metteur, cela ne va pas. Qu'en pense le > >>>>>> webmaster? > >>>>>> Guy. > >>>>>> > >>>>>> > > > >> > >> > > > > Guy de Villers Grand-Champs > > Cours de Valduc, 13 > > B-1348 Louvain-la-Neuve > > BELGIQUE > > T?l. : +32 10 45 47 89 > > Fax : +32 10 45 69 74 > > Courriel : Guy.de.Villers at psp.ucl.ac.be > > > > > > > > > > > > > > ------------------------------ > > > > Message: 3 > > Date: Sun, 7 Jan 2007 23:09:43 +0100 > > From: notert > > Subject: Re: [Lutecium-group] Re : Re : lib ? ration 05.01.07 : les > > ailes rogn ? es de l'ange > > To: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne > > > > Message-ID: <761EEC07-79B2-4287-9D4E-A39BC7DA36E5 at club-internet.fr> > > Content-Type: text/plain; charset=WINDOWS-1252; delsp=yes; > > format=flowed > > > > Ah ben j'ai pas ?t? entendu? is'nt it? > > meserai-je tromp?e?: kika tor? > > me trompeje?aije tor? > > Le 17 janv. 07 ? 21:54, irene bertaud a ?crit : > > > >> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. > >> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > >> --- > >> le 7/01/07 10:18, Emmanuel Bing ? bing at club-internet.fr a ?crit : > >> > >>> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. > >>> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > >>> --- > >>> Dans le texte > >>> > >>> > >>> Le 7/01/07 16:24, ? kika ? a ?crit > >>> notamment : > >>> > >>>> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. > >>>> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > >>>> --- > >>>> Emmanuel, il me semble que la plus grande contribution de la > >>>> psychanalyse > >>>> est que tout peut-?tre questionner, car toute communication est > >>>> signifiante. > >>>> > >>> Ai-je ?crit quelque chose de contraire ? cette id?e, ou bien est- > >>> ce vous qui > >>> avez compris ? l?inverse de ce que j??crivais ? > >>>> > >>>> quant aux handicap?s, je ne sais pas en quoi ?a peut int?resser ? > >>>> quelqu'un... et de dire qu'ils sont ou peuvent ?tre chosifi?s ou > >>>> pas... nous > >>>> voil? dans la discussion. et il y a peut-?tre des gens qui > >>>> travaillent avec > >>>> ces th?mes qui ne sont pas si simples... > >>>> > >>> Pr?cis?ment. Par exemple les travaux de Julia Kristeva... Il me > >>> semble bien > >>> qu?elle travaille dans ce champ-l?. > >>> > >>> EB > >>>> > >>>> > >>>> ----- Original Message ----- > >>>> From: "Emmanuel Bing" > >>>> To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" > >>>> > >>>> Sent: Sunday, January 07, 2007 1:02 PM > >>>> Subject: [Lutecium-group] Re : lib ? ration 05.01.07 : les ailes > >=== message truncated === > > __________________________________________________ >Do You Yahoo!? >En finir avec le spam? Yahoo! Mail vous offre la meilleure protection possible contre les messages non sollicit?s >http://mail.yahoo.fr Yahoo! Mail >_______________________________________________ >A question? click Help-Me at lutecium.org >Lutecium-group mailing list >Lutecium-group at lutecium.org >http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group _________________________________________________________________ Live.com : [1]Personnalisez votre Messenger avec Live.com References 1. http://g.msn.com/8HMBFRFR/2728??PS=47575