merci Graciela, j'ai bien compris que tu lui reprochais ? Flores son attitude, mais ? moi ?a me g?ne de mener cette discussion comme si Lacan n'avait jamais exist?. et quand quelqu'un parle d'un certain "laissez faire" th?rapeutique, et bien je crois que c'est prendre du retard et ?a me donne un peu de d?sespoir de voir que le combat men? par Lacan est toujours vivant, ?a veut dire, on en est toujours sur ce point? tout ce qu'il a ?crit (et que Miller bien s?r a fait le desservice de rendre completement obscur pour ?tre le seul ? le comprendre), tout ce qu'il a dit, ?a ne nous sert pas comme point de d?part, comme une ref?rence? et je pense m?me Cath?rine que si la psychanalyse se constitue par une m?tholodogie, une approche, une pratique qui lui est propre, alors les crit?res qui sont jug?s comme "valables" pour les "sciences", et que Lacan appelles "courbettes", ne lui sont pas imposables. "quand le r?el ne va pas" et une personne cherche la psychanalyse, ce n'est pas de la fi?vre qu'elle a, ce n'est pas quelque chose mesurable et qui peut ?tre "suivie" par des crit?res g?n?ralisateurs. la "gu?rison" psychanalytique est individuelle, elle est un proc?s, comme tu le dis bien, dont le d?but et la fin ne peuvent pas ?tre d?termin?s par quiconque ce soit. parce que l'objet de la psychanalyse est un sujet et non pas des petits rats de laboratoire, pauvres petits. ? tous une bonne nuit de N?el, qui n'est, je m'excuse, qu'une nuit comme les autres, soit, une gr?ce divine, non? vous embrasse! ----- Original Message ----- From: "Catherine Grandjean" <catherine-grandjean at cegetel.net> To: <lutecium-group at lutecium.fr> Sent: Sunday, December 24, 2006 12:37 PM Subject: [Lutecium-group] L'infini des ?valuations lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Cette id?e d'?valuation me semble devoir ?tre tr?s nuanc?e. Voici les quelques id?es qui me sont venues, peut-?tre un peu trop abruptes... Il y a dans la rencontre analytique, une part d'al?atoire. On a l'analyste que l'on m?rite, mais on a aussi les patients que l'on m?rite. L'al?atoire de la rencontre analytique, c'est une affaire d'inconscients. Que peut-on ?valuer l? dedans ? L'al?atoire de la rencontre d'inconscients peut-il ?tre ?valu? ? Evaluera-t-on toutes les rencontres manqu?es, ?valuera-t-on pourquoi des patients ne reviennent pas ? Non. L'?valuation ne portera que sur les patients que nous recevons. L'id?e d'?valuation, si on ne croit qu'en elle, me semble faire fi de l'al?atoire de la rencontre, c'est-?-dire de l'inconscient des protagonistes. C'est une id?e positiviste qui renvoie au placard le R?el. Le R?el des rencontres qui se jouissent de ne pas avoir eues lieu, mais aussi le R?el qui persiste encore dans les longues analyses et qui disent sans le dire que la rencontre n'est jamais toute. Une autre association d'id?e me vient, qui vaudra ce qu'elle vaudra : Pourquoi ne pas aller jusqu'? dire que le rapport sexuel existe ? Et l'?valuer. Le champs de la jouissance est-il ?valuable ? L'odeur du sexe est-elle ?valuable ? Peut-?tre y a-t-il ? garder que l'entr?e dans le Symbolique est ?valuable, que les effets du symbolique sont ?valuables. Encore faut-il pouvoir se dire que ?a s'arr?te l?, l'?valuation. Autre chose encore : l'analyse est celle de l'analysant. Et pour lui aussi, ?a ne cesse pas de ne pas s'?crire. Qui pourrait tout ?valuer de sa propre analyse ? Tout en dire ? Tout en conclure ? Alors m?me qu'elle continue de faire ses effets, d'ouvrir son champs, bien au-del? de son terme ? Qu'?valuera-t-on de cet in?dit sans terme ?chu ? Il y a le temps. Evaluer, ce serait ?valuer ? un instant t ? Ce serait alors reconna?tre l'infini des ?valuations, comme limite ? celles-ci. -- Catherine _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group