[Lutecium-group] Lutecium-group Digest, Vol 14, Issue 65

23 Jan 2006


      je ne souhaite plus recevoir votre lettre merci de me desinscrire,car je ne trouve pas l entete pour se desinscrire a -p
...
Message du 23/01/06 ? 13h44
De : lutecium-group-request at lutecium.org
A : lutecium-group at lutecium.org
Copie ? : 
Objet : Lutecium-group Digest, Vol 14, Issue 65
Send Lutecium-group mailing list submissions to
lutecium-group at lutecium.org
To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit
http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
or, via email, send a message with subject or body 'help' to
lutecium-group-request at lutecium.org
You can reach the person managing the list at
lutecium-group-owner at lutecium.org
When replying, please edit your Subject line so it is more specific
than "Re: Contents of Lutecium-group digest..."
Today's Topics:
1. Re : Re : Re : Mille r, lajustification, TVB (Chantal Collet)
----------------------------------------------------------------------
Message: 1
Date: Mon, 23 Jan 2006 13:40:17 +0100
From: Chantal Collet 
Subject: [Lutecium-group] Re : Re : Re : Mille r, lajustification,
TVB
To: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne
Message-ID: 
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
Je sais compter sur vous pour m'?clairer au-del?, ou ? travers, vos fac?ties
scripturaires. Et avec votre humour badine, vous avez r?ussi !
Amicalement
Chantal
Le 23/01/06 10:41, ??notert?? a ?crit?:
...
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
---
bonjour chantal,
oui j'ai ?crit au fil de la plume, pardon du clavier, en contournant
mes mots pour ne blesser personne.
je me demandais in petto pourquoi certains se mettaient en cible de
sport d'avoir ?t? injuri?, quand quelqu'un expose les travers de la
vie des associations, l? ?cole.
je crois que le point de vue et toujours cette histoire trait?e par
Freud de "masses".
Lacan a orient? les choses vers les discours 4, dont le 5? qui
perturbe les places, semble relever de la pocession (financi?re) de
la pens?e Lacan.
donc d'accord avec catherine cl?ment sur l'adoration, mais l? plus
prosa?quement il s'agit du fonctionnement d'une ?cole assimil? ? un
"sport" par une sportive de l'arm?e dite "cause". je reconnais que
j'embrouille un peu mais pas sans ironie ni sans un certain
d?tachement si ce n'est celui que j'ai de ce qui se transmet de la
pens?e Lacan, parfois de mani?re subtilement d?tourn?e.
bon, en faire une analyse demanderai plus que ces petits mails, je
prenait la "balle au bond", pour citer cette exellente ?mission sur
"lart de l'injure", et j'ai entendu parfois des injurieux qui ?tait
loin d'?tre artiste sur cette liste m?me.
Olivier me semblait loin de cela, et je crois que l'on devrait
pouvoir dire sans ?tre consid?r? comme calomniateur, les "vices de
forme" de certains fonctionnements d'?coles ou de politique de la
psychanalyse, comme vous le savez cela a provoqu? des "lois" sur
psychath?rapies, qui ont englu?e la psychanalyse dans des sorte de
"diplome" par annuaires de cotisants. bon me fais-je mieux comprendre?
vous voyez quand je cherche ? m'expliquer je suis pas plus
compr?hensible que quand je n'?cris pas!!
mais le travail perdure, dur de trouver du temps pour notre sport
favori: continuer les commentaires sur la lecture/audition de Lacan
malgr? ses profanateurs patent?s.
Oh j'exg?re, ne prenez pas plus aus?rieux mon discours que la
tentative de mots d'esprits, je retourne ? "mes mots crois?s".
merci d'avoir tent? me lire
amicalement
danielle
Le 23 janv. 06 ? 06:41, Chantal Collet a ?crit :
...
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
---
Ch?re Danielle,
Un peu long de vous suivre. Etes-vous d'accord avec l'avis * ci-
joint ?
?On ne met pas ? mort un penseur. Il survit ? ses adorateurs. Non
parce
qu?il est un ma?tre, oh non ... Qu?y a-t-il de plus meurtrier que ces
disciples attach?s ? l?immortalisation d?un Lacan qui n?aura cess?
de leur
dire qu?il n??tait pas leur ma?tre et qu?il ne voulait pas de leur
adoration.
On ne met pas ? mort un ma?tre, s?il a r?ellement pens?.
... De quelque fa?on que se termine sa vie, la pens?e aura ?t?
vivante, elle
demeurera. Malgr? ses disciples ; malgr? elle.
de Catherine Cl?ment, Vies et l?gendes de Jacques Lacan.
Cordialement ? vous.
Ch
*PS - en son temps, car le livre date de 1981.
Le 22/01/06 18:03, ? notert ? a ?crit :
...
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
---
bonjour, bon dimanche.
Alors je voudrai aqui?ser aux propos tenus, car o? irions nous si
nous avions le droit de dire ce que l'on pense.
Car j'ai remarqu? ce travers chez monsieur olivier B. et la r?plique
de N se plaignant d'?tre attaqu? en place de p?daler dans la
confiture, me fait penser pourquoi je p?dale des doigts sur ce
clavier au lieu d'aller en f?ret?clavardages de ma part.
o? irions nous si nous discutons du respect du aux institutions
reconnues, qu'elles ne soient pas politiquement correctes? oui Mr N
vous ?tes sportif, perso tendance ? croire qu'ici nous discutons et
parfois pol?miquons, ce qui peut s'appeler "micrologie" en milieu
Universitaire, ou chez moi et pour d'autres," pointillisme".
j'ai ainsi eu l'occasion dans une autre association -o? une personne
est repr?santante (en particulier je peux vous le dire)de l'ensemble
associ?- ne pas pouvoir demander sous peine de haine, de vouloir
faire respecter les statuts. vous vous doutez que je ne peux citer de
nom propre.
donc rien ? voir avec jam, mais il y a bcp de petits jams, car bcp
d'associations issues de l'ancienne EFP, ?cole qui elle ?tait
identifi?e ? son fondateur "seul comme toujours je fonde". par la
suite, post-mortem, une ?cole est n?e de "la cause Freudienne" , la
cause devenant Ecole aurait eu succession directe de l'EFP. alors l?
j'?tais pas d'accord, mais fallait pas le dire, en attendant la
suite, j'ai pu assister ? ces d?bats muscl?s ?voqu?s par N, et la
proc?dure est souvent la m?me au nom de L un autre dit que M est
attaqu? violement, puis l'on redit que si on accuse M, qui n'?tait
pas en cause, c'est par N. d'ailleurs en acronymisant l'on peut
retomber sur des noms diff?rents commen?ant par la m?me lettre
solitaire et d?butant le patronyme.
oui un sport d'?quipe. et/ou solitaire? comme toujours je ne peux que
m'apercevoir que d'autres le sont aussi de croire pouvoir donner leur
avis personnel de "cotisant", au sein de fronts de lutte, mais la
chose peut se produire ? l'identique, dans le m?me milieu dans
d'autres circonstances, en changeant les noms mais tout le monde ne
peux pas ?tre gendre.
on ne peut non plus tous avoir la qualit? de parler par des
signifiants qui impr?gnent les mots dits, surtout quand on est
simplificateur et neveu de Lacan. Ne veux? soit la place est rude et
le labeur immense, et la place ? renouveller d'?tre relecteur de
Lacan tel que f?t Lacan pour Freud encore bien inoccup?e bien que
brigu?e par une multitude: l'invention de "La" lecture entendue.Freud
nous avait mis en garde sur les arm?es et les ?glises, Lacan a cr?e
une schola, les institutions, soci?t?s, ?coles et certaines
associations, ressemblent et rassemblent les deux inconv?nients des
transferts groupeaux au chef, ch?ves, bref ? la t?te capiteuse, ne
dit-on pas "branler du chef" pour opiner du bonnet.
vous me voyez emberlificot?e, en songeant ? r?pondre ? plusieurs
mails dont plusieurs ont des bribes de v?rit?, du moins ressemblent
par plusieurs traits ? ce que j'en pense, des repr?sentants fid?les ?
des personnes plus qu'? des pens?es: le chien m' aboye de rentrer
dans au moins-z- un troupeau, suivant les nouvelles lois issues de
nos discordes.
c'est l? qu'il faut remercier nos h?tes sur ce site de nous h?berger.
nous les solitaires les sans grades dont rien ne dit qu'ils soient
pertinents. bandes d'impertinents clame la foule aux irr?ductibles
solitudes au moment du but: le ballon est pass?.
en apart? annexe, j'ai assist? aux derni?res ann?es des pr?sentations
de malades, du moins d'hospitalis?s ? saint anne pr?sent?s en public
au Docteur Lacan: je n'ai pas vu de coup de poing dont qq demande si
cela a eu lieu; mais il m'a serr? la pogne r?guli?rement quand il
laissait les mains tendues des autres spectateurs de sa propre
dissolution. en priv? foutait-il des coup de poings? oui j'y crois
presque, sans l'avoir vu, sauf qu'? son s?minaire il ponctuait
certaines phrase d'un poing sur la table comme pour: "la lettre c'est
dans le r?el, le signifiant dans le symbolique". Il martelait, "je
dis souvent la m?me chose, je ne me r?p?te jamais" .
je crois avoir remarqu? que c'?tait de la main gauche pour la table,
et l'autre pour le poing dans la figure, me trompe-je?fantasmerais-
je? d'autres peuvent-ils m'appuyer?
tout ?a pour continuer les ?bats sur le temps et la topologie,
l'extr?me instant quand au r?el se produit l'acte, Grenn, qu'il
permette que je l'appelle ainsi, sur le grill, pardon sur le grenn ,
ah zut j'ai laps? de l'oreille, Grenn continue ? remettre sur le
tapis, comme pratiquement seule critique de Lacan sa "s?ance courte"
comme si cela ?tait le point crucial th?orique. fondamental repris
sous forme la scansion obligatoire de l'autre cot? celui que semble
d?fendre N.
les r?gles de la pratique du jeu.
la th?orie freudienne (internationale)serait immuable sur ce point
pas moins de trois quarts d'heure, trois fois par semaine, en place
de cinq fois( ou six) une heure de Freud. mais ?a durait parfois une
semaine en marchant et cherchant des champignons dans la f?ret, et
cela s'est appel? didactique aussi. nul doute que cela devait passer
par un r?glement int?rieur, ce qui accompagne les statuts associatifs
loi de 1901, ce qui reste comme cadre juridique au droit de pr?tendre
au titre de psychoth?rapeute via la psychanalyse. car c'est l? que
s'est situ? l'enjeu: est-ce que ?a soigne? le "?a parle" gu?rit-il,
autrement dit "th?rape" ou d?rape le y-symptome. le comportement
social?et x o? est-il situ? dans cette foule?
longtemps l'on a fustig? Lacan sur ses d?rapages de mots, le sintome
Joyce,( moa j'aime Queneau entre autres, et Tardieu) qu'il applique ?
la lettre pr?s l'enseignement de Freud sur l'inconscient et l'esprit.
maintenant reconnaissez Mrs les pions de l'?cole "une", que nos
micrologismes tentent de restituer aux signifiants ses lettres de
symbolique. d'ailleurs ne dit-on pas pour les r?parations juridiques
sans revenus sonnants, "le franc symbolique"? je plaisante, existe-il
un euro symbolique au proc?s mondial de "La" psychanalyse.
pour une fois je salue au passage la formule:"il y a une psychanalyse
et des psychanalystes"
bon tout ne va pas bien Mr Rouelland, pourquoi j'ai pris tant de
temps pour ne rien dire sur ce samedimanche, sinon d?mang?e, par la
diff?rence entre lire et entendre Lacan, la disputatio sur les
transcriptions infid?les et la pratique contestable des thurif?raires
et le mill?narisme et ce qui se dit s'injurie et se transforme des
apports de Lacan ? Freud, de ceux qui se l'approprient quand il
existe un seul propri?taire-l?gataire et plein de locataires? des
allocutions nous devons respecter la loi et cesser de croire pouvoir
dire ce quelque chose hors la n?o doxa macrologique.
faudrait pour avoir l'air s?rieuse que je d?finisse l'aire de mon
propos, apr?s tout ? l'air du temps je reconnais l'errance des
lieux de paroles, celle qui s'?chappent de ce qui f?t apell? "cure"
et non th?rapie, c'?tait plus court que maintenant quelques mois mais
tous les jours, maintenant ?a prends des ann?es, interminable
l'enseignement de Lacan, faut le simplifier par mille, le centenaire
de la psychanalyse deviendra-t-il mill?naire?
merci olivier de m'envoyer hors liste vos propos inf?mants d'?coles,
ici recevez mes encouragements ? faire savoir, je vous dirai en
particulier si cela ressemble aux griefs que j'ai par ailleurs sur
les mesquineries de quelque association, quand l'on confond Le
politique avec La politique. une histoire de syllabes malentendues,
politique, police et politesse ont la m?me origine greque, Polis,
cit?, la d?mocratie des hommes, pas pour les barbares ni les
"m?t?ques" ni les femmes, une civilisation d'?criture dont certains
sont forclos de nature ( historique!).
cher Monsieur N, merci de confondre injure, coup bas et manipulations
politiques comme un sport, j'aime jam, et mon ami d'antan, g?rard
aussi est un bon comique t?l?visuel, dont l'on reconnait la doxa
maotienne et la toge lacanienne, romaine.crac crac, j'ai enfil? mon
jogging du sport de l'?cole: la r?cr?ation, sa cour et ses arbres-
piloris.
savez vous que des plantes ne se ramifient pas et poussent en
fascias? des lignes parall?les au lieu de la dichotomie propre aux
arborescences? bon je vais marcher en f?ret, jeter mon chapeau sur le
c?pe, pour ?tre s?re qu'il ne va pas s'enfuir ? mon regard.
merci olivier et olivier , de m'avoir rappel?e ? mon devoir,
retrouver ces cassettes sur la topologie et le temps, celles o? il
"compte p?niblement jusqu'? six", en vrai/real ainsi qu'il l'avait
dit ant?rieurement dans plusieurs s?minaires pour la num?ration des
objets et le comptage dans l'X, pardon Ics.
Danielle
Ps
pour france culture, le dernier "tire ta langue" de jeudi dernier est
sur "l'art de l'injure" et n'a rien ? voir avec celui qui ici en
avait fait un principe de calomnie directe il y a plusieurs ann?es.
pour olivier et N, l'un s'est plaint de principes non respect?s en
tr?sorerie, l'autre a r?pliqu? en d?fenseur (attaquant) d'une
personne identifi?e par mille petits autres. je ne vois pas que cela
ai ? voir avec ce qui ne vient pas de ne pas se passer: les principes
fondateurs ne sont pas uniques, mais il y a eu un fondateur Freud.
pss
toute allusion ou illusion de mi-propos pouvant ?tre consid?r?s comme
injurieux par ceux qui se sentiraient vis?s, est pure inconscience de
ma part ou de la leur, c'est trop long je me relis pas et ne vous en
veut pas si vous ne le fa?tes pas non plus, j'ai tap? au fil de mes
pens?es du matin, apr?s une nuit vous avoir lu. Tout Va Bien.
Le 22 janv. 06 ? 00:17, Olivier Ruelland a ?crit :
...
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
---
Alors tout va bien!
-----Message d'origine-----
De : lutecium-group-bounces at lutecium.org
[mailto:lutecium-group-bounces at lutecium.org] De la part de
olivierboumendil at aol.com
Envoy? : samedi 21 janvier 2006 15:14
? : lutecium-group at lutecium.org
Objet : Re: [Lutecium-group] Re : Jacques-Alain Miller tente
lajustification
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
---
Et certainement, lut?cium n'est pas le lieu pour ce faire. Alors mes
excuses
donc ? ceux que j'ai pu choquer par la "haine" de mes propos. Je
ne tentais
pas d'accabler ceux de l'?cole qui se sont senti vis?s. Je voulais
parler
de
l'?cole dont je n'ai personnellement pas apr?ci? et tr?s
r?cemment les
m?thodes et dont l'avenir, c'est ?galemet vrai, ne me regarde pas.
Je plaide coupable d'avoir franchement donn? mon avis.
Mea maxima culpa /
Boumendil
Dans un e-mail dat? du 21/01/2006 13:36:50 Paris, Madrid,
olivierboumendil at aol.com a ?crit :
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
---
D'abord c'est sign? et identifiable par mail.
Ensuite j'ai des raisons tr?s s?rieuses pour d?fendre mes
accusations
contre
son ?cole et ses membres.
Enfin, je n'ai pas ? justifier plus avant un avis personnel.
PAr contre je peux toujours d?velopper: lorsqu'une association
rend des
comptes publics qui ne correspondent pas ? ce que ses adh?rents
voient se
d?rouler sous leurs yeux comment nomme-t-on cel? ?
Deuxio, miller est sans doute un homme de culture et tr?s
?l?gant par
dessus
le "march?". Cependant je persiste, son ?cole est opaque, ses
moyens
obscurantistes, ses attaques injustifi?es, pol?mistes et ne visant
qu'?
d?stabiliser
un ensemble de personnes qui n'ont pas besoin de cela. Prendre la
parole
au
nom des lacaniens qu'il ne repr?sente pas est une honte, surtout
? sa
place.
CE n'est pas de la calomnie mais mon avis personnnel. Envoyez moi
donc
votre
adresse et je vous donnerai un exemple "cinglant" de ce qui m'est
arriv?
en
soutenant la cause .....
Je ne cherche aucunement ? me justifier, sur ce point mon avis
seul compte
pour moi !
OLivier B. (mon nom est apres : "sender:"). Il n'est pas dans mes
habitude
de m'anonymiser.
Dans un e-mail dat? du 21/01/2006 09:39:07 Paris, Madrid,
penedonicolas at yahoo.fr a ?crit :
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
---
A bon, en plus vous pouvez d?velopper ?
Je veux dire, continuer ? calomnier sur plus de lignes m?me ?
Ou bien signifiez-vous : "expliciter les raisons de mes violentes
accusations" ?
Taper sur JAM est un sport de psy depuis quelques ann?es. Bravo,
monsieur,
de concourrir ? la premi?re marche du podium.
Ce n'est pas tant que l'on fustige JAM qui m'agace, c'est qu'on
le fasse
comme une vieille rengaine r?p?titive qui ne prends jamais la
peine de se
d?finir et qui, comme pour BHL (Ah ! Ces noms compos?s ! Que ne
souffrent-ils pas
!) consiste ? dire que le bonhomme en question est vraiment "un
m?chant,
pas
beau et tr?s vilain". C'est dire si le d?bat vole haut.
Je ne connais pas JAM personnellement, je suis juste un auditeur
de son
extraordinaire cours de France Culture sur ce qu'est la
psychanalyse, j'ai
lu le
Neveu de Lacan qui m'a litt?rallement bluff?. Je consid?re le
monsieur
pour
son travail, bien que je me pose, comme certains, des question
sur la
production et la publication des S?minaires.
N?anmoins, je ne supporte plus de voir des gens cracher leur fiel
comme
?a.
J'entends ce genre de remarques ? longueur de temps : des cohortes
d'?nerv?s
et d'excit?s pullulent ? qui mieux mieux pour attaquer ce type
sans jamais
se
justifier.
Alors, oui ! D?veloppez, citez des noms, mettez votre nom en cause
monsieur
: prenez des risques ! La calmonie, vous le savez sans doute,
n'est pas
autoris?e dans notre pays...
Cordialement,
N
olivierboumendil at aol.com a ?crit :
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
---
A tout vouloir gagner on finit par rtout perdre !
Secte pr?tentieuse, obscurantiste ... p?dante comme JAM.
L'ecf est l'association la plus fausse que 1901 ait port?.
Miller n'est qu'un vulgaire escroc, ses cr?ations et ses ?l?ves
avec lui.
Qu'on les foute o? ils le m?rite !
Je peux d?velopper si ?? en int?resse.
OB
Dans un e-mail dat? du 21/01/2006 02:37:50 Paris, Madrid,
collet.chantal at 9online.fr a ?crit :
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
---
Au secours ! ... C'est argument? avec du vent qui passe ? travers
de mots
creux.
J.A Miller est sans doute un bon psychanalyste ... Cependant,
cette prose
ne
me convainc en rien.
PS. Il est ou il fut ? Je l'esp?re pour ses patients. Que
d'?nergie pour
rien ? vouloir ?tre tout !
Ch.
Le 20/01/06 21:31, ? Violaine Clement ? a
?crit :
...
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
---
Jacques-Alain Miller au Journal Le Monde
____________________
Jacques-Alain Miller r?pond au texte d?Andr? Green (? Le Monde
des
livres ? du 6 janvier)
Lacan, pour de vrai
Jacques-Alain Miller
Le Monde des livres ? dat? du 6 janvier publie dans sa page
Forum un
texte ainsi pr?sent? au lecteur : ? Andr? Green d?nonce la place
accord?e aux disciples de Jacques Lacan dans les d?bats actuels.
? Ce
document appelle plusieurs remarques de ma part. La premi?re
porte sur
l?intitul? : ? Un mythe : la psychanalyse fran?aise ?.
? Un mythe ?, j?en suis bien aise, mais ce mythe, d?o? vient-
il ? Si
mythe il y a, il fut entretenu, des ann?es durant, par ce que
j?appelais nagu?re ? une petite camarilla ?, dont les membres
avaient
su persuader leurs coll?gues de l??tranger qu?il existait ? Paris
quelque chose comme une Ecole fran?aise de psychanalyse, o? ils
?taient
tous avec Lacan. Mais lui ?tant hard, dur ? avaler, eux se
pr?sentaient
comme Coca Light, si je puis dire, promettant d??tre de bien
meilleure
compagnie. D?s que l?on se mit ? ?tudier Lacan pour de bon ? New
York
comme ? Buenos Aires, les actions de la pr?tendue Ecole fran?aise
chut?rent d?autant (voir ma ? Lettre claire comme le jour ?, du 9
septembre 2001, reprise dans Lettres ? l?opinion ?clair?e, Seuil,
2002). On comprendra donc que ce soit sans d?plaisir que je voie
l?un
des plus gros actionnaires de cette entreprise si ?quivoque
d?clarer
enfin sa banqueroute.
2. Fort de cette d?confiture, voici maintenant que notre comp?re
met
en circulation des titres mirobolants, ? psychanalystes
lacano-mill?riens ?, ? institutions mill?ro-lacaniennes ?, ?
lacanisme
mill?rien ? : sont-ils mieux gag?s? Il est vrai que je fus un
b?tisseur, et que je n?aurai pas cr?? moins de sept Ecoles de
par le
monde, plus une, l?Association mondiale de psychanalyse (AMP),
qui
compte aujourd?hui plus de mille membres. Mais ces
institutions, je
n?en dirige plus aucune. De m?me, si je crois avoir agi selon
l?impulsion re?ue de Lacan, ce fut sans pr?tendre parler en son
nom, ni
non plus placer mon nom au rang du sien. 3. Enfin, je retrouve
M. Green
tel que je l?avais d?j? rencontr?, il y a bien longtemps, dans
Le Monde
(10 f?vrier 1990). Je l?avais alors ?pingl? de ce trait (22
f?vrier) :
? Donnant ? voir sur tous les tr?teaux le spectacle d?une
douleur et
d?une rage enflamm?es par l?impuissance. ? Nous en sommes
toujours l?.
Ou plut?t, non, nous n?en sommes plus l?. Tandis que M. G.
pers?v?re ?
qui mieux mieux dans le ton et dans les mani?res qui lui sont
propres
et dont nous ne lui disputerons pas le privil?ge, tout a chang?
alentour. En 1990, nous avions encore tout
loisir de d?lib?rer entre nous sur le myst?rieux Meccano n? d?un
songe
de
Serge Leclaire, cette ? Instance ordinale des psychanalystes ?
dont
malheureusement rien ne sortit. Avec le XXIe si?cle, finie la
rigolade.
La
psychanalyse vient d?essuyer coup sur coup trois attentats qui ne
l?ont pas
laiss?e tout ? fait indemne :
? en 2003, ce fut le fameux ? amendement Accoyer ?, qui
b?n?ficia en
premi?re lecture d?un vote unanime de l?Assembl?e nationale ;
? 2004 vit la publication du rapport dit de l?Inserm,
classant la
psychanalyse
bonne derni?re ? l?issue d?une course d?obstacles digne du
Chapelier
fou ;
? 2005 enfin : ? la rentr?e de septembre, surm?diatisation
d?un
ouvrage aussi ob?se qu?obsc?ne, Le Livre noir de la psychanalyse
(Les
Ar?nes).
Qui m?ne le bal ? Ce sont les nouveaux ? Messieurs les Ronds-de-
cuir
?, excit?s, enivr?s par les fabuleuses capacit?s de stockage de
l?information dont ils disposent d?sormais. Ils ont de plus une
id?e
bien arr?t?e sur ce que doit devenir notre monde ? psy ?, ?
savoir ce
qu?il est au Qu?bec : standardisation des traitements, formatage
des
formations, d?qualifications des op?rateurs, quantification des
r?sultats, surveillance et ?valuation ? tous les ?tages. R?sultat
esp?r? : un Panopticon speed? fonctionnant au rabais. Si ce
n?est pas
d?j? chose faite en France, si ?a grince, si ?a coince, si ?a
chauffe,
si ?a menace incessamment d?exploser, ? quoi, ? qui le devons-
nous ?
D?abord, ? une poign?e d??claireurs, gens de plume et de pens?e,
gens
du livre. L?unanimit? de l?Assembl?e ne les intimidait pas. Ils
surent,
de leur faiblesse m?me, stimuler les m?dias, ?mouvoir
l?opinion, et
toucher jusqu?? des princes de notre R?publique. Et voici que,
deux ans
apr?s la premi?re bataille, notre embusqu? sort de dessous la
table.
Est-ce pour se joindre au combat ? Stigmatiser avec nous
Inserm et
Livre noir ? Point du tout : c?est pour vilipender justement les
premiers ?claireurs, le premier renfort, les ? Sollers, Milner,
Bernard-Henri L?vy, vedettes ovationn?es par le public, qui ne se
posent pas la moindre question sur leur qualification ? se
prononcer
sur le probl?me ?. Eh bien, c?est le contraire qui est vrai.
Il se
trouve que chacun a tenu ? dire tr?s pr?cis?ment le pourquoi
de sa
pr?sence et de son action aux ? Forums des psys ?. Puisque nous
sommes
ici, et non par hasard, au ? Monde des livres ?, on me
permettra de
renvoyer ? leurs ouvrages publi?s l?an dernier : ce sont les
opuscules
de Sollers, Lacan m?me ;
de Milner, La Politique des choses ; et de Roudinesco, Pourquoi
tant
de haine ?
(tous les trois chez Navarin, diffusion Seuil) ; ce sont, dans le
recueil R?cidives de Bernard-Henri L?vy (Grasset), les pages sur
? Une
charte pour la psychanalyse ? ; et, pour faire bonne mesure,
c?est
aussi le Pour Sigmund
Freud, de Catherine Cl?ment (?d. Meng?s). Ah, mon Dieu ! J?y
songe, M.
G. n?a pas fini de souffrir. On trouvera en librairie ce mois-
ci le
dernier num?ro de La R?gle du jeu, la revue de BHL. On verra ce
qu?est
devenue la petite bande d?il y a deux ans, comme elle s?est
fortifi?e.
On compte maintenant 87 signatures, d?autant plus pr?cieuses
qu?elles
ne s?alignent pas au bas d?un manifeste ou d?une p?tition. Non,
c?est
en haut que vous les trouverez, en haut du texte compos? par
chacun, en
son nom propre, pour dire le rapport qu?il entretient avec la
chose
analytique. Qui sont-ils ? Dans une joyeuse bousculade
alphab?tique :
Isabelle Adjani et Laure Adler, Tahar Ben Jelloun et Roland
Castro,
Madeleine Chapsal et Catherine David, Renaud Dutreil et Viviane
Forrester, Marc Lambron et Mich?le Manceaux, Alain Minc et
Christine
Orban, Erik Orsenna et Marie-France Pisier, Bertrand Poirot-
Delpech et
Bettina Rheims, Guy de Rothschild et Jean-Jacques Schuhl, Maren
Sell et
Anne Sinclair, Jean-Pierre Sueur et Maurice Szafran, Jean-Didier
Vincent, d?autres encore, et les derniers peut-?tre des po?mes
d?Arrabal. Laurent Joffrin, du Nouvel Observateur, nous fait
assister ?
la gestation du cruel ? Faut-il en finir avec la psychanalyse ?
?, qui
fit
des remous en septembre dernier. Quant aux gens de m?tier, les
praticiens, qui sont ici une petite moiti?, ils se sont pli?s
? un
exercice in?dit en dehors des ?coles d?orientation lacanienne :
dire du
mieux possible le souvenir qu?ils conservent de leur analyse ?
eux. Si,
au vu de ces noms, l?on m?objecte que ? Rasius et Baldus font
honneur ?
la France ?, etc. (Les Femmes savantes, IV, 3), je dirai que
l?on se
doit de jouer Clitandre quand on tombe sur Trissotin. ? Les yeux
et les
dons de la cour ? existent toujours : c?est l?oeil des m?dias et
c?est
le don des Names (noms fameux, c?l?bres). Et en 2006 ? Quelle
bataille
pour quel enjeu ? M. Philippe Douste-Blazy, quand il ?tait
ministre de
la sant?, s??tait gard? de faire r?diger les embarrassants
d?crets
d?application d?une loi particuli?rement mal b?tie concernant le
titre
de psychoth?rapeute. M. Xavier Bertrand, son successeur, aura-t-
il la
m?me sagesse ? Ou voudra-t-il donner un aliment au feu qui
couve ? Nous
le
saurons tr?s vite.
Jacques-Alain Miller est psychanalyste
et directeur du d?partement de
psychanalyse de l?universit? Paris-VIII.
(From ?Le Monde des Livres?, vendredi 20 janvier 2006)
_______________________________________________
A question? click Help-Me at lutecium.org
Lutecium-group mailing list
Lutecium-group at lutecium.org
http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-
group
_______________________________________________
A question? click Help-Me at lutecium.org
Lutecium-group mailing list
Lutecium-group at lutecium.org
http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
_______________________________________________
A question? click Help-Me at lutecium.org
Lutecium-group mailing list
Lutecium-group at lutecium.org
http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
---------------------------------
Nouveau : t?l?phonez moins cher avec Yahoo! Messenger !
D?couvez les
tarifs
exceptionnels pour appeler la France et
l'international.T?l?chargez la
version beta.
_______________________________________________
A question? click Help-Me at lutecium.org
Lutecium-group mailing list
Lutecium-group at lutecium.org
http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
_______________________________________________
A question? click Help-Me at lutecium.org
Lutecium-group mailing list
Lutecium-group at lutecium.org
http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
_______________________________________________
A question? click Help-Me at lutecium.org
Lutecium-group mailing list
Lutecium-group at lutecium.org
http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
_______________________________________________
A question? click Help-Me at lutecium.org
Lutecium-group mailing list
Lutecium-group at lutecium.org
http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
_______________________________________________
A question? click Help-Me at lutecium.org
Lutecium-group mailing list
Lutecium-group at lutecium.org
http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
_______________________________________________
A question? click Help-Me at lutecium.org
Lutecium-group mailing list
Lutecium-group at lutecium.org
http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
_______________________________________________
A question? click Help-Me at lutecium.org
Lutecium-group mailing list
Lutecium-group at lutecium.org
http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
------------------------------
_______________________________________________
Lutecium-group mailing list
Lutecium-group at lutecium.org
http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
End of Lutecium-group Digest, Vol 14, Issue 65
**********************************************

penichotyogafacial＠voila.fr

tags

participants (1)