Cependant, ?? ne peut que d?ranger, et fortement, d'entendre ce genre de critiques adress?es de l'int?rieur du bastion psychanalytique. Une des critiques de Green, et qui m'interpelle vivement, c'est l'inaptitude des partisans de la "cause" ? reconna?tre les opinions des successeurs de lacan... les phrases de Green sont assassines, et l'ont sort de la lecture de cet article avec la m?me impression qu'en sortant des journ?es de r?flexion sur la transcription des s?minaire organis?es par Oedipe: vraiment se trouver ailleurs que face ? cette horde pour prendre un bon bol d'air. Car enfin c'est d'autant irr?spirable que provenant de m?diateurs d'une quelconque pacification int?rieure qui pourrait retentir sur les relations entre personnes. Mais, parler ici de d?sali?nation est vraiment une chose illusoire, et d'o? qu'on soit, pr?tendre en tenir les cl?s et se comporter de la sorte pue. Il n'y a pas d'autre mot, car ce sont bien ces gens l? qui postulent ? nous enseigner l'?cologie psychique et qui cachent un fond de barbarie, de sectarisme et de despotisme. Voir Roudinesco ? chaque tour de page du dernier magazine litt?raire me colle autant la gerbe, que de lire ce Green-l? ou de penser ? cette cause freudienne-l? Tout ceci continue ? me donner honte de la psychanalyse et surtout des psychanalystes. Ceux qui croient que parce qu'on s'est battu il faut continuer ? se battre sont les pires des ?nes. Ils ne m?ritent certainement pas le fusil mais notre m?pris profond. Comme celui des mass-media et du grand public. Et c'est tout ? fait normal ! Chaque fois que la parole est donn?e ? un analyste de renom il en profite pour nous assassiner des ses b?tises .... Basta ! Olivier BOUMENDIL