"La scientologie dans mon mail" par Raymond Bettonville jplabrezdoc at tele2.fr vers jpladrezedoc at aol.com "Bonjour, Je souhaitais vous donner quelques nouvelles concernant nos actions. Ainsi que je vous l'avais communiqu?, j'ai particip? le 27 juin dernier, ? l'invitation de la CCDH (Commission des Citoyens pour les Droits de l'Homme) ? un colloque europ?en dont le th?me ?tait: "Le retour de la psychiatrie r?pressive. Les enfants en danger". Vous trouverez ci-joint le r?sum? de mon intervention. Vous pouvez ?galement demander aupr?s de la CCDH le document de synth?se incluant les r?sum?s de chaque intervention. (http://www.blogger.com/. Leur indiquer dans votre mail que vous ?tes membre du Collectif et merci de me mettre ?galement en destinataire afin que je puisse savoir qui a demand? ce document et m'assurer qu'il vous a ?t? rapidement adress?). Ainsi que vous le savez, quelques jours plus tard, le Ministre de l'int?rieur annon?ait le retrait des dispositions relatives au d?pistage du trouble des conduites chez l'enfant et l'adolescent dans le cadre de son plan de pr?vention de la d?linquance. Le danger n'est pas d?finitivement ?cart? puisque selon ses dires, ces dispositions pourraient r?appara?tre dans un projet de loi relatif ? la protection de l'enfance. D'o? la n?cessit? de rester extr?mement vigilants. Par ailleurs, je viens de saisir une nouvelle fois le Ministre de la sant? au sujet de la prescription de psychotropes aux enfants (Ritaline et antid?presseurs. Courrier ci-joint) et vous tiendrai au courant de sa r?ponse. Ainsi que je vous l'avais d?j? communiqu?, une dizaine de d?put?s avait, ? notre demande et sur la base des informations que nous leur avions fournies, d?j? interpell? le Ministre au sujet de la prescription de Ritaline. Enfin, je souhaiterais que vous notiez d?s ? pr?sent une date importante sur vos agendas: le samedi 4 novembre prochain. Nous organiserons en effet avec la CCDH et d'autres associations, une grande marche dans Paris. Nous mettrons ainsi nos concitoyens en garde contre l'av?nement programm? du "meilleur des mondes" o?, toujours en fonction de sa vision biologisante, d?terministe et normative de l'humain, la psychiatrie d?terminera le normal et le d?viant, cautionnera scientifiquement une politique d'hygi?ne sociale, r?pressive et s'appuira sur son alli?, l'industrie pharmaceutique, pour "normaliser" les comportements. Il est important que nous r?affirmions, tous ensemble, notre refus de ce mod?le de soci?t? ! Bien cordialement. Dr LABREZE" Je n'avais rien demand? et je suis en plein dans l'impact social et inhumaine de la scientologie... "Il y a un an de cela, ? l'invitation de la CCDH, j'avais eu l'opportunit? de critiquer le rapport de l'INSERM (D?pistage et pr?vention des troubles mentaux chez l'enfant et l'adolescent. 2002) en montrant que ce rapport s'inscrivait tr?s pr?cis?ment dans ce courant de psychiatrie biologique que le Collectif r?cuse. Je n'ai eu de cesse, depuis lors, au nom du Collectif, de d?noncer le danger majeur que cette vision biologisante, d?terministe et normative faisait peser sur nos enfants. Dans un rapport r?cent (Trouble des conduites chez l'enfant et l'adolescent. 2005), l'INSERM enfonce le clou et souligne ? nouveau l'urgence d'une action coordonn?e de la part de tous ceux qui refusent l'av?nement du ? meilleur des mondes ? dans lequel la psychiatrie d?terminera le normal et le d?viant et o? l'industrie pharmaceutique fournira l'arsenal th?rapeutique visant ? normaliser les comportements. Sur la base de ce rapport, Mr SARKOZY s'appr?te ? mettre en place, dans le cadre de son programme de pr?vention de la d?linquance, une d?tection pr?coce du ? trouble des conduites ? chez l'enfant, trouble cens? annoncer une ?volution vers la d?linquance. Ainsi que le pr?cise l'INSERM, le trouble des conduites (TDC) s'exprime chez l'enfant et l'adolescent par une palette de comportements tr?s divers qui vont des crises de col?re et de d?sob?issance r?p?t?es de l'enfant difficile aux agressions graves comme le viol, les coups et blessures et le vol du d?linquant. Sa caract?ristique majeure est une atteinte aux droits d'autrui et aux normes sociales. Soulignons imm?diatement ici le caract?re choquant d'une telle d?finition. La d?finition d'un trouble ou d'une maladie implique un ?cart par rapport ? la r?gle biologique ou au fonctionnement normal de l'?tre humain en dehors de toute connotation culturelle. Le trouble des conduites ainsi d?fini laisse le champ libre ? l'intervention d'une psychiatrie r?pressive, outil politique au service d'un r?gime engag? dans un programme d'hygi?ne sociale, sous pr?texte, mensonge et hypocrisie supr?mes, d'une intervention d'ordre m?dical. Souvenons nous du sort r?serv? par la psychiatrie aux milliers de ? schizophr?nes oppositionnels ? dans l'ex Union Sovi?tique ! Dans le cadre de la mise en ouvre de ce plan, les professionnels seront ainsi invit?s ? rep?rer des facteurs de risque pr?nataux et p?rinataux (g?n?tiques, environnementaux et li?s au temp?rament ou ? la personnalit?). Sont ainsi ?voqu?s, pour des jeunes enfants, ? des traits de caract?re tels que la froideur affective, la tendance ? la manipulation, le cynisme ?. Devant ces sympt?mes, les enfants d?pist?s seront ensuite soumis ? une batterie de tests ?labor?s sur la base des th?ories de neuropsychologie comportementaliste qui permettront de rep?rer tout ?cart par rapport ? une norme ?tablie selon les crit?res de la litt?rature anglo-saxonne, totalement inf?od?e ? l'industrie pharmaceutique. Le caract?re ?minemment subjectif et arbitraire de ces crit?res, qui souligne une fois de plus l'absence totale de rigueur scientifique de la part de cette discipline, ouvre la porte ? toutes les d?rives. Le champ du normal pouvant ?tre r?tr?ci ? volont?, des dizaines de milliers d'enfants seront, n'en doutons pas, happ?s par un syst?me qui leur portera pr?judice bien plus s?rement que je ne sais quel pseudo-trouble mental. En effet, selon un implacable principe de lin?arit?, chaque comportement s'?cartant de cette norme sera susceptible de traduire l'existence d'une personnalit? pathologique qu'il conviendra de neutraliser au plus t?t par une s?rie de mesures associant r??ducation et psychoth?rapie. D?s l'?ge de 6 ans, comme pr?conis? dans le rapport, l'administration de drogues anti-agressivit? (neuroleptiques, psychostimulants ou thymor?gulateurs) devrait permettre de normaliser le comportement des plus r?calcitrants ! Par ailleurs, on ne peut manquer de souligner que ce rapport participe d'un raisonnement de toute ?vidence erron?. Que certains comportements soient source de difficult? pour l'enfant et ?ventuellement son entourage et traduisent un r?el mal-?tre, voire un probl?me de sant?, j'en conviens tout-?-fait. Mais ces comportements probl?matiques ne repr?sentent aucunement un trouble en soi. Les prendre pour cible d'une intervention th?rapeutique d'ordre psychoth?rapeutique ou pharmacologique est aussi coh?rent m?dicalement que de s'efforcer de faire baisser la temp?rature d'un patient f?brile sans se soucier de l'infection sous-jacente susceptible de le tuer ! Ce qui devrait int?resser le m?decin, c'est la recherche et l'isolement de tous les facteurs susceptibles d'affecter l'?quilibre psychique et le comportement des enfants tels que, par exemple, des carences affectives ou ?ducatives, des difficult?s scolaires, des probl?mes de sant? tels que des allergies ou des carences nutritionnelles. Je note d'ailleurs qu'except?e une suppos?e pr?disposition g?n?tique, pos?e de principe et aucunement d?montr?e par des experts tenants de ce courant de pens?e que le Collectif r?cuse, la responsabilit? de facteurs sociaux-familiaux est ?voqu?e. Pour r?sumer la position des experts je dirais qu'un enfant, entour? de parents aimants, ?quilibr?s, de niveau social ?lev?, recevant une ?ducation de qualit? a beaucoup moins de chances de pr?senter un "trouble des conduites" qu'un enfant ma?trisant mal la langue fran?aise, ?voluant dans un milieu familial peu structur?, de faible niveau socio-culturel et dont les parents confront?s ? leurs propres difficult?s quotidiennes n'ont que peu d'attention ? lui donner. Mais il n'?tait pas n?cessaire d'?tre grand clerc pour arriver ? de telles conclusions, le simple bon sens ?tant amplement suffisant. Enfin, comment ne pas ?tre profond?ment choqu? par ailleurs, d'un point de vue ?thique, par le fait que certains enfants ou adolescents, sur la base de diagnostiques psychiatriques contest?s par de nombreux membres de la communaut? m?dicale, pourraient se voir consid?r?s comme atteints de trouble mental, identifi?s comme d?linquants potentiels et, en cons?quence, contraints de prendre, d?s l'?ge de 6 ans, des drogues psychotropes, susceptibles de leur infliger un pr?judice majeur. Cette logique de rep?rage, de stigmatisation, de suivi et de traitements forc?s ou difficilement ?vitables sonne comme une condamnation en l'absence m?me de toute d?cision de justice. La v?rit? est que nous ne serions plus ici dans une logique d'aide mais bien dans une logique r?pressive qui ne dirait pas son nom. De toute ?vidence, nous ne sommes plus ici dans le cadre d'un sain et n?cessaire d?bat d'id?es au sein d'une communaut? scientifique et d'un groupe social. Ce sont des vies qui sont en jeu et ces vies risquent d'?tre sacrifi?es parce qu'une discipline m?dicale incapable de se remettre en cause, continue de fonder sa pratique quotidienne sur une vision mat?rialiste de l'homme, une conception erron?e de la nature et de l'origine des ? troubles mentaux ? et s'?vertue ? promouvoir ses pseudo-traitements psychotropes avec l'aide de son alli?, l'industrie pharmaceutique et celle de certains experts oeuvrant, au sein d'instances sanitaires fran?aises et europ?ennes, comme de simples agents au service de cette m?me industrie. Ce sont en fait deux conceptions de l'homme qui s'affrontent ici, deux projets de soci?t? radicalement diff?rents. Seule la d?termination avec laquelle les consciences en mesure de prendre toute la mesure de l'imminence et de l'ampleur du danger se mobiliseront, permettra d'?viter une nouvelle trag?die sanitaire avec la mise sous camisole chimique d'un grand nombre de nos enfants." Et j'eus la joie de lire une lettre adress?e au ministre... A vous de la lire... "Docteur Jean Philippe LABREZE ALLEINS, le 11/09/2006 Collectif des m?decins et des citoyens contre les traitements d?gradants de la psychiatrie 449 Av du 14 Juillet 1789 13980 ALLEINS Tel : 06 81 38 02 05 Monsieur Xavier BERTRAND Ministre de la sant? Minist?re de la sant? et de la protection sociale. 8 Avenue de Segur 75007 PARIS Monsieur le Ministre, J'interviens au nom du Collectif des m?decins et des citoyens contre les traitements d?gradants de la psychiatrie. Le Collectif s'est fix? comme objectif d'obtenir l'interdiction de certains traitements psychiatriques consid?r?s comme d?gradants, tels que les ?lectrochocs ou la prescription de substances psychotropes aux enfants. J'ai, ? deux reprises d?j?, attir? l'attention de votre pr?d?cesseur, Monsieur DOUSTE BLAZY, sur l'?pid?mie de Trouble d?ficitaire de l'attention avec hyperactivit? (THADA). qui, par le pr?judice majeur inflig? aux milliers d'enfants ainsi diagnostiqu?s et mis sous psychotropes est devenu un r?el probl?me de sant? publique. Permettez moi de rappeler ici que l'existence m?me de ce trouble est r?fut?e par de nombreux membres du corps m?dical. En ce qui concerne cette pathologie, la d?marche de la psychiatrie s'est limit?e, une fois de plus, ? la d?finition arbitraire d'un groupe de sympt?mes parfaitement subjectifs, dont la dimension pathologique est ?minemment critiquable, au fait de coller une ?tiquette sur l'ensemble et, bien entendu, ? la pr?conisation des mol?cules cens?es r?soudre le probl?me. Ce caract?re subjectif qui semble constituer une constante dans la d?marche psychiatrique, explique probablement l'extr?me variabilit? du taux de pr?valence du THADA puisque, selon les ?tudes, ce taux varie de 0,4 ? 16%, soit un facteur 40 ! (Cf D?pistage et pr?vention des troubles mentaux chez l'enfant et l'adolescent. INSERM. 2002). Si l'on garde ? l'esprit qu'un diagnostic de THADA peut conduire ? la prescription de drogues telles que la Ritaline ou le Concerta et porter gravement pr?judice aux enfants, cette absence de rigueur appara?t tout simplement atterrante. Plus de 10 000 enfants dans notre pays aujourd'hui se voient administrer ce type de psychotropes, dont le caract?re d?l?t?re est indiscutablement ?tabli. J'en veux pour preuve, outre celles d?j? expos?es dans mes pr?c?dents courriers, le fait que la FDA ait impos? aux laboratoires commercialisant les produits ? base de Methylph?nidate, l'apposition d'une ? black label ? (degr? d'avertissement le plus ?lev?) mettant en garde contre la survenue de troubles psychotiques, d'?pisodes hallucinatoires, d'agressivit?, de suicides et, plus r?cemment, contre la survenue d'arr?ts cardiaques et de troubles de la croissance. Le programme de surveillance mis en place par la FDA a recens? 186 d?c?s directement imputables ? la Ritaline entre 1990 et 2000 (Intervention du Dr BAUGHMAN, neurop?diatre et membre de l'Acad?mie am?ricaine de neurologie devrant l'Assembl?e parlementaire du Conseil de l'Europe en 2002). Faut il attendre les premiers d?c?s pour que les instances sanitaires de notre pays se saisissent de ce dossier ? Ce dossier pose en outre avec une acuit? toute particuli?re le probl?me de l'information d?livr?e aux parents de ces jeunes enfants. Ainsi que vous le savez, le l?gislateur a souhait? inscrire dans le code de la Sant? Publique des dispositions qui garantissent ? nos concitoyens confront?s ? un probl?me de sant?, la possibilit? de se d?terminer en toute connaissance de cause. L'article L.1111-2 stipule en effet que : ? Toute personne a le droit d'?tre inform?e sur son ?tat de sant?. Cette information porte sur les diff?rentes investigations, traitements ou actions de pr?vention qui sont propos?s, leur utilit?, leur urgence ?ventuelle, leurs cons?quences, les risques fr?quents ou graves normalement pr?visibles qu'ils comportent ainsi que sur les autres solutions possibles et sur les cons?quences pr?visibles en cas de refus ?. Or chaque fois qu'il m'a ?t? donn? de m'entretenir avec les parents d'enfants mis sous Ritaline pour le traitement de leur suppos? Trouble d?ficitaire de l'attention avec hyperactivit?, il est apparu clairement que les conditions dans lesquelles ?tait intervenue la prescription du traitement ? base de Methylph?nidate violaient cette disposition du code de la Sant? Publique. A aucun moment, les parents n'ont ?t? pr?venus des effets d?l?t?res graves imputables ? ces m?dicaments. Il leur a ?t? simplement communiqu? que la Ritaline pouvait g?n?rer quelques troubles l?gers de l'app?tit ou du sommeil. Il leur a ?galement ?t? dit qu'il s'agissait d'une ? drogue douce ? qu'il ?tait facile d'arr?ter. Je voudrais simplement rappeler ici que la Convention des Nations Unies sur les substances psychotropes (1971) a class? la Ritaline dans le tableau II au m?me titre que les opiac?s, les barbituriques les plus puissants, la coca?ne ou la metamph?tamine. Par ailleurs, les parents d'enfants ?tiquet?s hyperactifs et dont certains pr?sentent effectivement des troubles sugg?rant l'existence d'un probl?me m?dical sous-jacent, n'ont jamais ?t? inform?s de l'existence de solutions alternatives remarquablement efficaces, s'inscrivant dans une pratique m?dicale coh?rente car bas?e sur la prise en compte et le traitement de la cause r?elle des difficult?s de l'enfant, telles que par exemple la correction des carences magn?siennes. Je vous renvois pour plus d'informations aux remarquables travaux du Dr MOUSAIN-BOSC, p?diatre au centre hospitalier de NIMES et du Professeur RAPIN, du CHU de DIJON. Cette consoeur et ce confr?re ont pris en charge plusieurs dizaines d'enfants ?tiquet?s hyperactifs et sevr? chacun d'entre eux de leur traitement ? base de Methylph?nidate, d?montrant ainsi que chez ces enfants pr?sentant une carence magn?sienne objectiv?e par le dosage du Mg++ ?rythrocytaire, tout pouvait rentrer dans l'ordre en 4 ? 6 semaines avec une suppl?mentation en magn?sium et en vitamine B6. J'ai quant ? moi, depuis plusieurs ann?es, eu de multiples fois l'occasion de constater ? travers ma pratique, la remarquable efficacit? de la suppl?mentation magn?sienne pour traiter les troubles du sommeil, de la concentration, l'irritabilit?, voire l'agressivit? d'enfants ou d'adolescents. Enfin, il est apparu que les prescripteurs de ces drogues faisaient souvent pression sur les parents en mettant en avant les risques d'?chec scolaire, voire de d?scolarisation, en cas de refus du traitement. Je voudrais rappeler ici que la Conf?rence de consensus du NIH (National Health Institute) concluait en 1998 que ? Chez les sujets m?dicament?s, les psychostimulants semblent am?liorer la concentration et l'effort tout en minimisant l'impulsivit? et augmentant la docilit? pour une courte p?riode initiale d'environ 7 ? 18 semaines, pour ensuite perdre toute efficacit??. Pour le Professeur BREGGIN, psychiatre expert pr?s les tribunaux, il ne fait aucun doute que la Ritaline exerce sa soi-disant action th?rapeutique en alt?rant les fonctions psychiques des enfants et en l?sant leur organisme (cf annexe). Monsieur le Ministre, nous ne sommes plus ici dans le cadre d'un sain et n?cessaire d?bat au sein d'une communaut? scientifique. Le probl?me se pose de toute ?vidence en ces termes: des milliers d'enfants re?oivent un diagnostic erron?, remis en cause par de nombreux membres de la communaut? m?dicale et les prescriptions de drogues d?l?t?res susceptibles de mettre la vie de certains d'entre eux en jeu interviennent en violation totale de certaines dispositions du code de la Sant? Publique. Plus largement, ce probl?me doit nous conduire ? poser le probl?me de la psychiatrie et ? consid?rer la propension de cette discipline ? m?dicaliser la moindre difficult? existencielle ou inaptitude, ? cr?er sans cesse de nouvelles cat?gories artificielles de sympt?mes, collant ainsi une ?tiquette de trouble mental sur un nombre toujours plus grand de nos concitoyens et promouvant largement, avec l'aide de son alli?e, l'industrie pharmaceutique, ses pseudo solutions m?dicamenteuses. Les chiffres parlent d'eux-m?mes : 112 troubles mentaux dans la premi?re version du DSM, en 1952; 374 dans le DSM IV, en 1994 ! Les r?cents travaux de l'universitaire Lisa COSGROVE, d?montrant la collusion entre l'industrie pharmaceutique et la majorit? des psychiatres ? l'origine du DSM me semblent ? ce titre particuli?rement ?difiants. Ce sont des vies d'enfants qui sont en jeu aujourd'hui Monsieur le Ministre. Le d?bat r?cent sur le d?pistage pr?coce du trouble des conduites chez l'enfant et l'adolescent a soulign? avec force le risque majeur de d?rive pour notre m?decine, notre soci?t? et le possible av?nement du ? meilleur des mondes ?, o? la psychiatrie d?terminera le normal et le d?viant et o? l'industrie pharmaceutique fournira l'arsenal th?rapeutique visant ? normaliser les comportements. Ne pas agir avec une d?termination ? la hauteur des enjeux nous conduirait ? assumer demain la responsabilit? de cette situation au m?me titre que ceux qui l'ont appel?e de leurs voux et ont activement travaill? ? en faire une r?alit?. Par ailleurs, le Collectif aimerait conna?tre votre position concernant la prescription d'antid?presseurs aux enfants et aux adolescents. Devant le poids des preuves attestant de leur inefficacit? chez cette classe d'?ges et le doublement du risque suicidaire, permettez moi de vous rappeler que la Grande Bretagne a pris en 2003 la d?cision d'interdire leur prescription aux moins de 18 ans. Peut-on accepter le fait que l'AFSSAPS se contente de les d?conseiller pour cette classe d'?ge et que l'Agence Europ?enne du m?dicament autorise l'un d'entre eux, le Prozac, aux enfants ? partir de 8 ans ? Pour ces raisons, je vous saurais gr? de bien vouloir ?clairer le Collectif sur les actions urgentes que vous souhaitez entreprendre pour rem?dier ? cette situation intol?rable. Je voudrais profiter de cette occasion pour solliciter un rendez-vous et, dans l'attente de votre r?ponse, je vous prie d'agr?er, Monsieur le Ministre, l'expression de mes respectueuses salutations. Docteur Jean Philippe LABREZE PJ : Copie des courriers adress?s ? Mr DOUSTE BLAZY, Ministre de la Sant?. Traduction de l'intervention du Professeur BREGGIN, psychiatre, expert pr?s les tribunaux, devant le congr?s des Etats-Unis en 2000. Texte de la p?tition remise au chef de l'?tat et liste des 1678 signataires de cette p?tition parmi lesquels de nombreux m?decins, professeurs de m?decine et repr?sentants de la communaut? scientifique (CD ci-joint). " "La scientologie s'implante en Valais sous la forme d'un bureau d'information contre les abus de la psychiatrie. Les psychiatres r?agissent et s'inqui?tent de ce que les plus fragiles ne deviennent pas des proies faciles pour ces dr?les de ?missionnaires?. Elle existe d?j? dans plus de trente pays elle vit ? Lausanne Gen?ve B?le Berne Z?rich au Tessin. La Commission des citoyens pour les droits de l`homme (CCDH) d?barque en Valais. Encore une honorable association non gouvernementale aux objectifs non moins honorables. Que vous croyez! Grattez un peu et le tableau r?v?le sa v?rit?. La CCDH n`est rien d`autre qu`une fondation de la scientologie cette m?thode pseudo religieuse et pseudo scientifique cr??e par Ron Hubbard pour ?ter l`ins?curit? le doute le d?sespoir et ouvrir aux mortels les chemins vers l`?panouissement et la libert?. C`est elle qui a cr?? la CCDH en 1969 afin qu`elle assume une t?che pr?cise au sein de la multinationale scientologue: lutter contre les abus de la psychiatrie. L`argument est carr?: les psychiatres seraient un ramassis d`incomp?tents de cupides d`arrogants dot?s de surcro?t d`une tendance au viol; des destructeurs au service d`une science inefficace qui ?nient l`existence de l`esprit et ne voient en l`homme qu`un amas de mati?re et de produits chimiques?. Le d?nigrement des psychiatres est un argument fondateur de la scientologie. Ceux-l? comme celle-ci touchent au m?me domaine: l`?quilibre de l`esprit et les psychiatres repr?sentent une s?rieuse concurrence ? l`app?tit de la secte. Vingt-deux ans plus tard voici donc les pr?misses de la conqu?te valaisanne. La commission a ouvert un bureau ? Ardon au domicile m?me d`Andr? Granges un ing?nieur agronome qui ne cache pas sa conviction de scientologue mais pr?cise que la Commission agit ?de fa?on ind?pendante et distincte?. Lui et un coll?gue font la paire pour informer du danger public psychiatrique. Campagnes d`affichage tenue de stands d`infos richement dot?s en brochures et flyers dans des foires comme la Sainte-Catherine ou devant des grands magasins l`action reste pour l`instant limit?e. ?Nous n`en sommes qu`au d?but. Nous pr?voyons des conf?rences et la distribution d`une brochure aux enseignants pour les sensibiliser sur l`abus de prescriptions de m?dicaments chez les enfants.? Le chef du service de l`enseignement Jean-Fran?ois Lovey n`est pas au courant. ?De toute fa?on il leur faudra une autorisation.? Mieux encore la CCDH a pris contact avec l`Ev?ch?. Celui-ci a d?cid? de ne pas entrer en mati?re. L`AVANCE MASQU?E A Ardon la CCDH reste transparente. Pr?sident de commune ou cur? ils ignorent m?me son existence. Quant ? l`Ev?ch? il a d? demander des informations compl?mentaires avant de se prononcer. Andr? Granges ne mentionnait nulle part la filiation sectaire de son association. Cette invisibilit? serait-elle due au fait que le mouvement d?bute ? peine? Possible. Quoiqu`il en soit la scientologie a l`habitude d`avancer masqu?e. Dans un article consacr? ? l`expansion de cette coterie dans le 17e arrondissement de Paris(1) Anne Fournier membre de la mission interminist?rielle de lutte contre les sectes affirme: ?C`est une tactique bien connue de la scientologie que de d?velopper des associations sur lesquelles personne ne peut rien dire et dont l`activit? ne peut ?tre en soi contest?e.? Masque ou non la noble mission de d?fense des droits de l`homme propos?e par la CCDH n`abuse pas les organisations reconnues qui oeuuvrent sur ce terrain. Pour elles ces gens ne sont gu?re fr?quentables. Comme dit la porte-parole d`Amnesty International Suisse Catherine Morand ses membres ne d?fendent pas tant les droits de l`homme que leur propre cause. Amnesty a d`ailleurs rejet? les appels du pied que la Commission en qu?te de l?gitimit? et d`honorabilit? lui avait lanc?s. PROIES FACILES Un qui n`a pas manqu? la discr?te arriv?e valaisanne c`est Pierre-Andr? Fauch?re. Le responsable de la communication du groupement valaisan des psychiatres praticien lui-m?me a vu les affiches les stands. Il a ?t? interpell? par le pr?sident de son groupement sur la conduite ? adopter mais il a renonc? ? une r?action officielle. Comme souvent ainsi que le souligne un ex-scientologue sur son site Internet psychiatres psychologues et m?decins ne r?agissent pas publiquement sous-estimant ainsi le danger que repr?sentent pour eux ces d?tracteurs tr?s particuliers. Une menace pourtant r?elle: la CCDH pose souvent ses arguments sur un socle de v?rit? et vise des sujets ? fort impact public. ?Ils attaquent des choses attaquables comme l`abus de ritaline (un m?dicament pour lutter contre les troubles de l`attention chez l`enfant ndlr)? souligne Pierre-Andr? Fauch?re. Et leur croisade contre l`abus de prescriptions de m?dicaments par certains psychiatres n`est pas infond?e. Mais la CCDH joue toujours sur plusieurs plans qu`elle m?le pour servir ses d?monstrations. ?Elle se sert d`exemples extr?mes de la psychiatrie du si?cle dernier comme les ?lectrochocs ou la lobotomie frontale qui ne sont plus pratiqu?s aujourd`hui en tout cas pas de la m?me fa?on. Et ? partir de l? elle g?n?ralise. Les abus existent et ont exist? dans la psychiatrie mais pas plus qu`ailleurs.? Ce que Pierre-Andr? Fauch?re redoute avant tout c`est que ce discours ne s?duise les plus vuln?rables les fragiles les d?sorient?s: ?Je suis inquiet qu`ils ne soient les proies faciles d`une d?marche sectaire.? Andr? Granges se d?fend. Pour lui il n`est pas question de recrutement ni de propagande scientologue seulement ?d`enqu?tes et de d?nonciations des abus?. ?NOUS SOMMES ATTENTIFS? L`Etat du Valais ne dispose d`aucun service affect? ? la surveillance des sectes. Il peut intervenir. L`an dernier en se substituant d`ailleurs curieusement ? l`Eglise le gouvernement avait d?nonc? au p?nal les ra?liens pour la diffusion d`une brochure dans laquelle ils faisaient l`amalgame entre pr?trise et p?dophilie. Mais la d?marche reste rarissime. La t?che de surveillance est d?volue ? la police qui intervient sur plainte ou d?nonciation. Charg? d`information ? la police cantonale Pierre-Martin Moulin affirme que cette irruption du mouvement scientologue en Valais est connue des services policiers. La Commission des citoyens pour les droits de l`homme a ?t? rep?r?e ? Monthey pendant le march? de No?l. ?Nous n`avons pour l`instant aucun motif d`intervention mais nous gardons un oeuil ouvert.? 1 Le Monde 24 novembre 2001. " ----- Original Message ----- From: "bettonville" <rbettonville at skynet.be> To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" <lutecium-group at lutecium.org> Sent: Friday, October 20, 2006 10:17 PM Subject: Re: [Lutecium-group] Pour info, manifestation

lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Messieurs,

Vous oubliez de dire que la scientologie est en-dessous de tout cela est cela le scandale. Cela a ?t? le m?me principe en Suisse.

Bien ? vous,

Raymond Bettonville.

----- Original Message ----- From: "Catherine Grandjean" <catherine-grandjean at cegetel.net> To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" <lutecium-group at lutecium.org> Sent: Friday, October 20, 2006 9:44 PM Subject: [Lutecium-group] Pour info, manifestation

...

lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. ---

----- Original Message ----- From: Docteur LABREZE To: 9 Sent: Friday, October 20, 2006 11:22 AM Subject: Message du Dr Labreze. Manifestation du 4 novembre prochain.

Bonjour,

Juste un petit mot pour m'assurer que vous aviez bien re?u mon pr?c?dent mail dans lequel je vous informais (entre autres), de la manifestation co-organis?e avec la CCDH (Commission des citoyens pour les droits de l'Homme), le 4 novembre prochain, de 13h ? 15 h: d?part de Montparnasse (dalle).

Pensez-vous ?tre en mesure de vous joindre ? nous et avez-vous eu la possibilit? de faire circuler l'information ?

Je vous rappelle que l'objectif de cette manifestation est de d?noncer les abus de la psychiatrie: traitements d?gradants (administration massive de psychotropes, ?lectrochocs), hospitalisations sous contrainte en augmentation r?guli?re (72 000 personnes chaque ann?e soit 2 ? 3 fois plus que chez nos partenaires europ?ens !), collusion avec les lobbyes pharmaceutiques conduisant ? une augmentation incessante du nombre de troubles mentaux (112 en 1952 dans la premi?re version du DSM et 374 en 1994 dans le DSM IV) avec comme corollaire, une psychiatrisation croissante de notre soci?t?, etc....

Nous avons l'opportunit? de "frapper un grand coup" et de nous faire entendre par les futurs pr?sidentiables. Saisissons la !

Meilleures salutations.

Dr LABREZE _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group

_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group

Je suis d?sol?e, je l'ignorais. -- Catherine ----- Original Message ----- From: "bettonville" <rbettonville at skynet.be> To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" <lutecium-group at lutecium.org> Sent: Friday, October 20, 2006 10:17 PM Subject: Re: [Lutecium-group] Pour info, manifestation lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Messieurs, Vous oubliez de dire que la scientologie est en-dessous de tout cela est cela le scandale. Cela a ?t? le m?me principe en Suisse. Bien ? vous, Raymond Bettonville. ----- Original Message ----- From: "Catherine Grandjean" <catherine-grandjean at cegetel.net> To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" <lutecium-group at lutecium.org> Sent: Friday, October 20, 2006 9:44 PM Subject: [Lutecium-group] Pour info, manifestation

lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. ---

----- Original Message ----- From: Docteur LABREZE To: 9 Sent: Friday, October 20, 2006 11:22 AM Subject: Message du Dr Labreze. Manifestation du 4 novembre prochain.

Bonjour,

Juste un petit mot pour m'assurer que vous aviez bien re?u mon pr?c?dent mail dans lequel je vous informais (entre autres), de la manifestation co-organis?e avec la CCDH (Commission des citoyens pour les droits de l'Homme), le 4 novembre prochain, de 13h ? 15 h: d?part de Montparnasse (dalle).

Pensez-vous ?tre en mesure de vous joindre ? nous et avez-vous eu la possibilit? de faire circuler l'information ?

Je vous rappelle que l'objectif de cette manifestation est de d?noncer les abus de la psychiatrie: traitements d?gradants (administration massive de psychotropes, ?lectrochocs), hospitalisations sous contrainte en augmentation r?guli?re (72 000 personnes chaque ann?e soit 2 ? 3 fois plus que chez nos partenaires europ?ens !), collusion avec les lobbyes pharmaceutiques conduisant ? une augmentation incessante du nombre de troubles mentaux (112 en 1952 dans la premi?re version du DSM et 374 en 1994 dans le DSM IV) avec comme corollaire, une psychiatrisation croissante de notre soci?t?, etc....

Nous avons l'opportunit? de "frapper un grand coup" et de nous faire entendre par les futurs pr?sidentiables. Saisissons la !

Meilleures salutations.

Dr LABREZE _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group

_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group

Psychanalyse a ?crit :

Bonjour Catherine,

Il n'y a pas de quoi ?tre d?sol?e... parce qu'il ?tait ici question de "s'enthousiasmer" pour un discours... celui-l? ou un autre, si vous voyez ce que je veux dire, non pas en m?connaissance de cause, car nous ne sommes pas ? l'abri d'une erreur par manque d'information.

Si si, il y a de quoi etre d?sol?. Les discours ne sont pas ?quivalents. Et chaque est reponsable de ce qu'il dit, jusque dans ce qu'il m?cconnait -- http://yann.leroux.free.fr [ePsychologie - Le blog] http://www.psyapsy.org [le portail des psychologues francophones] http://www.filiationspsychanalytiques.net [Filiations Psychanalytiques]

Bonjour, Il me semble que vous m?langiez un peu tout. Il ne s'agit pas de se trouver un pr?texte recevable pour "collaborer" avec la Scientologie. L'appel en question montre simplement qu'avec un discours, on peut "racoler" tout le monde en ratissant plus ou moins large, ce qui semble vous ?chapper. La question est bien celle de la boulette de la colisti?re qui fait suivre cet appel ("croyant" bien faire) sans en conna?tre les sous-entendus d'une part et les conclusions que l'on peut en inf?rer d'autre part, ? savoir que l'on peut ?tre victime d'un discours - le discours id?ologique (j'entends aussi psychanalytique) - d?s lors qu'il sert une cause ?trang?re ? l'esprit critique : colporter une parole sans autre forme de proc?s (mamy nova). En clair, quand on ne sait plus qu'on est dans un syst?me de pens?e (relatif) et qu'il existe d'autres syst?mes de pens?e ou de r?f?rence, on est dans l'enfermement et dans l'instinct gr?gaire (suivre tout p?quin qui prof?re une parole ? r?sonance psychanalytique) . Pour vous ?clairer un peu plus, je vous dirai que la scientologie n'est pas une secte au Etats-Unis et qu'elle l'est en France... La v?ritable question est donc celle de la raison critique qu'il importe d'exercer pour ne pas se trouver justement dans l'incapacit? de discerner comme vous l'?tes. Si vous vous rendormez, vous risquez de demeurer dans l'anesth?sie mentale. Je ne doute pas que les choses continueront ? suivre leur cours pour les partisans de la logorrh?e analytique, mais je ne suis pas m?content de voir qu'il y en a certains, dont Bettonville, qui savent ne pas se laisser conter des balivernes. G dit MR ----- Original Message ----- From: "Jacques Ponzio" <jacques.ponzio at free.fr> To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" <lutecium-group at lutecium.org> Sent: Saturday, October 21, 2006 3:45 PM Subject: Re: [Lutecium-group] Pour info, manifestation lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- dans tout ce qui se dit sur cette histoire, je suis maintenant incapable de d?m?ler qui instrumente qui; il me semblait que la manifestation ? laquelle nous conviait Labreze ?tait contre les m?dicaments, et tests imb?ciles de d?linquance ? 3 ans? soit? ce n'est pas une raison pour manifester mais on peut ?tre d'accord avec ce CONTRE-L? ensuite on apprend que la scientologie serait derri?re cet appel, comme en Suisse? or en Suisse, sauf erreur, c'est pr?cis?ment la scientologie qui pousse ? la Ritaline (en Suisse Italienne je pr?sume;) allez, je me rendors jp Le 21 oct. 06, ? 12:54, Yann Leroux a ?crit :

lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Psychanalyse a ?crit :

...

Bonjour Catherine,

Il n'y a pas de quoi ?tre d?sol?e... parce qu'il ?tait ici question de "s'enthousiasmer" pour un discours... celui-l? ou un autre, si vous voyez ce que je veux dire, non pas en m?connaissance de cause, car nous ne sommes pas ? l'abri d'une erreur par manque d'information.

Si si, il y a de quoi etre d?sol?. Les discours ne sont pas ?quivalents. Et chaque est reponsable de ce qu'il dit, jusque dans ce qu'il m?cconnait

-- http://yann.leroux.free.fr [ePsychologie - Le blog] http://www.psyapsy.org [le portail des psychologues francophones] http://www.filiationspsychanalytiques.net [Filiations Psychanalytiques]

_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group

_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group --------------------------------------------------------------------------------------- Orange vous informe que cet e-mail a ete controle par l'anti-virus mail. Aucun virus connu a ce jour par nos services n'a ete detecte.