[Lutecium-group] Lutecium-group Digest, Vol 14, Issue 59

23 Jan 2006


      Pourquoi des " ? " Sur toutes les lettres accentu?es


Le 23/01/06 6:44, ??lutecium-group-request at lutecium.org??
<lutecium-group-request at lutecium.org> a ?crit?:
...
Send Lutecium-group mailing list submissions to
lutecium-group at lutecium.org
To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit
http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
or, via email, send a message with subject or body 'help' to
lutecium-group-request at lutecium.org
You can reach the person managing the list at
lutecium-group-owner at lutecium.org
When replying, please edit your Subject line so it is more specific
than "Re: Contents of Lutecium-group digest..."
Today's Topics:
1. Re: Double (m.foeillet-perruche)
   2. Re: Double (BdF)
   3. Re :  Re : Mille r, lajustification, TVB (Chantal Collet)
----------------------------------------------------------------------
Message: 1
Date: Sun, 22 Jan 2006 20:57:08 +0100 (CET)
From: "m.foeillet-perruche" <m.foeillet-perruche at wanadoo.fr>
Subject: Re: [Lutecium-group] Double
To: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne
<lutecium-group at lutecium.org>
Message-ID: <12212925.1137959828885.JavaMail.www at wwinf1611>
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
cher Lutecium
Je ne vais bient?t plus pouvoir g?rer ma bo?te, je re?ois tous les messages en
double depuis le 20 jenvier. Y a-t-il une parade ou bien doit-on se d?sabonner
? Je re?ois tellement de mail, que j'ai p? rat? l'info concernant ce
dysfonctionnement ? Lutecium serait-il atteint de schizophr?nie ? Quelque
virus du double langage  l'aurait-il affect? r?cemment ?
Merci au webmaster de me r?pondre, ou aux autres personnes bien
inform?es......
Mariane
...
Message du 19/01/06 19:50
De : olivierboumendil at aol.com
A : lutecium-group at lutecium.org
Copie ? : 
Objet : Re: [Lutecium-group] Double
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
---
La m?me chose....
Pb de serveur ?? ?
OB
Dans un e-mail dat? du 19/01/2006 08:28:31 Paris, Madrid,
catherine-grandjean at cegetel.net a ?crit :
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
Ne  doit pas etre diffuse hors du groupe.
---
Oui, moi, j'ai re?u ce matin  les messages d?j? re?us hier.
--
Catherine
----- Original  Message -----
From: "BdF" <bdeflorence at yahoo.co.uk>
To: "'Groupe  de travail pour la psychanalyse  lacanienne'"
<lutecium-group at lutecium.org>
Sent: Wednesday,  January 18, 2006 9:02 PM
Subject: [Lutecium-group] Double
...
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
Ne  doit pas etre diffuse hors du groupe.
---
D'aucun d'entre vous  recoivent-ils les messages en double?
===
BdF
 www.deflorence.com
===
_______________________________________________
A question? click  Help-Me at lutecium.org
Lutecium-group mailing list
 Lutecium-group at lutecium.org
 http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
_______________________________________________
A  question? click Help-Me at lutecium.org
Lutecium-group mailing  list
Lutecium-group at lutecium.org
http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
Dr Olivier BOUMENDIL
Clinical Project  Manager
Guerbet
BP57400
95943 ROISSY CDG cedex
Tel 01 45 91 50  19
Port 06 21 81 14 61
Fax 01 45 91 76  77
olivier.boumendil at guerbet-group.com
_______________________________________________
A question? click Help-Me at lutecium.org
Lutecium-group mailing list
Lutecium-group at lutecium.org
http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
-----------------------------------------------------------------------------
----------
Wanadoo vous informe que cet  e-mail a ete controle par l'anti-virus mail.
Aucun virus connu a ce jour par nos services n'a ete detecte.
------------------------------
Message: 2
Date: Sun, 22 Jan 2006 23:09:40 -0000
From: "BdF" <bdeflorence at yahoo.co.uk>
Subject: Re: [Lutecium-group] Double
To: "'Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne'"
<lutecium-group at lutecium.org>
Message-ID: <gwh.43d410b0.bc74.2be2 at lon-mail-3.gradwell.net>
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1"
Le probl?me des courriels en double est en cours d'examination, et sera
probablement r?solu en fin de semaine.
En attendant, envoyer vos emails en format TEXTE, et ?viter (si possible)
les attachements, pour ceux dont les boites seraient trop petites.
Merci de votre patience.
===
BdF
www.deflorence.com
===
------------------------------
Message: 3
Date: Mon, 23 Jan 2006 06:41:42 +0100
From: Chantal Collet <collet.chantal at 9online.fr>
Subject: [Lutecium-group] Re :  Re : Mille r, lajustification, TVB
To: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne
<lutecium-group at lutecium.org>
Message-ID: <BFFA2B26.38D%collet.chantal at 9online.fr>
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
Ch?re Danielle,
Un peu long de vous suivre. Etes-vous d'accord avec l'avis * ci-joint  ?
?On ne met pas ? mort un penseur. Il survit ? ses adorateurs. Non parce
qu?il est un ma?tre, oh non ... Qu?y a-t-il de plus meurtrier que ces
disciples attach?s ? l?immortalisation d?un Lacan qui n?aura cess? de leur
dire qu?il n??tait pas leur ma?tre et qu?il ne voulait pas de leur
adoration.
On ne met pas ? mort un ma?tre, s?il a r?ellement pens?.
... De quelque fa?on que se termine sa vie, la pens?e aura ?t? vivante, elle
demeurera. Malgr? ses disciples ; malgr? elle.
de Catherine Cl?ment, Vies et l?gendes de Jacques Lacan.
Cordialement ? vous.
Ch
*PS - en son temps, car le livre date de 1981.
Le 22/01/06 18:03, ??notert?? <notert at club-internet.fr> a ?crit?:
...
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
---
bonjour, bon dimanche.
Alors je voudrai aqui?ser aux propos tenus, car o? irions nous si
nous avions le droit de dire ce que l'on pense.
Car j'ai remarqu? ce travers chez monsieur olivier B. et la r?plique
de N se plaignant d'?tre attaqu? en place de p?daler dans la
confiture, me fait penser pourquoi je p?dale des doigts sur ce
clavier au lieu d'aller en f?ret?clavardages de ma part.
o? irions nous si nous discutons du respect du aux institutions
reconnues, qu'elles ne soient pas politiquement correctes? oui Mr N
vous ?tes sportif, perso tendance ? croire qu'ici nous discutons et
parfois pol?miquons, ce qui peut s'appeler "micrologie" en milieu
Universitaire, ou chez moi et pour d'autres," pointillisme".
j'ai ainsi eu l'occasion dans une autre association -o? une personne
est repr?santante (en particulier je peux vous le dire)de l'ensemble
associ?- ne pas pouvoir demander sous peine de haine, de vouloir
faire respecter les statuts. vous vous doutez que je ne peux citer de
nom propre.
donc rien ? voir avec jam, mais il y a bcp de petits jams, car bcp
d'associations issues de l'ancienne EFP, ?cole qui elle ?tait
identifi?e ? son fondateur "seul comme toujours je fonde". par la
suite, post-mortem, une ?cole est n?e de "la cause Freudienne" , la
cause devenant Ecole aurait eu succession directe de l'EFP. alors l?
j'?tais pas d'accord, mais fallait pas le dire, en attendant la
suite, j'ai pu assister ? ces d?bats muscl?s ?voqu?s par N, et la
proc?dure est souvent la m?me au nom de L un autre dit que M est
attaqu? violement, puis l'on redit que si on accuse M, qui n'?tait
pas en cause, c'est par N. d'ailleurs en acronymisant l'on peut
retomber sur des noms diff?rents commen?ant par la m?me lettre
solitaire et d?butant le patronyme.
oui un sport d'?quipe. et/ou solitaire? comme toujours je ne peux que
m'apercevoir que d'autres le sont aussi de croire pouvoir donner leur
avis personnel de "cotisant", au sein de fronts de lutte, mais la
chose peut se produire ? l'identique, dans le m?me milieu dans
d'autres circonstances, en changeant les noms mais tout le monde ne
peux pas ?tre gendre.
on ne peut non plus tous avoir la qualit? de parler par des
signifiants qui impr?gnent les mots dits, surtout quand on est
simplificateur et neveu de Lacan. Ne veux? soit la place est rude et
le labeur immense, et la place ? renouveller d'?tre relecteur de
Lacan tel que f?t Lacan pour Freud encore bien inoccup?e bien que
brigu?e par une multitude: l'invention de "La" lecture entendue.Freud
nous avait mis en garde sur les arm?es et les ?glises, Lacan a cr?e
une schola, les institutions, soci?t?s, ?coles et certaines
associations, ressemblent et rassemblent les deux inconv?nients des
transferts groupeaux au chef, ch?ves, bref ? la t?te capiteuse, ne
dit-on pas "branler du chef" pour opiner du bonnet.
vous me voyez emberlificot?e, en songeant ? r?pondre ? plusieurs
mails dont plusieurs ont des bribes de v?rit?, du moins ressemblent
par plusieurs traits ? ce que j'en pense, des repr?sentants fid?les ?
des personnes plus qu'? des pens?es: le chien m' aboye de rentrer
dans au moins-z- un troupeau, suivant les nouvelles lois issues de
nos discordes.
c'est l? qu'il faut remercier nos h?tes sur ce site de nous h?berger.
nous les solitaires les sans grades dont rien ne dit qu'ils soient
pertinents. bandes d'impertinents clame la foule aux irr?ductibles
solitudes au moment du but: le ballon est pass?.
en apart? annexe, j'ai assist? aux derni?res ann?es des pr?sentations
de malades, du moins d'hospitalis?s ? saint anne pr?sent?s en public
au Docteur Lacan: je n'ai pas vu de coup de poing dont qq demande si
cela a eu lieu; mais il m'a serr? la pogne r?guli?rement quand il
laissait les mains tendues des autres spectateurs de sa propre
dissolution. en priv? foutait-il des coup de poings? oui j'y crois
presque, sans l'avoir vu, sauf qu'? son s?minaire il ponctuait
certaines phrase d'un poing sur la table comme pour: "la lettre c'est
dans le r?el, le signifiant dans le symbolique". Il martelait, "je
dis souvent la m?me chose, je ne me r?p?te jamais" .
je crois avoir remarqu? que c'?tait de la main gauche pour la table,
et l'autre pour le poing dans la figure, me trompe-je?fantasmerais-
je? d'autres peuvent-ils m'appuyer?
tout ?a pour continuer les ?bats sur le temps et la topologie,
l'extr?me instant quand au r?el se produit l'acte, Grenn, qu'il
permette  que je l'appelle ainsi, sur le grill, pardon sur le grenn ,
ah zut j'ai laps? de l'oreille, Grenn continue ? remettre sur le
tapis, comme pratiquement  seule critique de Lacan sa "s?ance courte"
comme si cela ?tait le point crucial th?orique. fondamental repris
sous forme la scansion obligatoire de l'autre cot? celui que semble
d?fendre N.
les r?gles de la pratique du jeu.
la th?orie freudienne (internationale)serait immuable sur ce point
pas moins de trois quarts d'heure, trois fois par semaine, en place
de cinq fois( ou six) une heure de Freud. mais ?a durait parfois une
semaine en marchant et cherchant des champignons dans la f?ret, et
cela s'est appel? didactique aussi. nul doute que cela devait passer
par un r?glement int?rieur, ce qui accompagne les statuts associatifs
loi de 1901, ce qui reste comme cadre juridique au droit de pr?tendre
au titre de psychoth?rapeute via la psychanalyse. car c'est l? que
s'est situ? l'enjeu: est-ce que ?a soigne? le "?a parle" gu?rit-il,
autrement dit "th?rape" ou d?rape le y-symptome. le comportement
social?et x o? est-il situ? dans cette foule?
longtemps l'on a fustig? Lacan sur ses d?rapages de mots, le sintome
Joyce,( moa j'aime Queneau entre autres, et Tardieu) qu'il applique ?
la lettre pr?s l'enseignement de Freud sur l'inconscient et l'esprit.
maintenant reconnaissez Mrs les pions de l'?cole "une", que nos
micrologismes tentent de restituer aux signifiants ses lettres de
symbolique. d'ailleurs ne dit-on pas pour les r?parations juridiques
sans revenus sonnants, "le franc symbolique"? je plaisante, existe-il
un euro symbolique au proc?s mondial de "La" psychanalyse.
pour une fois je salue au passage la formule:"il y a une psychanalyse
et des psychanalystes"
bon tout ne va pas bien Mr Rouelland, pourquoi j'ai pris tant de
temps pour ne rien dire sur ce samedimanche, sinon d?mang?e, par la
diff?rence entre lire et entendre Lacan, la disputatio sur les
transcriptions infid?les et la pratique contestable des thurif?raires
et le mill?narisme et ce qui se dit s'injurie et se transforme des
apports de Lacan ? Freud, de ceux qui se l'approprient quand il
existe un seul propri?taire-l?gataire et plein de locataires? des
allocutions nous devons respecter la loi et cesser de croire pouvoir
dire ce quelque chose hors la n?o doxa macrologique.
faudrait pour avoir l'air s?rieuse que je d?finisse l'aire de mon
propos, apr?s tout ? l'air du temps je reconnais l'errance   des
lieux de paroles, celle qui s'?chappent de ce qui f?t apell? "cure"
et non th?rapie, c'?tait plus court que maintenant quelques mois mais
tous les jours, maintenant ?a prends des ann?es, interminable
l'enseignement de Lacan, faut le simplifier par mille, le centenaire
de la psychanalyse deviendra-t-il mill?naire?
merci olivier de m'envoyer hors liste vos propos inf?mants d'?coles,
ici recevez mes encouragements ? faire savoir, je vous dirai en
particulier si cela ressemble aux griefs que j'ai par ailleurs sur
les mesquineries de quelque association, quand l'on confond Le
politique avec La politique. une histoire de syllabes malentendues,
politique, police et politesse ont la m?me origine greque, Polis,
cit?, la d?mocratie des hommes, pas pour les barbares ni les
"m?t?ques" ni les femmes, une civilisation d'?criture dont certains
sont forclos de nature ( historique!).
cher Monsieur N, merci de confondre injure, coup bas et manipulations
politiques comme un sport, j'aime jam, et mon ami d'antan, g?rard
aussi est un bon comique t?l?visuel, dont l'on reconnait la doxa
maotienne et la toge lacanienne, romaine.crac crac, j'ai enfil? mon
jogging du sport de l'?cole: la r?cr?ation, sa cour et ses arbres-
piloris.
savez vous que des plantes ne se ramifient pas et poussent en
fascias? des lignes parall?les au lieu de la dichotomie propre aux
arborescences? bon je vais marcher en f?ret, jeter mon chapeau sur le
c?pe, pour ?tre s?re qu'il ne va pas s'enfuir ? mon regard.
merci olivier et olivier , de m'avoir rappel?e ? mon devoir,
retrouver ces cassettes sur la topologie et le temps, celles o? il
"compte p?niblement jusqu'? six", en vrai/real ainsi qu'il l'avait
dit ant?rieurement dans plusieurs s?minaires pour la num?ration des
objets et le comptage dans l'X, pardon Ics.
Danielle
Ps
pour france culture, le dernier "tire ta langue" de jeudi dernier est
sur "l'art de l'injure" et n'a rien ? voir avec celui qui ici en
avait fait un principe de calomnie directe il y a plusieurs ann?es.
pour olivier et N, l'un s'est plaint de principes non respect?s en
tr?sorerie, l'autre a r?pliqu? en d?fenseur (attaquant) d'une
personne identifi?e par mille petits autres. je ne vois pas que cela
ai ? voir avec ce qui ne vient pas de ne pas se passer: les principes
fondateurs ne sont pas uniques, mais il y a eu un fondateur Freud.
pss
toute allusion ou illusion de mi-propos pouvant ?tre consid?r?s comme
injurieux par ceux qui se sentiraient vis?s, est pure inconscience de
ma part ou de la leur,  c'est trop long je me relis pas et ne vous en
veut pas si vous ne le fa?tes pas non plus, j'ai tap? au fil de mes
pens?es du matin, apr?s une nuit vous avoir lu. Tout Va Bien.
Le 22 janv. 06 ? 00:17, Olivier Ruelland a ?crit :
...
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
---
Alors tout va bien!
-----Message d'origine-----
De : lutecium-group-bounces at lutecium.org
[mailto:lutecium-group-bounces at lutecium.org] De la part de
olivierboumendil at aol.com
Envoy? : samedi 21 janvier 2006 15:14
? : lutecium-group at lutecium.org
Objet : Re: [Lutecium-group] Re : Jacques-Alain Miller tente
lajustification
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
---
Et certainement, lut?cium n'est pas le lieu pour ce faire. Alors mes
excuses
donc ? ceux que j'ai pu choquer par la "haine" de mes propos. Je
ne  tentais
pas d'accabler ceux de l'?cole qui se sont senti vis?s. Je voulais
parler
de
l'?cole dont je n'ai personnellement pas apr?ci? et tr?s r?cemment les
m?thodes et dont l'avenir, c'est ?galemet vrai, ne me regarde pas.
Je plaide coupable d'avoir franchement donn? mon avis.
Mea maxima culpa /
Boumendil
Dans un e-mail dat? du 21/01/2006 13:36:50 Paris, Madrid,
olivierboumendil at aol.com a ?crit :
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
Ne  doit pas etre diffuse hors du groupe.
---
D'abord c'est sign? et  identifiable par mail.
Ensuite j'ai des raisons tr?s s?rieuses pour  d?fendre mes accusations
contre
son ?cole et ses membres.
Enfin,  je n'ai pas ? justifier plus avant un avis personnel.
PAr contre je peux  toujours d?velopper: lorsqu'une association
rend des
comptes publics  qui ne correspondent pas ? ce que ses adh?rents
voient se
d?rouler  sous leurs yeux comment nomme-t-on cel? ?
Deuxio, miller est sans doute un  homme de culture et tr?s ?l?gant par
dessus
le "march?". Cependant  je persiste, son ?cole est opaque, ses moyens
obscurantistes, ses  attaques injustifi?es, pol?mistes et ne visant
qu'?
d?stabiliser
un  ensemble de personnes qui n'ont pas besoin de cela. Prendre la
parole
au
nom des lacaniens qu'il ne repr?sente pas est une honte, surtout ?  sa
place.
CE n'est pas de la calomnie mais mon avis personnnel.  Envoyez moi
donc
votre
adresse et je vous donnerai un exemple  "cinglant" de ce qui m'est
arriv?
en
soutenant la cause .....
Je  ne cherche aucunement ? me justifier, sur ce point mon avis
seul compte
pour moi !
OLivier B. (mon nom est apres : "sender:"). Il n'est pas  dans mes
habitude
de m'anonymiser.
Dans un e-mail dat? du  21/01/2006 09:39:07 Paris, Madrid,
penedonicolas at yahoo.fr a ?crit  :
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail  Lutecium.
Ne  doit pas etre diffuse hors du groupe.
---
A bon,  en plus vous pouvez  d?velopper ?
Je veux dire, continuer ? calomnier  sur plus de lignes  m?me ?
Ou bien signifiez-vous : "expliciter les  raisons de mes  violentes
accusations" ?
Taper sur JAM est un  sport  de psy depuis quelques ann?es. Bravo,
monsieur,
de concourrir  ? la premi?re  marche du podium.
Ce n'est pas tant que l'on   fustige JAM qui m'agace, c'est qu'on
le fasse
comme une vieille  rengaine  r?p?titive qui ne prends jamais la
peine de se
d?finir et  qui, comme pour BHL  (Ah ! Ces noms compos?s ! Que ne
souffrent-ils pas
!) consiste ? dire que le  bonhomme en question est vraiment "un
m?chant,
pas
beau et tr?s vilain". C'est  dire si le d?bat vole  haut.
Je ne connais pas JAM  personnellement, je suis juste un  auditeur
de son
extraordinaire cours de  France Culture sur ce qu'est  la
psychanalyse, j'ai
lu le
Neveu de Lacan qui  m'a litt?rallement  bluff?. Je consid?re le
monsieur
pour
son travail, bien que  je me  pose, comme certains, des question
sur la
production et la  publication  des S?minaires.
N?anmoins, je ne supporte plus  de  voir des gens cracher leur fiel
comme
?a.
J'entends ce genre de  remarques ?  longueur de temps : des cohortes
d'?nerv?s
et d'excit?s  pullulent ? qui mieux  mieux pour attaquer ce type
sans jamais
se
justifier.
Alors, oui ! D?veloppez, citez des noms, mettez votre  nom en cause
monsieur
: prenez des risques ! La calmonie, vous le  savez sans doute,
n'est  pas
autoris?e dans notre  pays...
Cordialement,
N
olivierboumendil at aol.com a ?crit  :
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
Ne  doit pas  etre diffuse hors du groupe.
---
A tout vouloir  gagner on finit  par rtout perdre !
Secte pr?tentieuse, obscurantiste  ... p?dante comme  JAM.
L'ecf est l'association la plus fausse que  1901 ait port?.
Miller  n'est qu'un vulgaire escroc, ses cr?ations et  ses ?l?ves
avec lui.
Qu'on  les foute o? ils le m?rite !
Je peux  d?velopper si ?? en  int?resse.
OB
Dans un e-mail dat? du  21/01/2006 02:37:50 Paris,  Madrid,
collet.chantal at 9online.fr a ?crit  :
lutecium-group:  Document interne au Groupe de Travail  Lutecium.
Ne doit pas etre diffuse  hors du  groupe.
---
Au secours ! ... C'est argument? avec du  vent  qui passe ? travers
de mots
creux.
J.A Miller est sans doute  un  bon psychanalyste ... Cependant,
cette prose
ne
me convainc  en  rien.
PS. Il est ou il fut ? Je l'esp?re pour ses  patients. Que
d'?nergie pour
rien ? vouloir ?tre tout  !
Ch.
Le 20/01/06  21:31, ? Violaine Clement ? a
?crit  :
...
lutecium-group: Document  interne au Groupe de Travail  Lutecium.
Ne doit pas etre diffuse hors  du groupe.
 ---
Jacques-Alain Miller au Journal Le  Monde
 ____________________
Jacques-Alain Miller  r?pond au  texte d?Andr? Green (? Le Monde des
livres ? du 6   janvier)
Lacan, pour de vrai
Jacques-Alain   Miller
Le Monde des livres ? dat? du 6 janvier publie dans  sa  page
Forum un
texte ainsi pr?sent? au lecteur : ? Andr? Green  d?nonce  la place
accord?e aux disciples de Jacques Lacan dans  les d?bats  actuels.
? Ce
document appelle plusieurs remarques de  ma part. La  premi?re
porte sur
l?intitul? : ? Un mythe : la  psychanalyse fran?aise  ?.
? Un mythe ?, j?en suis bien aise,  mais ce mythe, d?o? vient-
il ?  Si
mythe il y a, il fut  entretenu, des ann?es durant, par ce  que
j?appelais nagu?re ?  une petite camarilla ?, dont les membres
avaient
su persuader  leurs coll?gues de l??tranger qu?il existait ?  Paris
quelque  chose comme une Ecole fran?aise de psychanalyse, o? ils
?taient
 tous avec Lacan. Mais lui ?tant hard, dur ? avaler, eux se
pr?sentaient
comme Coca Light, si je puis dire, promettant d??tre  de  bien
meilleure
compagnie. D?s que l?on se mit ? ?tudier Lacan  pour de  bon ? New
York
comme ? Buenos Aires, les actions de la  pr?tendue Ecole  fran?aise
chut?rent d?autant (voir ma ? Lettre  claire comme le jour ?,  du 9
septembre 2001, reprise dans  Lettres ? l?opinion ?clair?e,  Seuil,
2002). On comprendra donc  que ce soit sans d?plaisir que je  voie
l?un
des plus gros  actionnaires de cette entreprise si ?quivoque
d?clarer
enfin sa  banqueroute.
2. Fort de cette d?confiture,  voici maintenant que  notre comp?re
met
en circulation des titres  mirobolants, ?  psychanalystes
lacano-mill?riens ?, ? institutions   mill?ro-lacaniennes ?, ?
lacanisme
mill?rien ? : sont-ils mieux  gag?s?  Il est vrai que je fus un
b?tisseur, et que je n?aurai  pas cr?? moins  de sept Ecoles de
par le
monde, plus une,  l?Association mondiale de  psychanalyse (AMP), qui
compte  aujourd?hui plus de mille membres. Mais  ces institutions, je
 n?en dirige plus aucune. De m?me, si je crois  avoir agi selon
 l?impulsion re?ue de Lacan, ce fut sans pr?tendre  parler en son
nom,  ni
non plus placer mon nom au rang du sien. 3.  Enfin, je  retrouve
M. Green
tel que je l?avais d?j? rencontr?, il y a  bien  longtemps, dans
Le Monde
(10 f?vrier 1990). Je l?avais alors   ?pingl? de ce trait (22
f?vrier) :
? Donnant ? voir sur tous les   tr?teaux le spectacle d?une
douleur et
d?une rage enflamm?es  par   l?impuissance. ? Nous en sommes
toujours l?.
Ou  plut?t, non, nous n?en  sommes plus l?. Tandis que M. G.
pers?v?re  ?
qui mieux mieux dans le  ton et dans les mani?res qui lui sont
propres
et dont nous ne lui  disputerons pas le privil?ge, tout a  chang?
alentour. En 1990, nous  avions encore tout
loisir  de d?lib?rer entre nous sur le myst?rieux  Meccano n? d?un
songe
 de
Serge Leclaire, cette ? Instance  ordinale des psychanalystes  ? dont
malheureusement rien ne sortit.  Avec le XXIe si?cle,  finie la
rigolade.
La
psychanalyse vient  d?essuyer coup  sur coup trois attentats qui ne
l?ont pas
 laiss?e tout ?  fait indemne :
 en 2003, ce fut le fameux ?  amendement  Accoyer ?, qui
b?n?ficia en
premi?re lecture d?un vote  unanime  de l?Assembl?e nationale ;
 2004 vit la publication  du  rapport dit de l?Inserm,
classant la
psychanalyse
bonne   derni?re ? l?issue d?une course d?obstacles digne du
Chapelier
 fou  ;
 2005 enfin : ? la rentr?e de septembre,  surm?diatisation  d?un
ouvrage aussi ob?se qu?obsc?ne, Le Livre  noir de la psychanalyse
(Les
Ar?nes).
Qui m?ne le bal ?  Ce sont les nouveaux ?  Messieurs les Ronds-de-
cuir
?, excit?s,  enivr?s par les fabuleuses  capacit?s de stockage de
 l?information dont ils disposent d?sormais.  Ils ont de plus une
id?e
bien arr?t?e sur ce que doit devenir notre  monde ? psy ?, ?
savoir ce
qu?il est au Qu?bec : standardisation des  traitements,  formatage
des
formations, d?qualifications des  op?rateurs,  quantification des
r?sultats, surveillance et ?valuation ?  tous  les ?tages. R?sultat
esp?r? : un Panopticon speed? fonctionnant   au rabais. Si ce
n?est pas
d?j? chose faite en France, si ?a  grince,  si ?a coince, si ?a
chauffe,
si ?a menace incessamment  d?exploser, ?  quoi, ? qui le devons-
nous ?
D?abord, ? une  poign?e d??claireurs, gens  de plume et de pens?e,
gens
du livre.  L?unanimit? de l?Assembl?e ne  les intimidait pas. Ils
surent,
de  leur faiblesse m?me, stimuler les  m?dias, ?mouvoir l?opinion, et
 toucher jusqu?? des princes de notre  R?publique. Et voici que,
deux  ans
apr?s la premi?re bataille, notre  embusqu? sort de dessous  la
table.
Est-ce pour se joindre au combat ?  Stigmatiser avec  nous Inserm et
Livre noir ? Point du tout : c?est  pour  vilipender justement les
premiers ?claireurs, le premier  renfort,  les ? Sollers, Milner,
Bernard-Henri L?vy, vedettes  ovationn?es par le  public, qui ne se
posent pas la moindre  question sur leur  qualification ? se
prononcer
sur le probl?me  ?. Eh bien, c?est le  contraire qui est vrai. Il se
trouve que  chacun a tenu ? dire tr?s  pr?cis?ment le pourquoi de sa
pr?sence  et de son action aux ? Forums  des psys ?. Puisque nous
sommes
 ici, et non par hasard, au ? Monde des  livres ?, on me
permettra  de
renvoyer ? leurs ouvrages publi?s l?an  dernier : ce sont les
opuscules
de Sollers, Lacan m?me ;
de  Milner, La  Politique des choses ; et de Roudinesco, Pourquoi
tant
de  haine  ?
(tous les trois chez Navarin, diffusion Seuil) ; ce sont, dans   le
recueil R?cidives de Bernard-Henri L?vy (Grasset), les pages sur
?  Une
charte pour la psychanalyse ? ; et, pour faire bonne  mesure,  c?est
aussi le Pour Sigmund
Freud, de Catherine  Cl?ment (?d.  Meng?s). Ah, mon Dieu ! J?y
songe, M.
G. n?a pas  fini de souffrir. On  trouvera en librairie ce mois-ci le
dernier  num?ro de La R?gle du jeu,  la revue de BHL. On verra ce
qu?est
 devenue la petite bande d?il y a  deux ans, comme elle s?est
fortifi?e.
On compte maintenant 87  signatures, d?autant plus  pr?cieuses
qu?elles
ne s?alignent pas au bas  d?un manifeste ou  d?une p?tition. Non,
c?est
en haut que vous les  trouverez, en  haut du texte compos? par
chacun, en
son nom propre,  pour dire  le rapport qu?il entretient avec la chose
analytique. Qui   sont-ils ? Dans une joyeuse bousculade
alphab?tique :
Isabelle  Adjani  et Laure Adler, Tahar Ben Jelloun et Roland Castro,
 Madeleine Chapsal  et Catherine David, Renaud Dutreil et Viviane
 Forrester, Marc Lambron  et Mich?le Manceaux, Alain Minc et
Christine
Orban, Erik Orsenna et  Marie-France Pisier, Bertrand  Poirot-
Delpech et
Bettina Rheims, Guy de  Rothschild et  Jean-Jacques Schuhl, Maren
Sell et
Anne Sinclair,  Jean-Pierre  Sueur et Maurice Szafran, Jean-Didier
Vincent, d?autres  encore,  et les derniers peut-?tre des po?mes
d?Arrabal. Laurent  Joffrin,  du Nouvel Observateur, nous fait
assister ?
la gestation du   cruel ? Faut-il en finir avec la psychanalyse ?
?, qui
fit
 des  remous en septembre dernier. Quant aux gens de m?tier, les
 praticiens,  qui sont ici une petite moiti?, ils se sont pli?s ?  un
exercice in?dit  en dehors des ?coles d?orientation lacanienne  :
dire du
mieux possible  le souvenir qu?ils conservent de leur  analyse ?
eux. Si,
au vu de ces  noms, l?on m?objecte que ?  Rasius et Baldus font
honneur ?
la France  ?, etc. (Les Femmes  savantes, IV, 3), je dirai que
l?on se
doit de  jouer Clitandre  quand on tombe sur Trissotin. ? Les yeux
et les
dons  de la cour  ? existent toujours : c?est l?oeil des m?dias et
c?est
le  don  des Names (noms fameux, c?l?bres). Et en 2006 ? Quelle
bataille
  pour quel enjeu ? M. Philippe Douste-Blazy, quand il ?tait
ministre  de
 la sant?, s??tait gard? de faire r?diger les embarrassants  d?crets
 d?application d?une loi particuli?rement mal b?tie  concernant le
titre
 de psychoth?rapeute. M. Xavier Bertrand, son  successeur, aura-t-
il la
 m?me sagesse ? Ou voudra-t-il donner un  aliment au feu qui
couve ?  Nous
le
saurons tr?s  vite.
Jacques-Alain  Miller est psychanalyste
et  directeur du d?partement de
 psychanalyse de l?universit?  Paris-VIII.
(From ?Le Monde des  Livres?, vendredi 20  janvier 2006)
  _______________________________________________
A question?  click  Help-Me at lutecium.org
Lutecium-group mailing  list
 Lutecium-group at lutecium.org
  http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
_______________________________________________
A   question? click Help-Me at lutecium.org
Lutecium-group mailing   list
Lutecium-group at lutecium.org
http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
_______________________________________________
A   question? click Help-Me at lutecium.org
Lutecium-group mailing   list
Lutecium-group at lutecium.org
http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
---------------------------------
Nouveau  : t?l?phonez moins cher avec  Yahoo! Messenger ! D?couvez les
tarifs
exceptionnels pour appeler la France et
l'international.T?l?chargez  la
version   beta.
_______________________________________________
A question?  click  Help-Me at lutecium.org
Lutecium-group mailing   list
Lutecium-group at lutecium.org
http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
_______________________________________________
A  question? click Help-Me at lutecium.org
Lutecium-group mailing  list
Lutecium-group at lutecium.org
http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
_______________________________________________
A question? click Help-Me at lutecium.org
Lutecium-group mailing list
Lutecium-group at lutecium.org
http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
_______________________________________________
A question? click Help-Me at lutecium.org
Lutecium-group mailing list
Lutecium-group at lutecium.org
http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
_______________________________________________
A question? click Help-Me at lutecium.org
Lutecium-group mailing list
Lutecium-group at lutecium.org
http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
------------------------------
_______________________________________________
Lutecium-group mailing list
Lutecium-group at lutecium.org
http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
End of Lutecium-group Digest, Vol 14, Issue 59
**********************************************
------------------------------------------------------------------------------
---------
Wanadoo vous informe que cet  e-mail a ete controle par l'anti-virus mail. 
Aucun virus connu a ce jour par nos services n'a ete detecte.

clement.dominiquepascal＠wanadoo.fr

tags

participants (1)