[Lutecium-group] Re : Re : Jacques-Alain Miller tente la justification
bonjour, j'ai ?t? choqu?e par quelque chose qui me paraissait de l'ordre d'une mise en accusation collective et je trouve cela dangereux .Et de faire "je ne sais pas quoi " ? tous ces pr?tentieux lacaniens ...Qui v?n?rent leurs dieu et m?prisent tout le monde ( si j'ai bien compris)...tout ?a me parait d'un autre ?ge ..manque plus que les b?chets... j'ai lu l'article de Grenn envoy? sur le site, je ne n'ai pas eu envie de r?pondre connaissant mal Andr? Green . Mais en lisant l'article de Green sur les m?thodes lacaniennes n?fastes , je suis rest?e pantoise parce que avec ma petite exp?rience d'analyante , je sais que la ponctuation ou l'?courtage d'une s?ance peut avoir des effets positifs sur moi . Lilianne Fainsilber me semble avoir raison , ce qui est vraiment important c'est ce qui passe entre analyste et analysant .Pourquoi Green d?creterait que la s?ance courte ou la ponctuation d'une s?ance (entre autre )est une violence faite ? mon encontre (entre autre aussi ) si je sais bien moi, que ?a me fait avancer ! Na?vement . Laurence Quil?s
Message du 21/01/06 10:36 De : "Chantal Collet" <collet.chantal at 9online.fr> A : "laurence.quiles at wanadoo.fr, Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" <lutecium-group at lutecium.org> Copie ? : Objet : [Lutecium-group] Re : Re : Jacques-Alain Miller tente la justification
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. ---
Non rien d'haineux. Juste poser des questions pour ne pas se laisser envahir par des raisonnements o? prime un affectif filial.
Comment se peut-il que le clan lacan deviennent des dieux ? la suite de leur dieu ? Jacques Lacan en r?clamait-il tant ! Ch.
Le 21/01/06 10:23, ? Laurence QUILES ? <laurence.quiles at wanadoo.fr> a ?crit :
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
votre r?action haineuse me choque .
Message du 21/01/06 02:56 De : olivierboumendil at aol.com A : lutecium-group at lutecium.org Copie ? : Objet : Re: [Lutecium-group] Re : Jacques-Alain Miller tente la justification
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. ---
A tout vouloir gagner on finit par rtout perdre !
Secte pr?tentieuse, obscurantiste ... p?dante comme JAM. L'ecf est l'association la plus fausse que 1901 ait port?. Miller n'est qu'un vulgaire escroc, ses cr?ations et ses ?l?ves avec lui. Qu'on les foute o? ils le m?rite ! Je peux d?velopper si ?? en int?resse. OB
Dans un e-mail dat? du 21/01/2006 02:37:50 Paris, Madrid, collet.chantal at 9online.fr a ?crit :
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. ---
Au secours ! ... C'est argument? avec du vent qui passe ? travers de mots creux.
J.A Miller est sans doute un bon psychanalyste ... Cependant, cette prose ne me convainc en rien.
PS. Il est ou il fut ? Je l'esp?re pour ses patients. Que d'?nergie pour rien ? vouloir ?tre tout ! Ch.
Le 20/01/06 21:31, ? Violaine Clement ? <violaine.clement at co-perolles.ch> a> ?crit :
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. ---
Jacques-Alain Miller au Journal Le Monde
____________________
Jacques-Alain Miller r?pond au texte d?Andr? Green (? Le Monde des
livres ? du 6 janvier)
Lacan, pour de vrai Jacques-Alain Miller
Le Monde des livres ? dat? du 6 janvier publie dans sa page Forum un
accord?e aux disciples de Jacques Lacan dans les d?bats actuels. ? Ce document appelle plusieurs remarques de ma part. La premi?re porte sur l?intitul? : ? Un mythe : la psychanalyse fran?aise ?. ? Un mythe ?, j?en suis bien aise, mais ce mythe, d?o? vient-il ? Si mythe il y a, il fut entretenu, des ann?es durant, par ce que j?appelais nagu?re ? une petite camarilla ?, dont les membres avaient su persuader leurs coll?gues de l??tranger qu?il existait ? Paris quelque chose comme une Ecole fran?aise de
tous avec Lacan. Mais lui ?tant hard, dur ? avaler, eux se pr?sentaient comme Coca Light, si je puis dire, promettant d??tre de bien meilleure compagnie. D?s que l?on se mit ? ?tudier Lacan
comme ? Buenos Aires, les actions de la pr?tendue Ecole fran?aise chut?rent d?autant (voir ma ? Lettre claire comme le jour ?, du 9 septembre 2001, reprise dans Lettres ? l?opinion ?clair?e, Seuil, 2002). On comprendra donc que ce soit sans d?plaisir que je voie l?un des plus gros actionnaires de cette entreprise si ?quivoque d?clarer enfin sa banqueroute. 2. Fort de cette d?confiture, voici
en circulation des titres mirobolants, ?
texte ainsi pr?sent? au lecteur : ? Andr? Green d?nonce la place psychanalyse, o? ils ?taient pour de bon ? New York maintenant que notre comp?re met psychanalystes
lacano-mill?riens ?, ? institutions mill?ro-lacaniennes ?, ? lacanisme mill?rien ? : sont-ils mieux gag?s? Il est vrai que je fus un b?tisseur, et que je n?aurai pas cr?? moins de sept Ecoles de par le
monde, plus une, l?Association mondiale de psychanalyse (AMP), qui
n?en
l?impulsion re?ue de Lacan, ce fut sans pr?tendre parler en son nom, ni non plus
compte aujourd?hui plus de mille membres. Mais ces institutions, je dirige plus aucune. De m?me, si je crois avoir agi selon placer mon nom au rang du sien. 3. Enfin, je retrouve M. Green
tel que je l?avais d?j? rencontr?, il y a bien longtemps, dans Le Monde (10 f?vrier 1990). Je l?avais alors ?pingl? de ce trait (22 f?vrier) : ? Donnant ? voir sur tous les tr?teaux le spectacle d?une douleur et d?une rage enflamm?es par l?impuissance. ? Nous en sommes toujours l?. Ou plut?t, non, nous n?en sommes plus l?. Tandis que M. G. pers?v?re ? qui mieux mieux dans le ton et dans les mani?res qui lui sont propres et dont nous ne lui disputerons pas le privil?ge, tout a chang? alentour. En 1990, nous avions encore tout loisir de d?lib?rer entre nous sur le myst?rieux Meccano n? d?un songe de Serge Leclaire, cette ? Instance ordinale des psychanalystes ? dont malheureusement rien ne sortit. Avec le XXIe si?cle, finie la rigolade. La psychanalyse vient d?essuyer coup sur coup trois attentats qui ne l?ont pas
? en 2003, ce fut le fameux ? amendement Accoyer ?, qui b?n?ficia en premi?re lecture d?un vote unanime de l?Assembl?e nationale ; ? 2004 vit la publication du rapport dit de l?Inserm, classant la psychanalyse bonne derni?re ? l?issue d?une course d?obstacles digne du Chapelier fou ; ? 2005 enfin : ? la rentr?e de septembre, surm?diatisation d?un ouvrage aussi ob?se qu?obsc?ne, Le Livre noir de la psychanalyse (Les Ar?nes). Qui m?ne le bal ? Ce sont les nouveaux ? Messieurs les Ronds-de-cuir ?, excit?s, enivr?s par les fabuleuses capacit?s de stockage de l?information dont ils disposent d?sormais. Ils ont de plus une id?e bien arr?t?e sur ce que doit devenir notre monde ? psy ?, ? savoir ce qu?il est au Qu?bec : standardisation des traitements, formatage des formations, d?qualifications des op?rateurs, quantification des r?sultats, surveillance et ?valuation ? tous les ?tages. R?sultat esp?r? : un Panopticon speed? fonctionnant au rabais. Si ce n?est pas d?j? chose faite en France, si ?a grince, si ?a coince, si ?a chauffe, si ?a menace incessamment d?exploser, ? quoi, ? qui le devons-nous ? D?abord, ? une
du livre. L?unanimit? de l?Assembl?e ne les intimidait pas. Ils surent, de leur faiblesse m?me, stimuler les m?dias, ?mouvoir l?opinion, et toucher jusqu?? des princes de notre R?publique. Et voici que, deux ans apr?s la
Est-ce pour se joindre au combat ? Stigmatiser avec nous Inserm et Livre noir ? Point du tout : c?est pour vilipender justement les premiers ?claireurs, le
Bernard-Henri L?vy, vedettes ovationn?es par le public, qui ne se posent pas la moindre question sur leur qualification ? se prononcer sur le probl?me ?. Eh bien, c?est le contraire qui est vrai. Il se trouve que chacun a tenu ? dire tr?s
pr?sence et de son action aux ? Forums des
ici, et non par hasard, au ? Monde des livres ?, on me permettra de renvoyer ? leurs ouvrages publi?s l?an dernier : ce sont les opuscules de Sollers, Lacan m?me ; de Milner, La Politique des choses ; et de Roudinesco, Pourquoi tant de haine ? (tous les
recueil R?cidives de Bernard-Henri L?vy (Grasset), les pages sur ? Une charte pour la
laiss?e tout ? fait indemne : poign?e d??claireurs, gens de plume et de pens?e, gens premi?re bataille, notre embusqu? sort de dessous la table. premier renfort, les ? Sollers, Milner, pr?cis?ment le pourquoi de sa psys ?. Puisque nous sommes trois chez Navarin, diffusion Seuil) ; ce sont, dans le psychanalyse ? ; et, pour faire bonne mesure, c?est
aussi le Pour Sigmund Freud, de Catherine Cl?ment (?d. Meng?s). Ah, mon Dieu ! J?y songe, M. G. n?a pas fini de souffrir. On trouvera en librairie ce mois-ci le dernier num?ro de La R?gle du jeu, la revue de BHL. On verra ce qu?est devenue la petite bande d?il y a deux ans, comme elle s?est fortifi?e. On compte maintenant 87 signatures, d?autant plus pr?cieuses qu?elles ne s?alignent pas au bas d?un manifeste ou d?une p?tition. Non, c?est en haut que vous les trouverez, en haut du texte compos? par chacun, en son nom propre, pour dire le rapport qu?il entretient avec la chose analytique. Qui sont-ils ? Dans une joyeuse bousculade alphab?tique : Isabelle Adjani et Laure Adler, Tahar Ben Jelloun et Roland Castro,
Madeleine Chapsal et Catherine David, Renaud Dutreil et Viviane
Forrester, Marc Lambron et Mich?le Manceaux, Alain Minc et Christine
Orban, Erik Orsenna et Marie-France Pisier, Bertrand Poirot-Delpech et
Bettina Rheims, Guy de Rothschild et Jean-Jacques Schuhl, Maren Sell et
Vincent, d?autres encore, et les derniers peut-?tre des po?mes d?Arrabal. Laurent Joffrin, du Nouvel Observateur, nous fait assister ? la gestation du cruel ? Faut-il en finir avec la psychanalyse ? ?, qui fit des remous en septembre dernier. Quant aux gens de m?tier, les praticiens, qui sont ici une petite moiti?, ils se sont pli?s ? un exercice in?dit en dehors des ?coles d?orientation lacanienne : dire du mieux possible le souvenir qu?ils conservent de leur analyse ? eux. Si, au vu de ces noms, l?on m?objecte que ? Rasius et Baldus font honneur ? la France ?, etc. (Les Femmes savantes, IV, 3), je dirai que l?on se doit de jouer Clitandre quand on tombe sur Trissotin. ? Les yeux et les dons de la cour ? existent toujours : c?est l?oeil des m?dias et c?est le don des Names (noms fameux, c?l?bres). Et en 2006 ? Quelle bataille pour quel enjeu ? M. Philippe Douste-Blazy, quand il ?tait ministre de la sant?, s??tait gard? de faire r?diger les embarrassants d?crets d?application d?une loi
de psychoth?rapeute. M. Xavier Bertrand, son successeur, aura-t-il la m?me sagesse ? Ou voudra-t-il donner un aliment au feu qui couve ? Nous le saurons
Anne Sinclair, Jean-Pierre Sueur et Maurice Szafran, Jean-Didier particuli?rement mal b?tie concernant le titre tr?s vite.
Jacques-Alain Miller est psychanalyste et
directeur du d?partement de
psychanalyse de l?universit? Paris-VIII.
(From ?Le Monde des Livres?, vendredi 20 janvier 2006)
_______________________________________________
A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list
Lutecium-group at lutecium.org
http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list
Lutecium-group at lutecium.org
http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
Dr Olivier BOUMENDIL Clinical Project Manager Guerbet BP57400
95943 ROISSY CDG cedex Tel 01 45 91 50 19 Port 06 21 81 14 61 Fax 01 45 91 76 77
olivier.boumendil at guerbet-group.com
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list
Lutecium-group at lutecium.org
http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
_______________________________________________ A question? click
Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/li stinfo/lutecium-group
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
participants (1)
-
laurence.quiles＠wanadoo.fr