[Lutecium-group] Lutecium-group Digest, Vol 31, Issue 25
lutecium-group-request at lutecium.org a ?crit :
Send Lutecium-group mailing list submissions to lutecium-group at lutecium.org
To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group or, via email, send a message with subject or body 'help' to lutecium-group-request at lutecium.org
You can reach the person managing the list at lutecium-group-owner at lutecium.org
When replying, please edit your Subject line so it is more specific than "Re: Contents of Lutecium-group digest..."
Today's Topics:
1. Re: RE : Re: Fw: A.Word.A.Day--educe (kika) 2. petite contribution a la notion de choix en-tete p(our)sychananlyse. (sven noordman) 3. Re: petite contribution a la notion de choix en-tetep(our)sychananlyse. (kika) 4. RE : Re: RE : Re: La psychanalyse n'est pas un humanisme. (Natalia Milopolsky-Costiou) 5. Re: RE : Re: RE : Re: La psychanalyse n'est pas un humanisme. (kika) 6. Re: Vos paroles... (Guy de Villers)
----------------------------------------------------------------------
Message: 1 Date: Sat, 9 Jun 2007 14:12:10 -0300 From: "kika" <mariadsouza at terra.com.br> Subject: Re: [Lutecium-group] RE : Re: Fw: A.Word.A.Day--educe To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" <lutecium-group at lutecium.org> Message-ID: <003501c7aab9$5132bda0$8d00fea9 at all.com.br> Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1"
je ne sais pas pourquoi, il faudrait bien que je me le demande, que je m'interroge l? dessus car toute image, tout symbole, tout analyse que je fais m'appartient et dit plut?t de moi-m?me que de ce que j'int?rpr?te soit para l'image, par la symbolisation ou action que je produis... mais je vois ici, un truc que me semble au rire fou d'un nazi (quoique sous la forme d'un baillement) accompagn? par la complicit? muette (mais non moi partag?e et d?clar?e) d'un sourrire.
c'est cruel, je sais, mais c'est ce que je sens et que je d?clare avec des mots, mots qui me semblent beaucoup plus honn?tes car ils permettent le dialogue et non pas la r?pression qui d?coulerait soit de la violence explicite, soit de celle implicite dans la ridicularisation de l'autre, si facile ? faire.
----- Original Message ----- From: "lmme2010" <lmme2001 at yahoo.fr> To: "Jean Marie TASSEL" <jeanmarie.tassel at wanadoo.fr>; "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" <lutecium-group at lutecium.org> Sent: Saturday, June 09, 2007 1:20 PM Subject: [Lutecium-group] RE : Re: Fw: A.Word.A.Day--educe
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- :-) --- Jean Marie TASSEL <jeanmarie.tassel at wanadoo.fr> a ?crit :
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- ouaaaaaaaaahhhhhhhh Jean-Marie Montpellier
Tel : me contacter. _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
____________________________________________________________________________ __ Stockage illimit? de vos mails avec Yahoo! Mail. Changez aujourd'hui de mail !
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
------------------------------
Message: 2 Date: Sat, 9 Jun 2007 12:48:13 -0700 (PDT) From: sven noordman <sevensone at yahoo.com> Subject: [Lutecium-group] petite contribution a la notion de choix en-tete p(our)sychananlyse. To: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne <lutecium-group at lutecium.org> Message-ID: <519090.73849.qm at web52104.mail.re2.yahoo.com> Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-1
Il ne vit que de laitage. Etes-vous plutot beurre, creme ou fromage? C'est un produit qui plait a chacun Imaginant le baiser imaginaire Du pouvoir premature et sans egal D'etre tendu vers un sac qui se tord Victorieusement en une eau catastrophique.
Thutmose Svein.
"Avelinier & Noisetier"
--------------------------------- Get the Yahoo! toolbar and be alerted to new email wherever you're surfing.
------------------------------
Message: 3 Date: Sat, 9 Jun 2007 17:29:14 -0300 From: "kika" <mariadsouza at terra.com.br> Subject: Re: [Lutecium-group] petite contribution a la notion de choix en-tetep(our)sychananlyse. To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" <lutecium-group at lutecium.org> Message-ID: <000b01c7aad4$e55fd4c0$8d00fea9 at all.com.br> Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1"
un p?_aime...
----- Original Message ----- From: "sven noordman" <sevensone at yahoo.com> To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" <lutecium-group at lutecium.org> Sent: Saturday, June 09, 2007 4:48 PM Subject: [Lutecium-group] petite contribution a la notion de choix en-tetep(our)sychananlyse.
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Il ne vit que de laitage. Etes-vous plutot beurre, creme ou fromage? C'est un produit qui plait a chacun Imaginant le baiser imaginaire Du pouvoir premature et sans egal D'etre tendu vers un sac qui se tord Victorieusement en une eau catastrophique.
Thutmose Svein.
"Avelinier & Noisetier"
--------------------------------- Get the Yahoo! toolbar and be alerted to new email wherever you're
surfing.
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
------------------------------
Message: 4 Date: Sat, 9 Jun 2007 22:31:15 +0200 (CEST) From: Natalia Milopolsky-Costiou <namicost at yahoo.fr> Subject: [Lutecium-group] RE : Re: RE : Re: La psychanalyse n'est pas un humanisme. To: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne <lutecium-group at lutecium.org> Message-ID: <20070609203115.24312.qmail at web27411.mail.ukl.yahoo.com> Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-1
Bonsoir Marc,
Je vous joins volontiers dans votre r?flexion sur les ?crits de Heidegger. Mais la question c'est justement - peut-on et jusqu'o? transposer l'inconscient ? l'?tre. Il faut en avoir un interm?diaire. Dans "?tre et Temps" ? 56 nous lisons: "A la parole appartient ce dont elle parle... Mais comment allons-nous d?terminer le parl? de cette parole? Quel appel la conscience morale lance-t-elle ? celui qu'elle interpelle? A le prendre au sens strict elle ne lance rien. L'appel n'?nonce rien, il ne donne pas de nouvelles sur les ?v?nements du monde, il n'a rien ? raconter. Il n'aspire par ailleurs ? rien moins qu'? ouvrir dans le soi-m?me qu'il interpelle "monologue int?rieur". Au "soi-m?me" interpelle "rien" n'est cri?, mais il se voit h?l? jusqu'? lui-m?me, c'est-?-dire jusqu'? son pouvoir-?tre le plus propre. l'appel, suivant ce ? quoi tend un appel, n'invite pas le soi-m?me qu'il interpelle ? un "d?bat" mais au contraire, parce qu'il le convoque au pouvoir-?tre-soi-m?me le plus propre, il est une vocation qui "propulse" le Dasein dans les possibilit?s les plus propres".
Cordialement, Natalia
Marc SAINT-PAUL <marcsaintpaul at online.fr> a ?crit : lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- ? propos de ce d?bat (dont je n'ai lu que les derni?res contributions) il me semble qu'il y a un texte fondamental, incontournable, et en plus tr?s beau de Heidegger, datant de 1946 : "Lettre sur l'humanisme (lettre ? Jean Beauffret)" (traduit par Roger Munier dans Questions III et IV chez Gallimard)
ce texte tr?s riche consid?re plusieurs conceptions de l'homme, et donc de l'humanisme, et constitue en particulier une r?ponse ? la conception existentialiste de Sartre, qui place l'existence avant l'essence, qui se situe "sur un plan o? il y a seulement des hommes", alors que pour Heidegger : "pr?cis?ment nous sommes sur un plan o? il y a principalement de l'Etre." (p92)
pour situer ce texte, je propose ces quelques formules ? m?diter : "Le langage est la maison de l'Etre. Dans son abri, habite l'homme." (p67)
"l'humanisme consiste en ceci : r?fl?chir et veiller ? ce que l'homme soit humain et non in-humain, "barbare", c'est-?-dire hors de son essence. Or, en quoi consiste l'humanit? de l'homme ? Elle repose dans son essence." (p75)
"Se tenir dans l'?claircie de l'Etre, c'est ce que j'appelle l'Ek-sistence de l'homme." (p80)
"L'homme est le berger de l'Etre." (p88)
"L'essence de l'homme repose dans l'ek-sistence. C'est l'ek-sistence qui importe essentiellement, c'est-?-dire ? partir de l'Etre lui-m?me, en tant que l'Etre fait advenir l'homme comme celui qui ek-siste pour la vigilance en vue de la v?rit? de l'Etre, dans cette v?rit? m?me." (p105)
note finale : si l'on est rebut? par cette terminologie philosophique, essayer de remplacer le terme 'Etre' par 'Inconscient', peut-?tre y retrouvera-t-on quelques ?chos avec la psychanalyse, et notamment avec la pens?e de Lacan (des ann?es 195X aux ann?es 197X).
Marc Saint-Paul
Selon Natalia Milopolsky-Costiou :
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Bonjour, kika, Guy, et tous,
je reste convaincue que la psychanalyse reste en dehors du discours humaniste par sa nature incontestablement individualiste. Par contre, ? l'int?rieur de l'approche analytique il y a tout de m?me deux position de base: le d?sir de gu?rir (Ferenszi) et la pr?sence bienveillante (Freud) qui ne sont pas la m?me chose...
kika a ?crit : lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- oui... au nom d'un "humanisme", que n'est-il pas ?t? fait? qu'est-ce "humanisme"? quand en pense aux ?tres "humains", on se demande bien que n'est-il possible... on n'a qu'? penser ? "L'Humanit?", personification des contradictions les plus "humaines", si on peut bien accepter que le biais id?ologique puisse ?tre en fait "humain", "humanitaire", "humaniste"...
dans ce sens l?, les grecs ?taient bien plus r?alistes: m?me leurs dieux, quoique immortels, ?taient bien "humains", ou "humanistes"...
----- Original Message ----- From: "Guy de Villers" To: "Lutecium" Sent: Friday, June 08, 2007 10:40 PM Subject: Re: [Lutecium-group] La psychanalyse n'est pas un humanisme.
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Pour ceux qui s'int?ressent aux d?rives d'une psychologie humaniste, il pourrait ?tre ?clairant de consulter les travaux de Marthe Robert ou d'Elizabeth Roudinesco sur C. G. JUNG.
Marthe Robert ?crivait d?j? en 1964: "Jung, c'est un fait que l'on ne peut passer sous silence, ?tait antis?mite et l'est rest?, comme le prouvent les articles qu'il ?crivit pendant la guerre pour la revue de la Soci?t? de Psychiatrie allemande, dirig?e alors par le neveu de G?ring." ("La r?volution psychanalytique", Tome 1, , PBP, 1964, p. 203 ); "En juin 1933 < pr?cise Marthe Robert < , le Deutsche Allgemeine Artzliche Gesellschaft f?r Psychotherapie, c'est-?-dire la Soci?t? allemande de Psychiatrie, passe sous le contr?le des autorit?s nazies. Le pr?sident, Kretschmer donne aussit?t sa d?mission; il est remplac? par Jung qui, notons-le, n'?tait soumis, comme Suisse, ? aucune esp?ce de pression. Jung ?dite ?galement le Zentralblatt f?r Psychotherapie, organe officiel de la Soci?t? (allemande de Psychiatrie-nde) o?, en 1936, on lui adjoint comme co-directeur le Dr. G?ring, un cousin du chef nazi. La t?che sp?ciale de Jung au sein de cet organisme ?tait d'?tablir une ligne "scientifique" de partage entre la psychologie aryenne et la psychologie juive, autrement dit entre la doctrine de l' "inconscient collectif" et la psychanalyse de Freud, contre laquelle la revanche ?tait maintenant facile. Violemment attaqu? par certains de ses confr?res suisses (Cf. G. Bally, 1934; Ludwig Marcuse, 1955 et 1956), qui voyaient l? pour le moins une violation de leur neutralit?, Jung continua de collaborer avec G?ring jusqu'en 1940. ?(in La r?volution psychanalytique ?, Tome 2, PBP, 1964, p. 249). Sur C.G. Jung et le nazisme, cf. ?Carl Gustav Jung: de l?arch?type au nazisme. D?rive d?une psychologie de la diff?rence. ? d?Elisabeth Roudinesco ; ?Jung: le Christ Aryen. Les secrets d?une vie.? de Pierre P?an et Richard Noll.. Ces quelques lignes sont extraite du site internet http://www.psyvig.com/default_page.php?menu=12&page=4
Guy de Villers Grand-Champs Cours de Valduc, 13 B-1348 Louvain-la-Neuve BELGIQUE T?l. : +32 10 45 47 89 Fax : +32 10 45 69 74 Courriel : Guy.de.Villers at psp.ucl.ac.be
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
Natalia Milopolsky-Costiou 6, rue de Savoie, 75006 Paris 01 44 41 01 43 06 80 10 41 99
--------------------------------- Ne gardez plus qu'une seule adresse mail ! Copiez vos mails vers Yahoo! Mail
------------------------------
Message: 5 Date: Sat, 9 Jun 2007 18:03:13 -0300 From: "kika" <mariadsouza at terra.com.br> Subject: Re: [Lutecium-group] RE : Re: RE : Re: La psychanalyse n'est pas un humanisme. To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" <lutecium-group at lutecium.org> Message-ID: <000701c7aad9$bb7e7300$8d00fea9 at all.com.br> Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1"
Nathalia et Marc, je trouve que c'est beau, c'est int?ressant, mais je ne cesse de voir l? le sujet Heidegger parlant de lui m?me...
----- Original Message ----- From: "Natalia Milopolsky-Costiou" <namicost at yahoo.fr> To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" <lutecium-group at lutecium.org> Sent: Saturday, June 09, 2007 5:31 PM Subject: [Lutecium-group] RE : Re: RE : Re: La psychanalyse n'est pas un humanisme.
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Bonsoir Marc,
Je vous joins volontiers dans votre r?flexion sur les ?crits de Heidegger. Mais la question c'est justement - peut-on et jusqu'o? transposer l'inconscient ? l'?tre. Il faut en avoir un interm?diaire. Dans "?tre et Temps" ? 56 nous lisons: "A la parole appartient ce dont elle parle... Mais comment allons-nous d?terminer le parl? de cette parole? Quel appel la conscience morale lance-t-elle ? celui qu'elle interpelle? A le prendre au sens strict elle ne lance rien. L'appel n'?nonce rien, il ne donne pas de nouvelles sur les ?v?nements du monde, il n'a rien ? raconter. Il n'aspire par ailleurs ? rien moins qu'? ouvrir dans le soi-m?me qu'il interpelle "monologue int?rieur". Au "soi-m?me" interpelle "rien" n'est cri?, mais il se voit h?l? jusqu'? lui-m?me, c'est-?-dire jusqu'? son pouvoir-?tre le plus propre. l'appel, suivant ce ? quoi tend un appel, n'invite pas le soi-m?me qu'il interpelle ? un "d?bat" mais au contraire, parce qu'il le convoque au pouvoir-?tre-soi-m?me le plus propre, il est une vocation qui "propulse" le Dasein dans les possibilit?s les plus propres".
Cordialement, Natalia
Marc SAINT-PAUL <marcsaintpaul at online.fr> a ?crit : lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- ? propos de ce d?bat (dont je n'ai lu que les derni?res contributions) il me semble qu'il y a un texte fondamental, incontournable, et en plus tr?s beau de Heidegger, datant de 1946 : "Lettre sur l'humanisme (lettre ? Jean Beauffret)" (traduit par Roger Munier dans Questions III et IV chez Gallimard)
ce texte tr?s riche consid?re plusieurs conceptions de l'homme, et donc de l'humanisme, et constitue en particulier une r?ponse ? la conception existentialiste de Sartre, qui place l'existence avant l'essence, qui se situe "sur un plan o? il y a seulement des hommes", alors que pour Heidegger : "pr?cis?ment nous sommes sur un plan o? il y a principalement de l'Etre." (p92)
pour situer ce texte, je propose ces quelques formules ? m?diter : "Le langage est la maison de l'Etre. Dans son abri, habite l'homme." (p67)
"l'humanisme consiste en ceci : r?fl?chir et veiller ? ce que l'homme soit humain et non in-humain, "barbare", c'est-?-dire hors de son essence. Or, en quoi consiste l'humanit? de l'homme ? Elle repose dans son essence." (p75)
"Se tenir dans l'?claircie de l'Etre, c'est ce que j'appelle l'Ek-sistence de l'homme." (p80)
"L'homme est le berger de l'Etre." (p88)
"L'essence de l'homme repose dans l'ek-sistence. C'est l'ek-sistence qui importe essentiellement, c'est-?-dire ? partir de l'Etre lui-m?me, en tant que l'Etre fait advenir l'homme comme celui qui ek-siste pour la vigilance en vue de la v?rit? de l'Etre, dans cette v?rit? m?me." (p105)
note finale : si l'on est rebut? par cette terminologie philosophique, essayer de remplacer le terme 'Etre' par 'Inconscient', peut-?tre y retrouvera-t-on quelques ?chos avec la psychanalyse, et notamment avec la pens?e de Lacan (des ann?es 195X aux ann?es 197X).
Marc Saint-Paul
Selon Natalia Milopolsky-Costiou :
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Bonjour, kika, Guy, et tous,
je reste convaincue que la psychanalyse reste en dehors du discours humaniste par sa nature incontestablement individualiste. Par contre, ? l'int?rieur de l'approche analytique il y a tout de m?me deux position de base: le d?sir de gu?rir (Ferenszi) et la pr?sence bienveillante (Freud)
qui
ne sont pas la m?me chose...
kika a ?crit : lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- oui... au nom d'un "humanisme", que n'est-il pas ?t? fait? qu'est-ce "humanisme"? quand en pense aux ?tres "humains", on se demande bien que n'est-il possible... on n'a qu'? penser ? "L'Humanit?", personification
des
contradictions les plus "humaines", si on peut bien accepter que le biais id?ologique puisse ?tre en fait "humain", "humanitaire", "humaniste"...
dans ce sens l?, les grecs ?taient bien plus r?alistes: m?me leurs dieux, quoique immortels, ?taient bien "humains", ou "humanistes"...
----- Original Message ----- From: "Guy de Villers" To: "Lutecium" Sent: Friday, June 08, 2007 10:40 PM Subject: Re: [Lutecium-group] La psychanalyse n'est pas un humanisme.
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Pour ceux qui s'int?ressent aux d?rives d'une psychologie humaniste, il pourrait ?tre ?clairant de consulter les travaux de Marthe Robert ou d'Elizabeth Roudinesco sur C. G. JUNG.
Marthe Robert ?crivait d?j? en 1964: "Jung, c'est un fait que l'on ne peut passer sous silence, ?tait antis?mite et l'est rest?, comme le prouvent
les
articles qu'il ?crivit pendant la guerre pour la revue de la Soci?t? de Psychiatrie allemande, dirig?e alors par le neveu de G?ring." ("La r?volution psychanalytique", Tome 1, , PBP, 1964, p. 203 ); "En juin 1933
<
pr?cise Marthe Robert < , le Deutsche Allgemeine Artzliche Gesellschaft
f?r
Psychotherapie, c'est-?-dire la Soci?t? allemande de Psychiatrie, passe
sous
le contr?le des autorit?s nazies. Le pr?sident, Kretschmer donne aussit?t
sa
d?mission; il est remplac? par Jung qui, notons-le, n'?tait soumis, comme Suisse, ? aucune esp?ce de pression. Jung ?dite ?galement le Zentralblatt f?r Psychotherapie, organe officiel de la Soci?t? (allemande de Psychiatrie-nde) o?, en 1936, on lui adjoint comme co-directeur le Dr. G?ring, un cousin du chef nazi. La t?che sp?ciale de Jung au sein de cet organisme ?tait d'?tablir une ligne "scientifique" de partage entre la psychologie aryenne et la psychologie juive, autrement dit entre la
doctrine
de l' "inconscient collectif" et la psychanalyse de Freud, contre laquelle la revanche ?tait maintenant facile. Violemment attaqu? par certains de
ses
confr?res suisses (Cf. G. Bally, 1934; Ludwig Marcuse, 1955 et 1956), qui voyaient l? pour le moins une violation de leur neutralit?, Jung continua
de
collaborer avec G?ring jusqu'en 1940. ?(in La r?volution
psychanalytique ?,
Tome 2, PBP, 1964, p. 249). Sur C.G. Jung et le nazisme, cf. ?Carl Gustav Jung: de l?arch?type au nazisme. D?rive d?une psychologie de la diff?rence. ? d?Elisabeth
Roudinesco
; ?Jung: le Christ Aryen. Les secrets d?une vie.? de Pierre P?an et
Richard
Noll.. Ces quelques lignes sont extraite du site internet http://www.psyvig.com/default_page.php?menu=12&page=4
Guy de Villers Grand-Champs Cours de Valduc, 13 B-1348 Louvain-la-Neuve BELGIQUE T?l. : +32 10 45 47 89 Fax : +32 10 45 69 74 Courriel : Guy.de.Villers at psp.ucl.ac.be
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
Natalia Milopolsky-Costiou 6, rue de Savoie, 75006 Paris 01 44 41 01 43 06 80 10 41 99
--------------------------------- Ne gardez plus qu'une seule adresse mail ! Copiez vos mails vers Yahoo! Mail _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
------------------------------
Message: 6 Date: Sat, 09 Jun 2007 23:32:55 +0200 From: Guy de Villers <Guy.de.Villers at psp.ucl.ac.be> Subject: Re: [Lutecium-group] Vos paroles... To: Lutecium <lutecium-group at lutecium.org> Message-ID: <C290E927.15AAB%Guy.de.Villers at psp.ucl.ac.be> Content-Type: text/plain; charset="ISO-8859-1"
J'ai ce texte publi? dans Ornicar? n? 49. Je peux le photocipier et l'envoyer ? l'adresse que vous m'indiquerez. Je n'ai pas le maniement d'un scan. Cordialement, Guy. N.B. : C'est un tr?s beau texte, tant par son style que par sa teneur. Guy de Villers Grand-Champs Cours de Valduc, 13 B-1348 Louvain-la-Neuve BELGIQUE T?l. : +32 10 45 47 89 Fax : +32 10 45 69 74 Courriel : Guy.de.Villers at psp.ucl.ac.be
De?: Roger BURTON <roger.burton at chello.be> R?pondre ??: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne <lutecium-group at lutecium.org> Date?: Sat, 09 Jun 2007 18:00:09 +0200 ??: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne <lutecium-group at lutecium.org> Objet?: [Lutecium-group] Vos paroles...
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Bonjour,
je recherche une copie du texte *Vos paroles m'ont frapp?* / *REGNAULT* Fran?ois. Ornicar?, 1998, n? 49. - pp. 5-12
Cela semble introuvable ...
Merci RB
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
------------------------------
_______________________________________________ Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
End of Lutecium-group Digest, Vol 31, Issue 25 **********************************************
Bonjour chers tous. Guy de Villiers, en r?ponse ? une demande de Roger Burton ? propos d'un texte ?crit par Fran?ois R?gnault et intitul? "Vos paroles m'ont frapp?", m'a gentiment fait parvenir ce texte. Je l'ai scann? et par l'interm?diaire de BdF - qu'il en soit remerci?! - mis ? votre disposition sur le site de BdF. Qu'on se le dise! Denis Tabellion.
Bonjour chers tous. Guy de Villiers, en r?ponse ? une demande de Roger Burton ? propos d'un texte ?crit par Fran?ois R?gnault et intitul? "Vos paroles m'ont frapp?", m'a gentiment fait parvenir ce texte. Je l'ai scann? et par l'interm?diaire de BdF - qu'il en soit remerci?! - mis ? votre disposition sur le site de BdF. Qu'on se le dise! Denis Tabellion.
bonjour cherch? dans pulsion je ne l'ai pas trouv?; bruno aurait-il un autre site? jp
Bonjour chers tous. Guy de Villiers, en r?ponse ? une demande de Roger Burton ? propos d'un texte ?crit par Fran?ois R?gnault et intitul? "Vos paroles m'ont frapp?", m'a gentiment fait parvenir ce texte. Je l'ai scann? et par l'interm?diaire de BdF - qu'il en soit remerci?! - mis ? votre disposition sur le site de BdF. Qu'on se le dise! Denis Tabellion.
et en m?me temps, c'est celui qui est arriv? sur la liste en PdF (4,4 Mo) jp
Bonjour, Je rentre d'une longue absence ... bien malgr? moi. Que M. De Villiers veuille bien excuser mon silence. Je devais venir chercher ce texte qu'il m'avait tr?s gentiment propos?. Mais j'ai fait faux bond. Je le retrouve ? mon retour ? disposition de tous. La surprise en est d'autant plus agr?able d'?tre partag?e. Merci encore ? lui. et ? BdF. Le contexte, pour ce que j'en sais (et c'est lisible entre les lignes), est ? reconstituer dans les m?andres du parcours politique actif, et activiste, de JAM/gendre, dans la mouvance maoiste/gauche prol?tarienne de l'?poque. Les tentations d'une action violente ?taient fortes. Il faudrait se rappeler aussi le r?le de Benny Levy/Pierre Victor (chef de la GP), ? c?t? de celui de tant d'autres. etc, etc. Si dans la liste Lutecium, il y a des t?moins directs de l'?poque ?... Il y a encore beaucoup ? faire, je trouve sur la "politique lacanienne" (pas le temps de trouver mieux pour l'instant). Le num?ro 16/2003 de la revue CITES (PUF) est consacr? ? "Lacan, psychanalyse et politique". Que s'est-il pass? entre 1972 et 1974 qui a conduit La GP ? renoncer ? la lutte arm?e ? Car contrairement ? ce que l'on entend parfois, ni les Gari, ni les Napap (et donc encore moins AD) ne furent les descendants directs de la GP. Bonne soir?e ? toutes/tous. RB
Bonjour, Vous ?tes bien optimiste "(et c'est lisible
entre les lignes)"
Petit glossaire : GP : gauche prol?tarienne Gari (pas Romain) : Groupes d?Action R?volutionnaire Internationalistes Napap : Noyaux Arm?s pour l?Autonomie Populaire. AD : Action Directe Ben oui, fallait pas chercher "Freud" sur les barricades ! Gabrielle --- Roger BURTON <roger.burton at chello.be> a ?crit :
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Bonjour, Je rentre d'une longue absence ... bien malgr? moi. Que M. De Villiers veuille bien excuser mon silence. Je devais venir chercher ce texte qu'il m'avait tr?s gentiment propos?. Mais j'ai fait faux bond. Je le retrouve ? mon retour ? disposition de tous. La surprise en est d'autant plus agr?able d'?tre partag?e. Merci encore ? lui. et ? BdF.
Le contexte, pour ce que j'en sais (et c'est lisible entre les lignes), est ? reconstituer dans les m?andres du parcours politique actif, et activiste, de JAM/gendre, dans la mouvance maoiste/gauche prol?tarienne de l'?poque. Les tentations d'une action violente ?taient fortes. Il faudrait se rappeler aussi le r?le de Benny Levy/Pierre Victor (chef de la GP), ? c?t? de celui de tant d'autres. etc, etc. Si dans la liste Lutecium, il y a des t?moins directs de l'?poque ?...
Il y a encore beaucoup ? faire, je trouve sur la "politique lacanienne" (pas le temps de trouver mieux pour l'instant). Le num?ro 16/2003 de la revue CITES (PUF) est consacr? ? "Lacan, psychanalyse et politique".
Que s'est-il pass? entre 1972 et 1974 qui a conduit La GP ? renoncer ? la lutte arm?e ? Car contrairement ? ce que l'on entend parfois, ni les Gari, ni les Napap (et donc encore moins AD) ne furent les descendants directs de la GP.
Bonne soir?e ? toutes/tous. RB
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org
http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
_____________________________________________________________________________ Ne gardez plus qu'une seule adresse mail ! Copiez vos mails vers Yahoo! Mail
participants (4)
-
d.tabellion＠aliceadsl.fr -
gimb345＠yahoo.fr -
jacques.ponzio＠free.fr -
roger.burton＠chello.be