[Lutecium-group] Lutecium-group Digest, Vol 38, Issue 21
Le monde ne propose plus cet article, pourriez-vous m'en dire plus? Merci. Isabelle Le 20 janv. 08 ? 12:03, lutecium-group-request at lutecium.org a ?crit :
Send Lutecium-group mailing list submissions to lutecium-group at lutecium.org
To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group or, via email, send a message with subject or body 'help' to lutecium-group-request at lutecium.org
You can reach the person managing the list at lutecium-group-owner at lutecium.org
When replying, please edit your Subject line so it is more specific than "Re: Contents of Lutecium-group digest..." Today's Topics:
1. Re: Affligeant ! (Jean-Paul Kornobis) 2. Re: RE : Re: Affligeant ! (Jean-Paul Kornobis) 3. test (Jacques B. Siboni) 4. test (Jacques B. Siboni) 5. RE : Re: Affligeant ! (Natalia Milopolsky-Costiou) 6. test (Jacques B. Siboni) 7. Re: RE : Re: Affligeant ! (jean marie vauchez) 8. L'amour aveugle, la haine plus lucide ? (Violaine Clement) 9. Re: [Lutecium-group d'un sens ? l' autre (Jean-fran?ois Doucet)
De : "Jean-Paul Kornobis" <jpkornobis at nordnet.fr> Date : 19 janvier 2008 20:20:05 HNEC ? : "Liliane Fainsilber" <Liliane.Fainsilber at wanadoo.fr>, "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" <lutecium-group at lutecium.org> Objet : R?p : [Lutecium-group] Affligeant ! R?pondre ? : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne <lutecium-group at lutecium.org
Merci pour ce lien Liliane, c'est effectivement affligeant, Roudinesco est en train de se ridiculiser toute seule, elle fait de son ?go la mesure de ce qui est de l'ordre du bien pensant, on est, avec elle, pas loin du pr?t ? porter que d?nonce "le gendre de Lacan" (comme elle dit) dans sa double page du Lib? d'aujourd'hui. Cordial Jean-Paul Kornobis ----- Original Message ----- From: "Liliane Fainsilber" <Liliane.Fainsilber at wanadoo.fr
To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" <lutecium-group at lutecium.org
Sent: Saturday, January 19, 2008 7:45 AM Subject: [Lutecium-group] Affligeant !
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. ---
Il vaut la peine de lire cet article : http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0 at 2-3260,36-1000335 at 51-997776,0.html
J'en suis afflig?e . Liliane.
__._,_.___
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
De : "Jean-Paul Kornobis" <jpkornobis at nordnet.fr> Date : 19 janvier 2008 20:31:09 HNEC ? : "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" <lutecium-group at lutecium.org
, "Liliane Fainsilber" <Liliane.Fainsilber at wanadoo.fr> Objet : R?p : [Lutecium-group] RE : Re: Affligeant ! R?pondre ? : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne <lutecium-group at lutecium.org
Roudinesco, parce qu'elle n'a rien compris au sinthome (il n'est pas possible de r?sumer le sinthome dans un mail), pr?f?re, m?langer Lacan avec Derrida, parler ? propos de Stoller, "du grand psychanalyste Robert Stoller" (il faut lire le livre de Castel "La M?tamorphose impensable" Gallimard, 2003, pour se faire une id?e juste de ce que raconte ce "grand psychanalyste"). Comme le dit Liliane, c'est affligeant, mais la psychanalyse en a vu d'autres. Cordial Jean-Paul Kornobis ----- Original Message ----- From: "penedo nicolas" <penedonicolas at yahoo.fr
To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" <lutecium-group at lutecium.org
; "Liliane Fainsilber" <Liliane.Fainsilber at wanadoo.fr> Sent: Saturday, January 19, 2008 9:08 AM Subject: [Lutecium-group] RE : Re: Affligeant !
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Bonjour ? vous,
Je ne vois pas ce qu'il y a d'affligeant dans cet article. Pourriez- vous, s'il vous pla?t, vous montrer plus pr?cis ?
Merci bien Nicolas
Florent Sarnette <florent.sarnette at gmail.com> a ?crit : lutecium- group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Ch?re Liliane,
Il y a quelques mois j'ai assist? ? une soutenance de th?se o? Madame Roudinesco ?tait rapportrice, et je dois avouer que je fus tr?s ?tonn? et m?me att?r?, car elle est partie dans une croisade anti-lacanienne, en disant, je cite : "Les Lacaniens hallucinent les concepts autour du divan." Elle a pass? au vitriol l'apport de Lacan sur le sinthome , et tout le travail qu'il a fait sur Jyoce. Elle ne se pr?ocupait m?me plus de la th?se qu'elle ?tait cens? comment?. Le week-end dernier j'ai assist? avec beaucoup de plaisir ? une conf?rence de Colette Soler. Comme beaucoup d'analyste, elle disait que la dimension de l'inconscient ?tait attaqu?e de toute part, par les scientistes et autres cognitivistes. Honn?tement en lisant l'article de Roudinesco, je me dis que la menace envers la psychanalyse ne va pas venir de l'exterieur, car avant que les cognivistes et autres neuropsychologues aient d?mont?s l'inconscient et en fait le tour, beaucoup d'eau aura coul?e sous les ponts; mais que c'est plut?t la psychanalyse elle m?me qui se fera du mal, avec des articles d'une telle m?prise. Qu'il y ait des th?ories, des divergences, oui, et tant mieux, mais le m?pris et les attaques entres psychanalystes ? travers les concepts, ne pourra conduire la psychanalyse que vers son salut.
2008/1/19, Liliane Fainsilber :
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. ---
Il vaut la peine de lire cet article : http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0 at 2-3260,36-1000335 at 51-997776,0.html
J'en suis afflig?e . Liliane.
__._,_.___
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
-- Florent Sarnette http://flophotofolio.free.fr/ _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
Retrouvez toutes mes chroniques litt?raires sur le Blog de Menon : http://menon.canalblog.com/
--------------------------------- GRATUIT : anti-virus et stockage illimit? avec Yahoo! Mail. Lib?rez votre mail ! _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
De : "Jacques B. Siboni" <jacsib at lutecium.org> Date : 20 janvier 2008 09:06:21 HNEC ? : Groupe de Travail Lutecium <lutecium-group at lutecium.org> Objet : [Lutecium-group] test R?pondre ? : jacsib at lutecium.org, Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne <lutecium-group at lutecium.org>
test
De : "Jacques B. Siboni" <jacsib at lutecium.org> Date : 20 janvier 2008 09:17:24 HNEC ? : Groupe de Travail Lutecium <lutecium-group at lutecium.org> Objet : [Lutecium-group] test R?pondre ? : jacsib at lutecium.org, Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne <lutecium-group at lutecium.org>
test
De : Natalia Milopolsky-Costiou <namicost at yahoo.fr> Date : 20 janvier 2008 11:13:41 HNEC ? : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne <lutecium-group at lutecium.org
Objet : [Lutecium-group] RE : Re: Affligeant ! R?pondre ? : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne <lutecium-group at lutecium.org
Bonjour Roger,
Je ne suis pas s?re que mes messages parviennent ? Lut?cium (Jacques aussi semble perplexe), il peut s'agir d'une sorte d'embouteillage d'id?es ;-). En tout cas je suis de votre avis, mais tout en sachant que notre position, comme celle de David, restera ? jamais ?trang?re, n'est-ce pas ;-))?
Par ailleurs ceci est un test des r?sistance de mon ordinateur
Roger BURTON <roger.burton at chello.be> a ?crit : lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Bonjour,
Puis-je me permettre de rappeler que la r??criture est in?vitable. M?me une retranscription de documents sonores, sans une codification des ?l?ments propres ? l'?nonciation (et encore ...), n'est qu'une r??criture.
C'est l'avis de Roudinette d'appeler ?a "simplification avec bonheur", apr?s tout, n'est-ce pas, c'est bien dit venant de sa part !
Faut-il rappeler que ladite r??criture a commenc? du vivant de Lacan, et m?me qu'il l'a voulue. On peut bien croire qu'il savait ce qu'il faisait, non ?
Cessons de tirer sur le travail de JAM. Il fait partie du leg de Lacan. A travailler comme tout le reste (et c'est bien l'injonction premi?re qui me retient chez lui: travaillez !).
Et faisons circuler les diverses st?notypies, chose que JAM a quand m?me laiss? faire, non ? Belle journ?e ? tous, RB
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
Natalia Milopolsky-Costiou 6, rue de Savoie, 75006 Paris 01 44 41 01 43 06 80 10 41 99
--------------------------------- Ne gardez plus qu'une seule adresse mail ! Copiez vos mails vers Yahoo! Mail
De : "Jacques B. Siboni" <jacsib at lutecium.org> Date : 20 janvier 2008 11:26:10 HNEC ? : Groupe de Travail Lutecium <lutecium-group at lutecium.org> Objet : [Lutecium-group] test R?pondre ? : jacsib at lutecium.org, Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne <lutecium-group at lutecium.org>
test
De : jean marie vauchez <jmvauchez at wanadoo.fr> Date : 20 janvier 2008 11:26:39 HNEC ? : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne <lutecium-group at lutecium.org
Objet : R?p : [Lutecium-group] RE : Re: Affligeant ! R?pondre ? : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne <lutecium-group at lutecium.org
J'avais fais passer ce message qui n'a suscit? aucune r?action. J'en conclue donc que les raisons de l'informatique, comme celle du coeur sont ignor?es de la raison! Je le repasse donc pour v?rifier si il passe.
J'avoue ?tre tr?s int?ress? par la psychanalyse et par lacan en particulier. Or l'un des points qui me sid?re toujours, c'est l'intol?rance ? la critique des lacaniens alors que Lacan lui m?me supportait tr?s bien la contradiction. J'ai lu cet article qui ne me semble ni affligeant ni consternant et encore moins atroce. Bien s?r il souligne un regard critique mais pourquoi utiliser de tels qualificatifs? Un rien d'argumentation ou d'explications me feraient peut ?tre comprendre ce que j'ai d? louper.
Je ne vois pas la raison d'une telle rage.
Tr?s cordialement
jean marie vauchez
_____________________
Natalia Milopolsky-Costiou a ?crit :
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Bonjour Roger, Je ne suis pas s?re que mes messages parviennent ? Lut?cium (Jacques aussi semble perplexe), il peut s'agir d'une sorte d'embouteillage d'id?es ;-). En tout cas je suis de votre avis, mais tout en sachant que notre position, comme celle de David, restera ? jamais ?trang?re, n'est-ce pas ;-))? Par ailleurs ceci est un test des r?sistance de mon ordinateur
Roger BURTON <roger.burton at chello.be> a ?crit : lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Bonjour,
Puis-je me permettre de rappeler que la r??criture est in?vitable. M?me une retranscription de documents sonores, sans une codification des ?l?ments propres ? l'?nonciation (et encore ...), n'est qu'une r??criture.
C'est l'avis de Roudinette d'appeler ?a "simplification avec bonheur", apr?s tout, n'est-ce pas, c'est bien dit venant de sa part !
Faut-il rappeler que ladite r??criture a commenc? du vivant de Lacan, et m?me qu'il l'a voulue. On peut bien croire qu'il savait ce qu'il faisait, non ?
Cessons de tirer sur le travail de JAM. Il fait partie du leg de Lacan. A travailler comme tout le reste (et c'est bien l'injonction premi?re qui me retient chez lui: travaillez !).
Et faisons circuler les diverses st?notypies, chose que JAM a quand m?me laiss? faire, non ? Belle journ?e ? tous, RB
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
Natalia Milopolsky-Costiou 6, rue de Savoie, 75006 Paris 01 44 41 01 43 06 80 10 41 99 --------------------------------- Ne gardez plus qu'une seule adresse mail ! Copiez vos mails vers Yahoo! Mail _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
De : Violaine Clement <violaine.clement at co-perolles.ch> Date : 20 janvier 2008 11:51:49 HNEC ? : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne <lutecium-group at lutecium.org
Objet : [Lutecium-group] L'amour aveugle, la haine plus lucide ? R?pondre ? : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne <lutecium-group at lutecium.org
Cher Jean-Marie Vauchez,
Je ne sais pas comment Lacan supportait la contradiction de son vivant, j'ai relu le chapitre 6 du s?minaire XX, o? il d?clare avoir lu "avec la plus grande satisfaction" un livre qui a ?t? ?crit par des gens qui l'ont lu avec "tellement d'amour(...), un amour dont le moins qu'on puisse dire est que sa doublure habituelle dans la th?orie analytique n'est pas sans pouvoir ?tre ?voqu?e."
Et cela me rappelle aussi la r?ponse de Jacques Lacan ? une question d'un jeune homme sur son transfert ? Freud ; Lacan r?pondit que son transfert ? Freud ?tait un transfert n?gatif. Ce jeune homme s'appelait Jacques-Alain Miller.
Malgr? ce qu'on peut reprocher ? Madame Roudinesco, c'est en historienne qu'elle pose la question ; cet article a le m?rite de susciter le d?sir de lire le s?minaire, sans pol?miquer inutilement sur la transcription de Jacques-Alain Miller, mais en rappelant la situation : onze volumes encore ? ?tablir. On ne peut qu'admirer le courage dudit Jacques-Alain Miller, de poursuivre cette t?che ? laquelle il s'est engag?. Est-ce que les critiques ne le poussent pas justement ? aller jusqu'au bout ?
Violaine Cl?ment
Le 20 janv. 08, ? 11:26, jean marie vauchez a ?crit :
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- J'avais fais passer ce message qui n'a suscit? aucune r?action. J'en conclue donc que les raisons de l'informatique, comme celle du coeur sont ignor?es de la raison! Je le repasse donc pour v?rifier si il passe.
J'avoue ?tre tr?s int?ress? par la psychanalyse et par lacan en particulier. Or l'un des points qui me sid?re toujours, c'est l'intol?rance ? la critique des lacaniens alors que Lacan lui m?me supportait tr?s bien la contradiction. J'ai lu cet article qui ne me semble ni affligeant ni consternant et encore moins atroce. Bien s?r il souligne un regard critique mais pourquoi utiliser de tels qualificatifs? Un rien d'argumentation ou d'explications me feraient peut ?tre comprendre ce que j'ai d? louper.
Je ne vois pas la raison d'une telle rage.
Tr?s cordialement
jean marie vauchez
_____________________
Natalia Milopolsky-Costiou a ?crit :
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Bonjour Roger,
Je ne suis pas s?re que mes messages parviennent ? Lut?cium (Jacques aussi semble perplexe), il peut s'agir d'une sorte d'embouteillage d'id?es ;-). En tout cas je suis de votre avis, mais tout en sachant que notre position, comme celle de David, restera ? jamais ?trang?re, n'est-ce pas ;-))?
Par ailleurs ceci est un test des r?sistance de mon ordinateur
Roger BURTON <roger.burton at chello.be> a ?crit : lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Bonjour,
Puis-je me permettre de rappeler que la r??criture est in?vitable. M?me une retranscription de documents sonores, sans une codification des ?l?ments propres ? l'?nonciation (et encore ...), n'est qu'une r??criture.
C'est l'avis de Roudinette d'appeler ?a "simplification avec bonheur", apr?s tout, n'est-ce pas, c'est bien dit venant de sa part !
Faut-il rappeler que ladite r??criture a commenc? du vivant de Lacan, et m?me qu'il l'a voulue. On peut bien croire qu'il savait ce qu'il faisait, non ?
Cessons de tirer sur le travail de JAM. Il fait partie du leg de Lacan. A travailler comme tout le reste (et c'est bien l'injonction premi?re qui me retient chez lui: travaillez !).
Et faisons circuler les diverses st?notypies, chose que JAM a quand m?me laiss? faire, non ? Belle journ?e ? tous, RB
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
Natalia Milopolsky-Costiou 6, rue de Savoie, 75006 Paris 01 44 41 01 43 06 80 10 41 99
--------------------------------- Ne gardez plus qu'une seule adresse mail ! Copiez vos mails vers Yahoo! Mail _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
De : Jean-fran?ois Doucet <jeanfd at ulrik.uio.no> Date : 20 janvier 2008 12:02:57 HNEC ? : "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" <lutecium-group at lutecium.org
Objet : R?p : [Lutecium-group] [Lutecium-group d'un sens ? l' autre R?pondre ? : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne <lutecium-group at lutecium.org
Merci de votre courriel, cher Philippe, qui participe ? la discussion sur les questions de traduction c'est ? dire se m?le de ce qui le regarde de l?-bas au Far West, sans doute confront? que vous ?tes, justement, ? la question de la traduction ou de l'interpr?tation (si vous ?tes francais de langue maternelle comme je le suppose ). Justement supposer, comme la phrase de E. Roudinesco que vous commentez, que ce qui a ?t? ?crit par l'un, peut sans probl?me ?tre ?crit par l'autre ou r??crit par l'autre, c' est dire du m?me coup qu'un sens passe d' un texte ? l'autre un peu comme le fameux Calorique des si?cles pass?s qui passait d' un corps (chaud) ? un autre corps (froid) avant que la thermodynamique ne vienne mettre un peu de pr?cisions dans les concepts. Or, au si?cle de la cybern?tique, nous fonctionnons encore sur le sch?ma de l'?metteur et du r?cepteur entre lesquels passerait un sens quelques soit les interlocuteurs. Transpos? ? l'?criture, un sens passerait ?galement d'un ?crivain ? un lecteur sans tenir compte que le lecteur reconstruit un sens bien ? lui, la compr?hension se mesurant ? la proximit? du texte ?crit et de ce qu' en a compris le lecteur. Dans ces conditions, changer le texte ?crit revient du m?me coup ? demander une nouvelle compr?hension au lecteur sans garantie de conserver la m?me distance entre les sens que l'auteur a donn? ? son texte et ce que le lecteur en a compris. Or un m?me message, tout le monde le sait tr?s bien, peut-?tre compris de mani?re tr?s diff?rentes par diff?rents lecteurs, l'id?al ?tant que les ?carts entre ce qu'ont compris les diff?rents lecteurs d'un m?me texte soient le plus faible possible. Et forc?ment, les ?carts augmentent avec le nombre d'interpr?tations. En l' occurence d'ailleurs, les st?notypies prises sur le vif par les auditeurs des seminaires ne sont qu' un pis aller puisque la diction (scansion des mots, intonations, silences sur lequel se fonde le discours etc ) participe ?galement au sens d'un s?minaire de J. Lacan. Que pour des raisons commerciales, on fasse un travail d'?dition sur le texte des S?minaires comme l' a entrepris le beau-fils de J. Lacan, est, ? mon sens, tout ? fait louable. Mais l? encore, pour ce qui est du sens qu' a voulu transmettre J. Lacan dans ses seminaires, ce ne peut-?tre qu'un pis aller si, quittant des pr?occupations ?ditoriales ou commerciales, on s'attache ? la question du sens des doctrines couch?es sur le papier du texte. Disons qu' il s' agit un peu, toute proportion gard?e, d' un travail de vulgarisation qui a son r?le ? jouer selon l'usage qu' on veut en faire. Pour ceux qui veulent aller au fond des choses, il est difficile d' admettre que l' un peut ?crire ? la place de l' autre dans la mesure o?, justement, la psychanalyse montre bien qu'il existe bel et bien une mani?re individuelle d' agencer les mots ? l' aide soit de la voix soit de la plume. L' admettre serait, ? mon sens, rater l'introduction de "l' organisation des signifiants "au cours du XX?me si?cle dans les consid?rations sur le sens des messages communiqu?s entre ?tres humains. Bien cordialement Jean-francois Doucet
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Hello Mme Fainsilber,
J'ai l'impression de me meler un petit peu de ce qui ne me regarde pas, car vous ecrivant du far west (Californie), je n'ai pas le plaisir des malentendus etant donne que le travail clinique lacanien rencontre ici surtout de sourdes oreilles. Cependant, je voudrais simplement commenter cette phrase: "....qu'elle peut ? ce point m?connaitre l'importance du style puisque, selon elle, ce qui a ?t? ?crit par l'un, peut sans probl?me ?tre ?crit par l'autre ou r??crit par l'autre." N'est ce pas la le theme meme des echanges precedents sur la traduction, qu'un ecrit, en effet, [dans une langue] puisse "etre ecrit ou reecrit par l'autre [langue/ de l'autre langue/dans l'autre langue]?" Peut-on se demander si, ce qu'il ya d'affligeant pour ne pas dire d'impossible dans l'affirmation de Mme Roudinesco ne rencontre pas, peut-etre, la contradiction intrinseque a la parole, qui m'authoriserai a re-ecrire et par la traduire ce que je j'entends: "...ce qui a ?t? ?crit par l'un, peut par cents probl?mes ?tre ?crit par l'autre ou r??crit par l'autre." :) Philippe Gendrault, San Francisco
Liliane Fainsilber <Liliane.Fainsilber at wanadoo.fr> wrote: lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Cher Jean-Pierre, j'ai du provoquer un malentendu car la phrase qui m'a profond?ment afflig?e et surtout fait bondir c'est celle qui porte sur le fait que Miller, selon Roudisnesco, va "simplifier avec bonheur le style de son beau-p?re". Ce qu'il y a de certain c'est que plus que jamais il faut continuer ? conserver pr?cieusement et ? faire circuler les st?notypies des s?minaires de Lacan. D?j? je constate que les jeunes analystes et les ?tudiants ne se r?f?rent plus tellement ? elles et se contentent de lire et de travailler les s?minaires "officiels" ?dit?s au seuil, n?gligeant tout ce qui fait la valeur de des ?nonciations de Lacan, dans ses premiers balbutiements, dans sa fraicheur primesauti?re, avec ces rat?s et ces reprises, ce qui fait la richesse de cette toute premi?re ?mergence du savoir inconscient venant au jour. Pour le reste, je dois vous avouer que je ne l'ai pas lu, car je pr?f?re quand m?me lire le s?minaire dans le texte, mais c'est sa lecture ? elle et sans doute doit-elle ?tre, en tant que telle, respect?e. Pourtant je ne me retrouve gu?re dans ce qu'Elisabeth Roudisnesci ?crit sur la psychanalyse et de la psychanalyse. En tout cas, c'est surprenant de voir qu'elle peut ? ce point m?connaitre l'importance du style puisque, selon elle, ce qui a ?t? ?crit par l'un, peut sans probl?me ?tre ?crit par l'autre ou r??crit par l'autre. ( Il ne m'arrive pas souvent d'?tre en d?saccord avec ce que vous ?crivez. Amicalement. Liliane.
----- Original Message ----- From: "Jean-Pierre Feifer" To: "Liliane Fainsilber" ; "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" Sent: Saturday, January 19, 2008 4:15 PM Subject: Re: [Lutecium-group] Affligeant !
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. ---
Non merci Liliane, sans fa?on pour les articles fa?on Nouvel Obs style condens?s du Reader Digest ?a me fait trop mal au ventre !!! Mais merci malgr? tout car par chance, plus loin se trouvent d'autres r?f?rences vraiment propres au questionnement... A dig?rer lentement.
http://www.liberation.fr/transversales/weekend/304831.FR.php
ou encore l? :
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0 at 2-3260,36-997727 at 51-997776,0.html
Ceux-l? donnent vraiment envie de lire les auteur(e)s. Alain Corbin pour le dernier article et Ir?ne Th?ry, Fran?oise Th?baud... pour le premier.
JP.
samedi 19 janvier 2008 07:47 To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" cc: From: "Liliane Fainsilber"
Subject: [Lutecium-group] Affligeant !
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. ---
Il vaut la peine de lire cet article : http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0 at 2-3260,36-1000335 at 51-997776,0.html
J'en suis afflig?e . Liliane.
__._,_.___
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
--------------------------------- Never miss a thing. Make Yahoo your homepage. _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
-- Jean-fran?ois Doucet Novum corpus : http://www.jf-doucet.com/ Web site : http://www.jf-doucet.com/approche/ Webgroup :http://fr.groups.yahoo.com/group/ideasy/ Weblog : http://www.20six.fr/Pensees-fugitives
_______________________________________________ Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
participants (1)
-
perrin.isabelleļ¼ free.fr