[Lutecium-group] RE : Re: La psychanalyse n'est pas un humanisme.
? propos de ce d?bat (dont je n'ai lu que les derni?res contributions) il me semble qu'il y a un texte fondamental, incontournable, et en plus tr?s beau de Heidegger, datant de 1946 : "Lettre sur l'humanisme (lettre ? Jean Beauffret)" (traduit par Roger Munier dans Questions III et IV chez Gallimard) ce texte tr?s riche consid?re plusieurs conceptions de l'homme, et donc de l'humanisme, et constitue en particulier une r?ponse ? la conception existentialiste de Sartre, qui place l'existence avant l'essence, qui se situe "sur un plan o? il y a seulement des hommes", alors que pour Heidegger : "pr?cis?ment nous sommes sur un plan o? il y a principalement de l'Etre." (p92) pour situer ce texte, je propose ces quelques formules ? m?diter : "Le langage est la maison de l'Etre. Dans son abri, habite l'homme." (p67) "l'humanisme consiste en ceci : r?fl?chir et veiller ? ce que l'homme soit humain et non in-humain, "barbare", c'est-?-dire hors de son essence. Or, en quoi consiste l'humanit? de l'homme ? Elle repose dans son essence." (p75) "Se tenir dans l'?claircie de l'Etre, c'est ce que j'appelle l'Ek-sistence de l'homme." (p80) "L'homme est le berger de l'Etre." (p88) "L'essence de l'homme repose dans l'ek-sistence. C'est l'ek-sistence qui importe essentiellement, c'est-?-dire ? partir de l'Etre lui-m?me, en tant que l'Etre fait advenir l'homme comme celui qui ek-siste pour la vigilance en vue de la v?rit? de l'Etre, dans cette v?rit? m?me." (p105) note finale : si l'on est rebut? par cette terminologie philosophique, essayer de remplacer le terme 'Etre' par 'Inconscient', peut-?tre y retrouvera-t-on quelques ?chos avec la psychanalyse, et notamment avec la pens?e de Lacan (des ann?es 195X aux ann?es 197X). Marc Saint-Paul Selon Natalia Milopolsky-Costiou <namicost at yahoo.fr>:
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Bonjour, kika, Guy, et tous,
je reste convaincue que la psychanalyse reste en dehors du discours humaniste par sa nature incontestablement individualiste. Par contre, ? l'int?rieur de l'approche analytique il y a tout de m?me deux position de base: le d?sir de gu?rir (Ferenszi) et la pr?sence bienveillante (Freud) qui ne sont pas la m?me chose...
kika <mariadsouza at terra.com.br> a ?crit : lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- oui... au nom d'un "humanisme", que n'est-il pas ?t? fait? qu'est-ce "humanisme"? quand en pense aux ?tres "humains", on se demande bien que n'est-il possible... on n'a qu'? penser ? "L'Humanit?", personification des contradictions les plus "humaines", si on peut bien accepter que le biais id?ologique puisse ?tre en fait "humain", "humanitaire", "humaniste"...
dans ce sens l?, les grecs ?taient bien plus r?alistes: m?me leurs dieux, quoique immortels, ?taient bien "humains", ou "humanistes"...
----- Original Message ----- From: "Guy de Villers" To: "Lutecium" Sent: Friday, June 08, 2007 10:40 PM Subject: Re: [Lutecium-group] La psychanalyse n'est pas un humanisme.
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Pour ceux qui s'int?ressent aux d?rives d'une psychologie humaniste, il pourrait ?tre ?clairant de consulter les travaux de Marthe Robert ou d'Elizabeth Roudinesco sur C. G. JUNG.
Marthe Robert ?crivait d?j? en 1964: "Jung, c'est un fait que l'on ne peut passer sous silence, ?tait antis?mite et l'est rest?, comme le prouvent les articles qu'il ?crivit pendant la guerre pour la revue de la Soci?t? de Psychiatrie allemande, dirig?e alors par le neveu de G?ring." ("La r?volution psychanalytique", Tome 1, , PBP, 1964, p. 203 ); "En juin 1933 < pr?cise Marthe Robert < , le Deutsche Allgemeine Artzliche Gesellschaft f?r Psychotherapie, c'est-?-dire la Soci?t? allemande de Psychiatrie, passe sous le contr?le des autorit?s nazies. Le pr?sident, Kretschmer donne aussit?t sa d?mission; il est remplac? par Jung qui, notons-le, n'?tait soumis, comme Suisse, ? aucune esp?ce de pression. Jung ?dite ?galement le Zentralblatt f?r Psychotherapie, organe officiel de la Soci?t? (allemande de Psychiatrie-nde) o?, en 1936, on lui adjoint comme co-directeur le Dr. G?ring, un cousin du chef nazi. La t?che sp?ciale de Jung au sein de cet organisme ?tait d'?tablir une ligne "scientifique" de partage entre la psychologie aryenne et la psychologie juive, autrement dit entre la doctrine de l' "inconscient collectif" et la psychanalyse de Freud, contre laquelle la revanche ?tait maintenant facile. Violemment attaqu? par certains de ses confr?res suisses (Cf. G. Bally, 1934; Ludwig Marcuse, 1955 et 1956), qui voyaient l? pour le moins une violation de leur neutralit?, Jung continua de collaborer avec G?ring jusqu'en 1940. ?(in La r?volution psychanalytique ?, Tome 2, PBP, 1964, p. 249). Sur C.G. Jung et le nazisme, cf. ?Carl Gustav Jung: de l?arch?type au nazisme. D?rive d?une psychologie de la diff?rence. ? d?Elisabeth Roudinesco ; ?Jung: le Christ Aryen. Les secrets d?une vie.? de Pierre P?an et Richard Noll.. Ces quelques lignes sont extraite du site internet http://www.psyvig.com/default_page.php?menu=12&page=4
Guy de Villers Grand-Champs Cours de Valduc, 13 B-1348 Louvain-la-Neuve BELGIQUE T?l. : +32 10 45 47 89 Fax : +32 10 45 69 74 Courriel : Guy.de.Villers at psp.ucl.ac.be
Bonsoir Marc, Je vous joins volontiers dans votre r?flexion sur les ?crits de Heidegger. Mais la question c'est justement - peut-on et jusqu'o? transposer l'inconscient ? l'?tre. Il faut en avoir un interm?diaire. Dans "?tre et Temps" ? 56 nous lisons: "A la parole appartient ce dont elle parle... Mais comment allons-nous d?terminer le parl? de cette parole? Quel appel la conscience morale lance-t-elle ? celui qu'elle interpelle? A le prendre au sens strict elle ne lance rien. L'appel n'?nonce rien, il ne donne pas de nouvelles sur les ?v?nements du monde, il n'a rien ? raconter. Il n'aspire par ailleurs ? rien moins qu'? ouvrir dans le soi-m?me qu'il interpelle "monologue int?rieur". Au "soi-m?me" interpelle "rien" n'est cri?, mais il se voit h?l? jusqu'? lui-m?me, c'est-?-dire jusqu'? son pouvoir-?tre le plus propre. l'appel, suivant ce ? quoi tend un appel, n'invite pas le soi-m?me qu'il interpelle ? un "d?bat" mais au contraire, parce qu'il le convoque au pouvoir-?tre-soi-m?me le plus propre, il est une vocation qui "propulse" le Dasein dans les possibilit?s les plus propres". Cordialement, Natalia Marc SAINT-PAUL <marcsaintpaul at online.fr> a ?crit : lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- ? propos de ce d?bat (dont je n'ai lu que les derni?res contributions) il me semble qu'il y a un texte fondamental, incontournable, et en plus tr?s beau de Heidegger, datant de 1946 : "Lettre sur l'humanisme (lettre ? Jean Beauffret)" (traduit par Roger Munier dans Questions III et IV chez Gallimard) ce texte tr?s riche consid?re plusieurs conceptions de l'homme, et donc de l'humanisme, et constitue en particulier une r?ponse ? la conception existentialiste de Sartre, qui place l'existence avant l'essence, qui se situe "sur un plan o? il y a seulement des hommes", alors que pour Heidegger : "pr?cis?ment nous sommes sur un plan o? il y a principalement de l'Etre." (p92) pour situer ce texte, je propose ces quelques formules ? m?diter : "Le langage est la maison de l'Etre. Dans son abri, habite l'homme." (p67) "l'humanisme consiste en ceci : r?fl?chir et veiller ? ce que l'homme soit humain et non in-humain, "barbare", c'est-?-dire hors de son essence. Or, en quoi consiste l'humanit? de l'homme ? Elle repose dans son essence." (p75) "Se tenir dans l'?claircie de l'Etre, c'est ce que j'appelle l'Ek-sistence de l'homme." (p80) "L'homme est le berger de l'Etre." (p88) "L'essence de l'homme repose dans l'ek-sistence. C'est l'ek-sistence qui importe essentiellement, c'est-?-dire ? partir de l'Etre lui-m?me, en tant que l'Etre fait advenir l'homme comme celui qui ek-siste pour la vigilance en vue de la v?rit? de l'Etre, dans cette v?rit? m?me." (p105) note finale : si l'on est rebut? par cette terminologie philosophique, essayer de remplacer le terme 'Etre' par 'Inconscient', peut-?tre y retrouvera-t-on quelques ?chos avec la psychanalyse, et notamment avec la pens?e de Lacan (des ann?es 195X aux ann?es 197X). Marc Saint-Paul Selon Natalia Milopolsky-Costiou :
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Bonjour, kika, Guy, et tous,
je reste convaincue que la psychanalyse reste en dehors du discours humaniste par sa nature incontestablement individualiste. Par contre, ? l'int?rieur de l'approche analytique il y a tout de m?me deux position de base: le d?sir de gu?rir (Ferenszi) et la pr?sence bienveillante (Freud) qui ne sont pas la m?me chose...
kika a ?crit : lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- oui... au nom d'un "humanisme", que n'est-il pas ?t? fait? qu'est-ce "humanisme"? quand en pense aux ?tres "humains", on se demande bien que n'est-il possible... on n'a qu'? penser ? "L'Humanit?", personification des contradictions les plus "humaines", si on peut bien accepter que le biais id?ologique puisse ?tre en fait "humain", "humanitaire", "humaniste"...
dans ce sens l?, les grecs ?taient bien plus r?alistes: m?me leurs dieux, quoique immortels, ?taient bien "humains", ou "humanistes"...
----- Original Message ----- From: "Guy de Villers" To: "Lutecium" Sent: Friday, June 08, 2007 10:40 PM Subject: Re: [Lutecium-group] La psychanalyse n'est pas un humanisme.
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Pour ceux qui s'int?ressent aux d?rives d'une psychologie humaniste, il pourrait ?tre ?clairant de consulter les travaux de Marthe Robert ou d'Elizabeth Roudinesco sur C. G. JUNG.
Marthe Robert ?crivait d?j? en 1964: "Jung, c'est un fait que l'on ne peut passer sous silence, ?tait antis?mite et l'est rest?, comme le prouvent les articles qu'il ?crivit pendant la guerre pour la revue de la Soci?t? de Psychiatrie allemande, dirig?e alors par le neveu de G?ring." ("La r?volution psychanalytique", Tome 1, , PBP, 1964, p. 203 ); "En juin 1933 < pr?cise Marthe Robert < , le Deutsche Allgemeine Artzliche Gesellschaft f?r Psychotherapie, c'est-?-dire la Soci?t? allemande de Psychiatrie, passe sous le contr?le des autorit?s nazies. Le pr?sident, Kretschmer donne aussit?t sa d?mission; il est remplac? par Jung qui, notons-le, n'?tait soumis, comme Suisse, ? aucune esp?ce de pression. Jung ?dite ?galement le Zentralblatt f?r Psychotherapie, organe officiel de la Soci?t? (allemande de Psychiatrie-nde) o?, en 1936, on lui adjoint comme co-directeur le Dr. G?ring, un cousin du chef nazi. La t?che sp?ciale de Jung au sein de cet organisme ?tait d'?tablir une ligne "scientifique" de partage entre la psychologie aryenne et la psychologie juive, autrement dit entre la doctrine de l' "inconscient collectif" et la psychanalyse de Freud, contre laquelle la revanche ?tait maintenant facile. Violemment attaqu? par certains de ses confr?res suisses (Cf. G. Bally, 1934; Ludwig Marcuse, 1955 et 1956), qui voyaient l? pour le moins une violation de leur neutralit?, Jung continua de collaborer avec G?ring jusqu'en 1940. ?(in La r?volution psychanalytique ?, Tome 2, PBP, 1964, p. 249). Sur C.G. Jung et le nazisme, cf. ?Carl Gustav Jung: de l?arch?type au nazisme. D?rive d?une psychologie de la diff?rence. ? d?Elisabeth Roudinesco ; ?Jung: le Christ Aryen. Les secrets d?une vie.? de Pierre P?an et Richard Noll.. Ces quelques lignes sont extraite du site internet http://www.psyvig.com/default_page.php?menu=12&page=4
Guy de Villers Grand-Champs Cours de Valduc, 13 B-1348 Louvain-la-Neuve BELGIQUE T?l. : +32 10 45 47 89 Fax : +32 10 45 69 74 Courriel : Guy.de.Villers at psp.ucl.ac.be
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group Natalia Milopolsky-Costiou 6, rue de Savoie, 75006 Paris 01 44 41 01 43 06 80 10 41 99 --------------------------------- Ne gardez plus qu'une seule adresse mail ! Copiez vos mails vers Yahoo! Mail
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Bonjour, kika, Guy, et tous,
je reste convaincue que la psychanalyse reste en dehors du discours humaniste par sa nature incontestablement individualiste. Par contre, ? l'int?rieur de l'approche analytique il y a tout de m?me deux position de base: le d?sir de gu?rir (Ferenszi) et la pr?sence bienveillante (Freud) qui ne sont pas la m?me chose...
kika a ?crit : lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- oui... au nom d'un "humanisme", que n'est-il pas ?t? fait? qu'est-ce "humanisme"? quand en pense aux ?tres "humains", on se demande bien que n'est-il possible... on n'a qu'? penser ? "L'Humanit?", personification des contradictions les plus "humaines", si on peut bien accepter que le biais id?ologique puisse ?tre en fait "humain", "humanitaire", "humaniste"...
dans ce sens l?, les grecs ?taient bien plus r?alistes: m?me leurs dieux, quoique immortels, ?taient bien "humains", ou "humanistes"...
----- Original Message ----- From: "Guy de Villers" To: "Lutecium" Sent: Friday, June 08, 2007 10:40 PM Subject: Re: [Lutecium-group] La psychanalyse n'est pas un humanisme.
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Pour ceux qui s'int?ressent aux d?rives d'une psychologie humaniste, il pourrait ?tre ?clairant de consulter les travaux de Marthe Robert ou d'Elizabeth Roudinesco sur C. G. JUNG.
Marthe Robert ?crivait d?j? en 1964: "Jung, c'est un fait que l'on ne peut passer sous silence, ?tait antis?mite et l'est rest?, comme le prouvent les articles qu'il ?crivit pendant la guerre pour la revue de la Soci?t? de Psychiatrie allemande, dirig?e alors par le neveu de G?ring." ("La r?volution psychanalytique", Tome 1, , PBP, 1964, p. 203 ); "En juin 1933 < pr?cise Marthe Robert < , le Deutsche Allgemeine Artzliche Gesellschaft f?r Psychotherapie, c'est-?-dire la Soci?t? allemande de Psychiatrie, passe sous le contr?le des autorit?s nazies. Le pr?sident, Kretschmer donne aussit?t sa d?mission; il est remplac? par Jung qui, notons-le, n'?tait soumis, comme Suisse, ? aucune esp?ce de pression. Jung ?dite ?galement le Zentralblatt f?r Psychotherapie, organe officiel de la Soci?t? (allemande de Psychiatrie-nde) o?, en 1936, on lui adjoint comme co-directeur le Dr. G?ring, un cousin du chef nazi. La t?che sp?ciale de Jung au sein de cet organisme ?tait d'?tablir une ligne "scientifique" de partage entre la psychologie aryenne et la psychologie juive, autrement dit entre la doctrine de l' "inconscient collectif" et la psychanalyse de Freud, contre laquelle la revanche ?tait maintenant facile. Violemment attaqu? par certains de ses confr?res suisses (Cf. G. Bally, 1934; Ludwig Marcuse, 1955 et 1956), qui voyaient l? pour le moins une violation de leur neutralit?, Jung continua de collaborer avec G?ring jusqu'en 1940. ?(in La r?volution
Nathalia et Marc, je trouve que c'est beau, c'est int?ressant, mais je ne cesse de voir l? le sujet Heidegger parlant de lui m?me... ----- Original Message ----- From: "Natalia Milopolsky-Costiou" <namicost at yahoo.fr> To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" <lutecium-group at lutecium.org> Sent: Saturday, June 09, 2007 5:31 PM Subject: [Lutecium-group] RE : Re: RE : Re: La psychanalyse n'est pas un humanisme. lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Bonsoir Marc, Je vous joins volontiers dans votre r?flexion sur les ?crits de Heidegger. Mais la question c'est justement - peut-on et jusqu'o? transposer l'inconscient ? l'?tre. Il faut en avoir un interm?diaire. Dans "?tre et Temps" ? 56 nous lisons: "A la parole appartient ce dont elle parle... Mais comment allons-nous d?terminer le parl? de cette parole? Quel appel la conscience morale lance-t-elle ? celui qu'elle interpelle? A le prendre au sens strict elle ne lance rien. L'appel n'?nonce rien, il ne donne pas de nouvelles sur les ?v?nements du monde, il n'a rien ? raconter. Il n'aspire par ailleurs ? rien moins qu'? ouvrir dans le soi-m?me qu'il interpelle "monologue int?rieur". Au "soi-m?me" interpelle "rien" n'est cri?, mais il se voit h?l? jusqu'? lui-m?me, c'est-?-dire jusqu'? son pouvoir-?tre le plus propre. l'appel, suivant ce ? quoi tend un appel, n'invite pas le soi-m?me qu'il interpelle ? un "d?bat" mais au contraire, parce qu'il le convoque au pouvoir-?tre-soi-m?me le plus propre, il est une vocation qui "propulse" le Dasein dans les possibilit?s les plus propres". Cordialement, Natalia Marc SAINT-PAUL <marcsaintpaul at online.fr> a ?crit : lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- ? propos de ce d?bat (dont je n'ai lu que les derni?res contributions) il me semble qu'il y a un texte fondamental, incontournable, et en plus tr?s beau de Heidegger, datant de 1946 : "Lettre sur l'humanisme (lettre ? Jean Beauffret)" (traduit par Roger Munier dans Questions III et IV chez Gallimard) ce texte tr?s riche consid?re plusieurs conceptions de l'homme, et donc de l'humanisme, et constitue en particulier une r?ponse ? la conception existentialiste de Sartre, qui place l'existence avant l'essence, qui se situe "sur un plan o? il y a seulement des hommes", alors que pour Heidegger : "pr?cis?ment nous sommes sur un plan o? il y a principalement de l'Etre." (p92) pour situer ce texte, je propose ces quelques formules ? m?diter : "Le langage est la maison de l'Etre. Dans son abri, habite l'homme." (p67) "l'humanisme consiste en ceci : r?fl?chir et veiller ? ce que l'homme soit humain et non in-humain, "barbare", c'est-?-dire hors de son essence. Or, en quoi consiste l'humanit? de l'homme ? Elle repose dans son essence." (p75) "Se tenir dans l'?claircie de l'Etre, c'est ce que j'appelle l'Ek-sistence de l'homme." (p80) "L'homme est le berger de l'Etre." (p88) "L'essence de l'homme repose dans l'ek-sistence. C'est l'ek-sistence qui importe essentiellement, c'est-?-dire ? partir de l'Etre lui-m?me, en tant que l'Etre fait advenir l'homme comme celui qui ek-siste pour la vigilance en vue de la v?rit? de l'Etre, dans cette v?rit? m?me." (p105) note finale : si l'on est rebut? par cette terminologie philosophique, essayer de remplacer le terme 'Etre' par 'Inconscient', peut-?tre y retrouvera-t-on quelques ?chos avec la psychanalyse, et notamment avec la pens?e de Lacan (des ann?es 195X aux ann?es 197X). Marc Saint-Paul Selon Natalia Milopolsky-Costiou : psychanalytique ?,
Tome 2, PBP, 1964, p. 249). Sur C.G. Jung et le nazisme, cf. ?Carl Gustav Jung: de l?arch?type au nazisme. D?rive d?une psychologie de la diff?rence. ? d?Elisabeth Roudinesco ; ?Jung: le Christ Aryen. Les secrets d?une vie.? de Pierre P?an et Richard Noll.. Ces quelques lignes sont extraite du site internet http://www.psyvig.com/default_page.php?menu=12&page=4
Guy de Villers Grand-Champs Cours de Valduc, 13 B-1348 Louvain-la-Neuve BELGIQUE T?l. : +32 10 45 47 89 Fax : +32 10 45 69 74 Courriel : Guy.de.Villers at psp.ucl.ac.be
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group Natalia Milopolsky-Costiou 6, rue de Savoie, 75006 Paris 01 44 41 01 43 06 80 10 41 99 --------------------------------- Ne gardez plus qu'une seule adresse mail ! Copiez vos mails vers Yahoo! Mail _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Bonjour, kika, Guy, et tous,
je reste convaincue que la psychanalyse reste en dehors du discours humaniste par sa nature incontestablement individualiste. Par contre, ? l'int?rieur de l'approche analytique il y a tout de m?me deux position de base: le d?sir de gu?rir (Ferenszi) et la pr?sence bienveillante (Freud) qui ne sont pas la m?me chose...
kika a ?crit : lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- oui... au nom d'un "humanisme", que n'est-il pas ?t? fait? qu'est-ce "humanisme"? quand en pense aux ?tres "humains", on se demande bien que n'est-il possible... on n'a qu'? penser ? "L'Humanit?", personification des contradictions les plus "humaines", si on peut bien accepter que le biais id?ologique puisse ?tre en fait "humain", "humanitaire", "humaniste"...
dans ce sens l?, les grecs ?taient bien plus r?alistes: m?me leurs dieux, quoique immortels, ?taient bien "humains", ou "humanistes"...
----- Original Message ----- From: "Guy de Villers" To: "Lutecium" Sent: Friday, June 08, 2007 10:40 PM Subject: Re: [Lutecium-group] La psychanalyse n'est pas un humanisme.
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Pour ceux qui s'int?ressent aux d?rives d'une psychologie humaniste, il pourrait ?tre ?clairant de consulter les travaux de Marthe Robert ou d'Elizabeth Roudinesco sur C. G. JUNG.
Marthe Robert ?crivait d?j? en 1964: "Jung, c'est un fait que l'on ne peut passer sous silence, ?tait antis?mite et l'est rest?, comme le prouvent les articles qu'il ?crivit pendant la guerre pour la revue de la Soci?t? de Psychiatrie allemande, dirig?e alors par le neveu de G?ring." ("La r?volution psychanalytique", Tome 1, , PBP, 1964, p. 203 ); "En juin 1933 < pr?cise Marthe Robert < , le Deutsche Allgemeine Artzliche Gesellschaft f?r Psychotherapie, c'est-?-dire la Soci?t? allemande de Psychiatrie, passe sous le contr?le des autorit?s nazies. Le pr?sident, Kretschmer donne aussit?t sa d?mission; il est remplac? par Jung qui, notons-le, n'?tait soumis, comme Suisse, ? aucune esp?ce de pression. Jung ?dite ?galement le Zentralblatt f?r Psychotherapie, organe officiel de la Soci?t? (allemande de Psychiatrie-nde) o?, en 1936, on lui adjoint comme co-directeur le Dr. G?ring, un cousin du chef nazi. La t?che sp?ciale de Jung au sein de cet organisme ?tait d'?tablir une ligne "scientifique" de partage entre la psychologie aryenne et la psychologie juive, autrement dit entre la doctrine de l' "inconscient collectif" et la psychanalyse de Freud, contre laquelle la revanche ?tait maintenant facile. Violemment attaqu? par certains de ses confr?res suisses (Cf. G. Bally, 1934; Ludwig Marcuse, 1955 et 1956), qui voyaient l? pour le moins une violation de leur neutralit?, Jung continua de collaborer avec G?ring jusqu'en 1940. ?(in La r?volution
Exactement! C'est de cela qu'il s'agit - la pens?e singuli?re avec l'usage universel. Je trouve que c'est pas mal (et de plus en plus rare autour, d'ailleurs), de trouver en soi-m?me la source suffisante pour declencher l'inspiration. Le processus exige une enorme responsabilit? - vis-a-vis de l'autre (l'humanit?, si l'on veut) ainsi que de soi, car le resultat compte plus que le chemin aussi beau qu'il soit. Mais c'est toute fois cette pens?e-la qui reste... Amiti?, Natalia kika <mariadsouza at terra.com.br> a ?crit : lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Nathalia et Marc, je trouve que c'est beau, c'est int?ressant, mais je ne cesse de voir l? le sujet Heidegger parlant de lui m?me... ----- Original Message ----- From: "Natalia Milopolsky-Costiou" To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" Sent: Saturday, June 09, 2007 5:31 PM Subject: [Lutecium-group] RE : Re: RE : Re: La psychanalyse n'est pas un humanisme. lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Bonsoir Marc, Je vous joins volontiers dans votre r?flexion sur les ?crits de Heidegger. Mais la question c'est justement - peut-on et jusqu'o? transposer l'inconscient ? l'?tre. Il faut en avoir un interm?diaire. Dans "?tre et Temps" ? 56 nous lisons: "A la parole appartient ce dont elle parle... Mais comment allons-nous d?terminer le parl? de cette parole? Quel appel la conscience morale lance-t-elle ? celui qu'elle interpelle? A le prendre au sens strict elle ne lance rien. L'appel n'?nonce rien, il ne donne pas de nouvelles sur les ?v?nements du monde, il n'a rien ? raconter. Il n'aspire par ailleurs ? rien moins qu'? ouvrir dans le soi-m?me qu'il interpelle "monologue int?rieur". Au "soi-m?me" interpelle "rien" n'est cri?, mais il se voit h?l? jusqu'? lui-m?me, c'est-?-dire jusqu'? son pouvoir-?tre le plus propre. l'appel, suivant ce ? quoi tend un appel, n'invite pas le soi-m?me qu'il interpelle ? un "d?bat" mais au contraire, parce qu'il le convoque au pouvoir-?tre-soi-m?me le plus propre, il est une vocation qui "propulse" le Dasein dans les possibilit?s les plus propres". Cordialement, Natalia Marc SAINT-PAUL a ?crit : lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- ? propos de ce d?bat (dont je n'ai lu que les derni?res contributions) il me semble qu'il y a un texte fondamental, incontournable, et en plus tr?s beau de Heidegger, datant de 1946 : "Lettre sur l'humanisme (lettre ? Jean Beauffret)" (traduit par Roger Munier dans Questions III et IV chez Gallimard) ce texte tr?s riche consid?re plusieurs conceptions de l'homme, et donc de l'humanisme, et constitue en particulier une r?ponse ? la conception existentialiste de Sartre, qui place l'existence avant l'essence, qui se situe "sur un plan o? il y a seulement des hommes", alors que pour Heidegger : "pr?cis?ment nous sommes sur un plan o? il y a principalement de l'Etre." (p92) pour situer ce texte, je propose ces quelques formules ? m?diter : "Le langage est la maison de l'Etre. Dans son abri, habite l'homme." (p67) "l'humanisme consiste en ceci : r?fl?chir et veiller ? ce que l'homme soit humain et non in-humain, "barbare", c'est-?-dire hors de son essence. Or, en quoi consiste l'humanit? de l'homme ? Elle repose dans son essence." (p75) "Se tenir dans l'?claircie de l'Etre, c'est ce que j'appelle l'Ek-sistence de l'homme." (p80) "L'homme est le berger de l'Etre." (p88) "L'essence de l'homme repose dans l'ek-sistence. C'est l'ek-sistence qui importe essentiellement, c'est-?-dire ? partir de l'Etre lui-m?me, en tant que l'Etre fait advenir l'homme comme celui qui ek-siste pour la vigilance en vue de la v?rit? de l'Etre, dans cette v?rit? m?me." (p105) note finale : si l'on est rebut? par cette terminologie philosophique, essayer de remplacer le terme 'Etre' par 'Inconscient', peut-?tre y retrouvera-t-on quelques ?chos avec la psychanalyse, et notamment avec la pens?e de Lacan (des ann?es 195X aux ann?es 197X). Marc Saint-Paul Selon Natalia Milopolsky-Costiou : psychanalytique ?,
Tome 2, PBP, 1964, p. 249). Sur C.G. Jung et le nazisme, cf. ?Carl Gustav Jung: de l?arch?type au nazisme. D?rive d?une psychologie de la diff?rence. ? d?Elisabeth Roudinesco ; ?Jung: le Christ Aryen. Les secrets d?une vie.? de Pierre P?an et Richard Noll.. Ces quelques lignes sont extraite du site internet http://www.psyvig.com/default_page.php?menu=12&page=4
Guy de Villers Grand-Champs Cours de Valduc, 13 B-1348 Louvain-la-Neuve BELGIQUE T?l. : +32 10 45 47 89 Fax : +32 10 45 69 74 Courriel : Guy.de.Villers at psp.ucl.ac.be
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group Natalia Milopolsky-Costiou 6, rue de Savoie, 75006 Paris 01 44 41 01 43 06 80 10 41 99 --------------------------------- Ne gardez plus qu'une seule adresse mail ! Copiez vos mails vers Yahoo! Mail _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group Natalia Milopolsky-Costiou 6, rue de Savoie, 75006 Paris 01 44 41 01 43 06 80 10 41 99 --------------------------------- Ne gardez plus qu'une seule adresse mail ! Copiez vos mails vers Yahoo! Mail
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Bonjour, kika, Guy, et tous,
je reste convaincue que la psychanalyse reste en dehors du discours humaniste par sa nature incontestablement individualiste. Par contre, ? l'int?rieur de l'approche analytique il y a tout de m?me deux position de base: le d?sir de gu?rir (Ferenszi) et la pr?sence bienveillante (Freud) qui ne sont pas la m?me chose...
kika a ?crit : lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- oui... au nom d'un "humanisme", que n'est-il pas ?t? fait? qu'est-ce "humanisme"? quand en pense aux ?tres "humains", on se demande bien que n'est-il possible... on n'a qu'? penser ? "L'Humanit?", personification des contradictions les plus "humaines", si on peut bien accepter que le biais id?ologique puisse ?tre en fait "humain", "humanitaire", "humaniste"...
dans ce sens l?, les grecs ?taient bien plus r?alistes: m?me leurs dieux, quoique immortels, ?taient bien "humains", ou "humanistes"...
----- Original Message ----- From: "Guy de Villers" To: "Lutecium" Sent: Friday, June 08, 2007 10:40 PM Subject: Re: [Lutecium-group] La psychanalyse n'est pas un humanisme.
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Pour ceux qui s'int?ressent aux d?rives d'une psychologie humaniste, il pourrait ?tre ?clairant de consulter les travaux de Marthe Robert ou d'Elizabeth Roudinesco sur C. G. JUNG.
Marthe Robert ?crivait d?j? en 1964: "Jung, c'est un fait que l'on ne peut passer sous silence, ?tait antis?mite et l'est rest?, comme le prouvent les articles qu'il ?crivit pendant la guerre pour la revue de la Soci?t? de Psychiatrie allemande, dirig?e alors par le neveu de G?ring." ("La r?volution psychanalytique", Tome 1, , PBP, 1964, p. 203 ); "En juin 1933 < pr?cise Marthe Robert < , le Deutsche Allgemeine Artzliche Gesellschaft f?r Psychotherapie, c'est-?-dire la Soci?t? allemande de Psychiatrie, passe sous le contr?le des autorit?s nazies. Le pr?sident, Kretschmer donne aussit?t sa d?mission; il est remplac? par Jung qui, notons-le, n'?tait soumis, comme Suisse, ? aucune esp?ce de pression. Jung ?dite ?galement le Zentralblatt f?r Psychotherapie, organe officiel de la Soci?t? (allemande de Psychiatrie-nde) o?, en 1936, on lui adjoint comme co-directeur le Dr. G?ring, un cousin du chef nazi. La t?che sp?ciale de Jung au sein de cet organisme ?tait d'?tablir une ligne "scientifique" de partage entre la psychologie aryenne et la psychologie juive, autrement dit entre la doctrine de l' "inconscient collectif" et la psychanalyse de Freud, contre laquelle la revanche ?tait maintenant facile. Violemment attaqu? par certains de ses confr?res suisses (Cf. G. Bally, 1934; Ludwig Marcuse, 1955 et 1956), qui voyaient l? pour le moins une violation de leur neutralit?, Jung continua de collaborer avec G?ring jusqu'en 1940. ?(in La r?volution
ok aux po?tes (p?-?tes), philosophes, th?oriciens, astrophysiciens, quant ? la possible universalisation de la pens?e individuelle, d?s qu'on oublie pas que c'est ?a de quoi il s'agit. dans le cas de Heidegger surtout, quand il "parle" de "l'homme" quoique que parlant de lui-m?me, qu'est-ce qui nous ?chape sinon l'homme Heidegger lui-m?me? par exemple les responsabilit?s qu'il croyait avoir avec l'ascension du nazisme... hier je pensais que la psychanalyse n'est pas une science mais peut-?tre une ?pist?mologie. ----- Original Message ----- From: "Natalia Milopolsky-Costiou" <namicost at yahoo.fr> To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" <lutecium-group at lutecium.org> Sent: Sunday, June 10, 2007 4:25 AM Subject: [Lutecium-group] RE : Re: RE : Re: RE : Re: La psychanalyse n'estpas un humanisme. lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Exactement! C'est de cela qu'il s'agit - la pens?e singuli?re avec l'usage universel. Je trouve que c'est pas mal (et de plus en plus rare autour, d'ailleurs), de trouver en soi-m?me la source suffisante pour declencher l'inspiration. Le processus exige une enorme responsabilit? - vis-a-vis de l'autre (l'humanit?, si l'on veut) ainsi que de soi, car le resultat compte plus que le chemin aussi beau qu'il soit. Mais c'est toute fois cette pens?e-la qui reste... Amiti?, Natalia kika <mariadsouza at terra.com.br> a ?crit : lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Nathalia et Marc, je trouve que c'est beau, c'est int?ressant, mais je ne cesse de voir l? le sujet Heidegger parlant de lui m?me... ----- Original Message ----- From: "Natalia Milopolsky-Costiou" To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" Sent: Saturday, June 09, 2007 5:31 PM Subject: [Lutecium-group] RE : Re: RE : Re: La psychanalyse n'est pas un humanisme. lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Bonsoir Marc, Je vous joins volontiers dans votre r?flexion sur les ?crits de Heidegger. Mais la question c'est justement - peut-on et jusqu'o? transposer l'inconscient ? l'?tre. Il faut en avoir un interm?diaire. Dans "?tre et Temps" ? 56 nous lisons: "A la parole appartient ce dont elle parle... Mais comment allons-nous d?terminer le parl? de cette parole? Quel appel la conscience morale lance-t-elle ? celui qu'elle interpelle? A le prendre au sens strict elle ne lance rien. L'appel n'?nonce rien, il ne donne pas de nouvelles sur les ?v?nements du monde, il n'a rien ? raconter. Il n'aspire par ailleurs ? rien moins qu'? ouvrir dans le soi-m?me qu'il interpelle "monologue int?rieur". Au "soi-m?me" interpelle "rien" n'est cri?, mais il se voit h?l? jusqu'? lui-m?me, c'est-?-dire jusqu'? son pouvoir-?tre le plus propre. l'appel, suivant ce ? quoi tend un appel, n'invite pas le soi-m?me qu'il interpelle ? un "d?bat" mais au contraire, parce qu'il le convoque au pouvoir-?tre-soi-m?me le plus propre, il est une vocation qui "propulse" le Dasein dans les possibilit?s les plus propres". Cordialement, Natalia Marc SAINT-PAUL a ?crit : lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- ? propos de ce d?bat (dont je n'ai lu que les derni?res contributions) il me semble qu'il y a un texte fondamental, incontournable, et en plus tr?s beau de Heidegger, datant de 1946 : "Lettre sur l'humanisme (lettre ? Jean Beauffret)" (traduit par Roger Munier dans Questions III et IV chez Gallimard) ce texte tr?s riche consid?re plusieurs conceptions de l'homme, et donc de l'humanisme, et constitue en particulier une r?ponse ? la conception existentialiste de Sartre, qui place l'existence avant l'essence, qui se situe "sur un plan o? il y a seulement des hommes", alors que pour Heidegger : "pr?cis?ment nous sommes sur un plan o? il y a principalement de l'Etre." (p92) pour situer ce texte, je propose ces quelques formules ? m?diter : "Le langage est la maison de l'Etre. Dans son abri, habite l'homme." (p67) "l'humanisme consiste en ceci : r?fl?chir et veiller ? ce que l'homme soit humain et non in-humain, "barbare", c'est-?-dire hors de son essence. Or, en quoi consiste l'humanit? de l'homme ? Elle repose dans son essence." (p75) "Se tenir dans l'?claircie de l'Etre, c'est ce que j'appelle l'Ek-sistence de l'homme." (p80) "L'homme est le berger de l'Etre." (p88) "L'essence de l'homme repose dans l'ek-sistence. C'est l'ek-sistence qui importe essentiellement, c'est-?-dire ? partir de l'Etre lui-m?me, en tant que l'Etre fait advenir l'homme comme celui qui ek-siste pour la vigilance en vue de la v?rit? de l'Etre, dans cette v?rit? m?me." (p105) note finale : si l'on est rebut? par cette terminologie philosophique, essayer de remplacer le terme 'Etre' par 'Inconscient', peut-?tre y retrouvera-t-on quelques ?chos avec la psychanalyse, et notamment avec la pens?e de Lacan (des ann?es 195X aux ann?es 197X). Marc Saint-Paul Selon Natalia Milopolsky-Costiou : psychanalytique ?,
Tome 2, PBP, 1964, p. 249). Sur C.G. Jung et le nazisme, cf. ?Carl Gustav Jung: de l?arch?type au nazisme. D?rive d?une psychologie de la diff?rence. ? d?Elisabeth Roudinesco ; ?Jung: le Christ Aryen. Les secrets d?une vie.? de Pierre P?an et Richard Noll.. Ces quelques lignes sont extraite du site internet http://www.psyvig.com/default_page.php?menu=12&page=4
Guy de Villers Grand-Champs Cours de Valduc, 13 B-1348 Louvain-la-Neuve BELGIQUE T?l. : +32 10 45 47 89 Fax : +32 10 45 69 74 Courriel : Guy.de.Villers at psp.ucl.ac.be
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group Natalia Milopolsky-Costiou 6, rue de Savoie, 75006 Paris 01 44 41 01 43 06 80 10 41 99 --------------------------------- Ne gardez plus qu'une seule adresse mail ! Copiez vos mails vers Yahoo! Mail _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group Natalia Milopolsky-Costiou 6, rue de Savoie, 75006 Paris 01 44 41 01 43 06 80 10 41 99 --------------------------------- Ne gardez plus qu'une seule adresse mail ! Copiez vos mails vers Yahoo! Mail _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
Je suis ? la recherche d'une citation de Lacan, que je voudrais v?rifier gr?ce ? vous, et pour laquelle je cherche la r?f?rence pr?cise. Lacan dit quelque chose comme : ? il n?y a rien de plus au monde, dit Lacan, qu?un objet a (...) qui refend le sujet ?. Ou plus pr?cis?ment : Il n'y a rien de plus au monde, dit lacan, qu'un objet a ( chiure ou regard...) qui refend le sujet". C?est urgent. Merci de votre aide. Cordialement. Armelle Gaydon _____ J'utilise la version gratuite de SPAMfighter pour utilisateurs priv?s. 5462 e-mails spam ont ?t? bloqu?s jusqu'? maintenant. Les utilisateurs payant n'ont pas ce message dans leurs e-mails. Essayez SPAMfighter <http://www.spamfighter.com/lfr> gratuitement maintenant!
Armelle , ce ne sera pas votre sujet mais je ne pouvais pas m'empecher dehors sans s'?crire ;l'aube s'est teint?e en tombe l'aurore maintenant fard?e de tous les vices et pas un ?lan , le plus jeune chant . ou arracher le courage , redevenir vivant , coloriez l'?treinte qu'on accole au matin dans l'air mon amour , regarde dans l'air , te fends . june 2007 03 17 Armelle Gaydon <armelle.gaydon at wanadoo.fr> a ?crit : lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Je suis ? la recherche d'une citation de Lacan, que je voudrais v?rifier gr?ce ? vous, et pour laquelle je cherche la r?f?rence pr?cise. Lacan dit quelque chose comme : ? il n?y a rien de plus au monde, dit Lacan, qu?un objet a (...) qui refend le sujet ?. Ou plus pr?cis?ment : Il n'y a rien de plus au monde, dit lacan, qu'un objet a ( chiure ou regard...) qui refend le sujet". C?est urgent. Merci de votre aide. Cordialement. Armelle Gaydon _____ J'utilise la version gratuite de SPAMfighter pour utilisateurs priv?s. 5462 e-mails spam ont ?t? bloqu?s jusqu'? maintenant. Les utilisateurs payant n'ont pas ce message dans leurs e-mails. Essayez SPAMfighter gratuitement maintenant! _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group --------------------------------- Ne gardez plus qu'une seule adresse mail ! Copiez vos mails vers Yahoo! Mail
Je crois que votre beau texte est au contraire pile dans mon sujet. Il en donne une id?e, comme une ombre qui aurait pass?. -----Message d'origine----- De?: lutecium-group-bounces at lutecium.org [mailto:lutecium-group-bounces at lutecium.org] De la part de lmme2010 Envoy??: dimanche 10 juin 2007 16:44 ??: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Objet?: [Lutecium-group] RE : Re: air lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Armelle , ce ne sera pas votre sujet mais je ne pouvais pas m'empecher dehors sans s'?crire ;l'aube s'est teint?e en tombe l'aurore maintenant fard?e de tous les vices et pas un ?lan , le plus jeune chant . ou arracher le courage , redevenir vivant , coloriez l'?treinte qu'on accole au matin dans l'air mon amour , regarde dans l'air , te fends . june 2007 03 17 Armelle Gaydon <armelle.gaydon at wanadoo.fr> a ?crit : lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Je suis ? la recherche d'une citation de Lacan, que je voudrais v?rifier gr?ce ? vous, et pour laquelle je cherche la r?f?rence pr?cise. Lacan dit quelque chose comme : ? il n?y a rien de plus au monde, dit Lacan, qu?un objet a (...) qui refend le sujet ?. Ou plus pr?cis?ment : Il n'y a rien de plus au monde, dit lacan, qu'un objet a ( chiure ou regard...) qui refend le sujet". C?est urgent. Merci de votre aide. Cordialement. Armelle Gaydon _____ J'utilise la version gratuite de SPAMfighter pour utilisateurs priv?s. 5462 e-mails spam ont ?t? bloqu?s jusqu'? maintenant. Les utilisateurs payant n'ont pas ce message dans leurs e-mails. Essayez SPAMfighter gratuitement maintenant! _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group --------------------------------- Ne gardez plus qu'une seule adresse mail ! Copiez vos mails vers Yahoo! Mail _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
Ch?re Armelle Une recherche refend +lacan +objet donne, entre autres, ceci... http://perso.orange.fr/espace.freud/topos/psycha/psysem/troisiem.htm Laurent Le 10 juin 07 ? 16:34, Armelle Gaydon a ?crit :
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. ---
Je suis ? la recherche d'une citation de Lacan, que je voudrais v?rifier gr?ce ? vous, et pour laquelle je cherche la r?f?rence pr?cise.
Lacan dit quelque chose comme :
? il n?y a rien de plus au monde, dit Lacan, qu?un objet a (...) qui refend le sujet ?.
Ou plus pr?cis?ment :
Il n'y a rien de plus au monde, dit lacan, qu'un objet a ( chiure ou regard...) qui refend le sujet".
C?est urgent. Merci de votre aide.
Cordialement.
Armelle Gaydon
_____
J'utilise la version gratuite de SPAMfighter pour utilisateurs priv?s. 5462 e-mails spam ont ?t? bloqu?s jusqu'? maintenant. Les utilisateurs payant n'ont pas ce message dans leurs e-mails. Essayez SPAMfighter <http://www.spamfighter.com/lfr> gratuitement maintenant!
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
Merci, Laurent. C'est la meilleure r?f?rence, me semble-t-il. Amicalement, Guy. Guy de Villers Grand-Champs Cours de Valduc, 13 B-1348 Louvain-la-Neuve BELGIQUE T?l. : +32 10 45 47 89 Fax : +32 10 45 69 74 Courriel : Guy.de.Villers at psp.ucl.ac.be
De?: Laurent Sauerwein <laurentsauerwein at mac.com> R?pondre ??: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne <lutecium-group at lutecium.org> Date?: Sun, 10 Jun 2007 16:50:26 +0200 ??: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne <lutecium-group at lutecium.org> Objet?: Re: [Lutecium-group] une r?f?rence sur l'objet a
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Ch?re Armelle
Une recherche refend +lacan +objet donne, entre autres, ceci...
http://perso.orange.fr/espace.freud/topos/psycha/psysem/troisiem.htm
Laurent
Le 10 juin 07 ? 16:34, Armelle Gaydon a ?crit :
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. ---
Je suis ? la recherche d'une citation de Lacan, que je voudrais v?rifier gr?ce ? vous, et pour laquelle je cherche la r?f?rence pr?cise.
Lacan dit quelque chose comme :
? il n?y a rien de plus au monde, dit Lacan, qu?un objet a (...) qui refend le sujet ?.
Ou plus pr?cis?ment :
Il n'y a rien de plus au monde, dit lacan, qu'un objet a ( chiure ou regard...) qui refend le sujet".
C?est urgent. Merci de votre aide.
Cordialement.
Armelle Gaydon
_____
J'utilise la version gratuite de SPAMfighter pour utilisateurs priv?s. 5462 e-mails spam ont ?t? bloqu?s jusqu'? maintenant. Les utilisateurs payant n'ont pas ce message dans leurs e-mails. Essayez SPAMfighter <http://www.spamfighter.com/lfr> gratuitement maintenant!
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
V?rification faite, la meilleure formule de recherche dans Google, c'est ceci : refend +lacan +objet +chiure moyennant quoi, on obtient 4 pages seulement ! Ensuite, il faut faire une recherche sur la page. Les mots "chiure" ou "refend", qui sont moins fr?quents qu' "objet", conduisent ? la citation. Amiti?s, Laurent Le 10 juin 07 ? 16:34, Armelle Gaydon a ?crit :
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. ---
Je suis ? la recherche d'une citation de Lacan, que je voudrais v?rifier gr?ce ? vous, et pour laquelle je cherche la r?f?rence pr?cise.
Lacan dit quelque chose comme :
? il n?y a rien de plus au monde, dit Lacan, qu?un objet a (...) qui refend le sujet ?.
Ou plus pr?cis?ment :
Il n'y a rien de plus au monde, dit lacan, qu'un objet a ( chiure ou regard...) qui refend le sujet".
C?est urgent. Merci de votre aide.
Cordialement.
Armelle Gaydon
_____
J'utilise la version gratuite de SPAMfighter pour utilisateurs priv?s. 5462 e-mails spam ont ?t? bloqu?s jusqu'? maintenant. Les utilisateurs payant n'ont pas ce message dans leurs e-mails. Essayez SPAMfighter <http://www.spamfighter.com/lfr> gratuitement maintenant!
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
Sur l'objet a comme chiure, voir J. Lacan : La 3?me [1974] " Enfin, quand je pense que je me suis amus? pendant un moment ? faire un jeu entre ce S1 que j'avais pouss? jusqu'? la dignit? du signifiant Un, que j'ai jou? avec ce Un et le "ai" en les nouant par le nombre d'or, ?a vaut mille ! ?a vaut mille, je veux dire que ?a prend port?e de l'?crire. En fait, c'?tait pour illustrer la vanit? de tout co?t avec le monde, c'est-?-dire de ce qu'on a appel? jusqu'ici la cons?quence. Car il n'y a rien de plus dans le monde qu'un objet "a", chiure ou regard, voix ou t?tine, qui refend le sujet et le grime en ce d?chet qui lui, au corps, ex-siste. Pour en faire semblant, il faut ?tre dou?. C'est particuli?rement difficile, c'est plus difficile pour une femme que pour un homme, contrairement ? ce qui se dit. Que la femme soit l'objet "a" de l'homme ? l'occasion, ?a ne veut pas dire du tout qu'elle, elle a du go?t ? l'?tre. Mais enfin ?a arrive. ?a arrive qu'elle y ressemble naturellement. Il n'y a rien qui ressemble plus ? une chiure de mouche qu'Anna Freud ! ?a doit lui servir !? Cfr <http://perso.orange.fr/espace.freud/topos/psycha/psysem/troisiem.htm> Cordialement, Guy. Guy de Villers Grand-Champs Cours de Valduc, 13 B-1348 Louvain-la-Neuve BELGIQUE T?l. : +32 10 45 47 89 Fax : +32 10 45 69 74 Courriel : Guy.de.Villers at psp.ucl.ac.be
De?: Armelle Gaydon <armelle.gaydon at wanadoo.fr> R?pondre ??: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne <lutecium-group at lutecium.org> Date?: Sun, 10 Jun 2007 16:34:36 +0200 ??: 'Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne' <lutecium-group at lutecium.org> Objet?: Re: [Lutecium-group] une r?f?rence sur l'objet a
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. ---
Je suis ? la recherche d'une citation de Lacan, que je voudrais v?rifier gr?ce ? vous, et pour laquelle je cherche la r?f?rence pr?cise.
Lacan dit quelque chose comme :
? il n?y a rien de plus au monde, dit Lacan, qu?un objet a (...) qui refend le sujet ?.
Ou plus pr?cis?ment :
Il n'y a rien de plus au monde, dit lacan, qu'un objet a ( chiure ou regard...) qui refend le sujet".
C?est urgent. Merci de votre aide.
Cordialement.
Armelle Gaydon
_____
J'utilise la version gratuite de SPAMfighter pour utilisateurs priv?s. 5462 e-mails spam ont ?t? bloqu?s jusqu'? maintenant. Les utilisateurs payant n'ont pas ce message dans leurs e-mails. Essayez SPAMfighter <http://www.spamfighter.com/lfr> gratuitement maintenant!
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
Guy, c'est gentil, mais ? quoi ?a sert une citation si on n'a pas lu le texte? ----- Original Message ----- From: "Guy de Villers" <Guy.de.Villers at psp.ucl.ac.be> To: "Lutecium" <lutecium-group at lutecium.org> Sent: Sunday, June 10, 2007 1:54 PM Subject: Re: [Lutecium-group] une r ? f ? rence sur l'objet a
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. ---
---------------------------------------------------------------------------- ---- Sur l'objet a comme chiure, voir J. Lacan : La 3?me [1974] " Enfin, quand je pense que je me suis amus? pendant un moment ? faire un jeu entre ce S1 que j'avais pouss? jusqu'? la dignit? du signifiant Un, que j'ai jou? avec ce Un et le "ai" en les nouant par le nombre d'or, ?a vaut mille ! ?a vaut mille, je veux dire que ?a prend port?e de l'?crire. En fait, c'?tait pour illustrer la vanit? de tout co?t avec le monde, c'est-?-dire de ce qu'on a appel? jusqu'ici la cons?quence. Car il n'y a rien de plus dans le monde qu'un objet "a", chiure ou regard, voix ou t?tine, qui refend le sujet et le grime en ce d?chet qui lui, au corps, ex-siste. Pour en faire semblant, il faut ?tre dou?. C'est particuli?rement difficile, c'est plus difficile pour une femme que pour un homme, contrairement ? ce qui se dit. Que la femme soit l'objet "a" de l'homme ? l'occasion, ?a ne veut pas dire du tout qu'elle, elle a du go?t ? l'?tre. Mais enfin ?a arrive. ?a arrive qu'elle y ressemble naturellement. Il n'y a rien qui ressemble plus ? une chiure de mouche qu'Anna Freud ! ?a doit lui servir !? Cfr <http://perso.orange.fr/espace.freud/topos/psycha/psysem/troisiem.htm> Cordialement, Guy. Guy de Villers Grand-Champs Cours de Valduc, 13 B-1348 Louvain-la-Neuve BELGIQUE T?l. : +32 10 45 47 89 Fax : +32 10 45 69 74 Courriel : Guy.de.Villers at psp.ucl.ac.be
De : Armelle Gaydon <armelle.gaydon at wanadoo.fr> R?pondre ? : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne <lutecium-group at lutecium.org> Date : Sun, 10 Jun 2007 16:34:36 +0200 ? : 'Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne' <lutecium-group at lutecium.org> Objet : Re: [Lutecium-group] une r?f?rence sur l'objet a
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. ---
Je suis ? la recherche d'une citation de Lacan, que je voudrais v?rifier gr?ce ? vous, et pour laquelle je cherche la r?f?rence pr?cise.
Lacan dit quelque chose comme :
? il n?y a rien de plus au monde, dit Lacan, qu?un objet a (...) qui refend le sujet ?.
Ou plus pr?cis?ment :
Il n'y a rien de plus au monde, dit lacan, qu'un objet a ( chiure ou regard...) qui refend le sujet".
C?est urgent. Merci de votre aide.
Cordialement.
Armelle Gaydon
_____
J'utilise la version gratuite de SPAMfighter pour utilisateurs priv?s. 5462 e-mails spam ont ?t? bloqu?s jusqu'? maintenant. Les utilisateurs payant n'ont pas ce message dans leurs e-mails. Essayez SPAMfighter <http://www.spamfighter.com/lfr> gratuitement maintenant!
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
---------------------------------------------------------------------------- ----
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
Kika, J'ai voulu r?pondre, tr?s vite, ? Armelle Gaydon. Je rappelle sa demande. " Je suis ? la recherche d'une citation de Lacan, que je voudrais v?rifier gr?ce ? vous, et pour laquelle je cherche la r?f?rence pr?cise. Lacan dit quelque chose comme : ? il n?y a rien de plus au monde, dit Lacan, qu?un objet a (...) qui refend le sujet ?. Ou plus pr?cis?ment : "Il n'y a rien de plus au monde, dit lacan, qu'un objet a ( chiure ou regard...) qui refend le sujet". C?est urgent. Merci de votre aide." Il y avait urgence. J'ai r?pondu avec les moyens du bord. Je n'ai pas pris le temps de pr?senter cette conf?rence de Lacan ? Rome en 1974. Mais j'ai donn? la r?f?rence sur internet o? on peut lire la transcription compl?te de l'enregistrement audio qui en a ?t? r?alis?. <http://perso.orange.fr/espace.freud/topos/psycha/psysem/troisiem.htm> Vous pouvez donc lire le texte de cette transcription, tout ? loisir. Il est tr?s int?ressant pour ce qui concerne le "r?el". Cordialement, Guy. Guy de Villers Grand-Champs Cours de Valduc, 13 B-1348 Louvain-la-Neuve BELGIQUE T?l. : +32 10 45 47 89 Fax : +32 10 45 69 74 Courriel : Guy.de.Villers at psp.ucl.ac.be
De?: kika <mariadsouza at terra.com.br> R?pondre ??: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne <lutecium-group at lutecium.org> Date?: Sun, 10 Jun 2007 14:32:00 -0300 ??: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne <lutecium-group at lutecium.org> Objet?: Re: [Lutecium-group] une r ? f ? rence sur l'objet a
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Guy, c'est gentil, mais ? quoi ?a sert une citation si on n'a pas lu le texte?
----- Original Message ----- From: "Guy de Villers" <Guy.de.Villers at psp.ucl.ac.be> To: "Lutecium" <lutecium-group at lutecium.org> Sent: Sunday, June 10, 2007 1:54 PM Subject: Re: [Lutecium-group] une r ? f ? rence sur l'objet a
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. ---
---------------------------------------------------------------------------- ----
Sur l'objet a comme chiure, voir J. Lacan : La 3?me [1974] " Enfin, quand je pense que je me suis amus? pendant un moment ? faire un jeu entre ce S1 que j'avais pouss? jusqu'? la dignit? du signifiant Un, que j'ai jou? avec ce Un et le "ai" en les nouant par le nombre d'or, ?a vaut mille ! ?a vaut mille, je veux dire que ?a prend port?e de l'?crire. En fait, c'?tait pour illustrer la vanit? de tout co?t avec le monde, c'est-?-dire de ce qu'on a appel? jusqu'ici la cons?quence. Car il n'y a rien de plus dans le monde qu'un objet "a", chiure ou regard, voix ou t?tine, qui refend le sujet et le grime en ce d?chet qui lui, au corps, ex-siste. Pour en faire semblant, il faut ?tre dou?. C'est particuli?rement difficile, c'est plus difficile pour une femme que pour un homme, contrairement ? ce qui se dit. Que la femme soit l'objet "a" de l'homme ? l'occasion, ?a ne veut pas dire du tout qu'elle, elle a du go?t ? l'?tre. Mais enfin ?a arrive. ?a arrive qu'elle y ressemble naturellement. Il n'y a rien qui ressemble plus ? une chiure de mouche qu'Anna Freud ! ?a doit lui servir !? Cfr <http://perso.orange.fr/espace.freud/topos/psycha/psysem/troisiem.htm>
Cordialement, Guy.
Guy de Villers Grand-Champs Cours de Valduc, 13 B-1348 Louvain-la-Neuve BELGIQUE T?l. : +32 10 45 47 89 Fax : +32 10 45 69 74 Courriel : Guy.de.Villers at psp.ucl.ac.be
De : Armelle Gaydon <armelle.gaydon at wanadoo.fr> R?pondre ? : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne <lutecium-group at lutecium.org> Date : Sun, 10 Jun 2007 16:34:36 +0200 ? : 'Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne' <lutecium-group at lutecium.org> Objet : Re: [Lutecium-group] une r?f?rence sur l'objet a
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. ---
Je suis ? la recherche d'une citation de Lacan, que je voudrais v?rifier gr?ce ? vous, et pour laquelle je cherche la r?f?rence pr?cise.
Lacan dit quelque chose comme :
? il n?y a rien de plus au monde, dit Lacan, qu?un objet a (...) qui refend le sujet ?.
Ou plus pr?cis?ment :
Il n'y a rien de plus au monde, dit lacan, qu'un objet a ( chiure ou regard...) qui refend le sujet".
C?est urgent. Merci de votre aide.
Cordialement.
Armelle Gaydon
_____
J'utilise la version gratuite de SPAMfighter pour utilisateurs priv?s. 5462 e-mails spam ont ?t? bloqu?s jusqu'? maintenant. Les utilisateurs payant n'ont pas ce message dans leurs e-mails. Essayez SPAMfighter <http://www.spamfighter.com/lfr> gratuitement maintenant!
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
---------------------------------------------------------------------------- ----
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Bonjour, kika, Guy, et tous,
je reste convaincue que la psychanalyse reste en dehors du discours humaniste par sa nature incontestablement individualiste. Par contre, ? l'int?rieur de l'approche analytique il y a tout de m?me deux position de base: le d?sir de gu?rir (Ferenszi) et la pr?sence bienveillante (Freud) qui ne sont pas la m?me chose...
kika a ?crit : lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- oui... au nom d'un "humanisme", que n'est-il pas ?t? fait? qu'est-ce "humanisme"? quand en pense aux ?tres "humains", on se demande bien que n'est-il possible... on n'a qu'? penser ? "L'Humanit?", personification des contradictions les plus "humaines", si on peut bien accepter que le biais id?ologique puisse ?tre en fait "humain", "humanitaire", "humaniste"...
dans ce sens l?, les grecs ?taient bien plus r?alistes: m?me leurs dieux, quoique immortels, ?taient bien "humains", ou "humanistes"...
----- Original Message ----- From: "Guy de Villers" To: "Lutecium" Sent: Friday, June 08, 2007 10:40 PM Subject: Re: [Lutecium-group] La psychanalyse n'est pas un humanisme.
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Pour ceux qui s'int?ressent aux d?rives d'une psychologie humaniste, il pourrait ?tre ?clairant de consulter les travaux de Marthe Robert ou d'Elizabeth Roudinesco sur C. G. JUNG.
Marthe Robert ?crivait d?j? en 1964: "Jung, c'est un fait que l'on ne peut passer sous silence, ?tait antis?mite et l'est rest?, comme le prouvent les articles qu'il ?crivit pendant la guerre pour la revue de la Soci?t? de Psychiatrie allemande, dirig?e alors par le neveu de G?ring." ("La r?volution psychanalytique", Tome 1, , PBP, 1964, p. 203 ); "En juin 1933 < pr?cise Marthe Robert < , le Deutsche Allgemeine Artzliche Gesellschaft f?r Psychotherapie, c'est-?-dire la Soci?t? allemande de Psychiatrie, passe sous le contr?le des autorit?s nazies. Le pr?sident, Kretschmer donne aussit?t sa d?mission; il est remplac? par Jung qui, notons-le, n'?tait soumis, comme Suisse, ? aucune esp?ce de pression. Jung ?dite ?galement le Zentralblatt f?r Psychotherapie, organe officiel de la Soci?t? (allemande de Psychiatrie-nde) o?, en 1936, on lui adjoint comme co-directeur le Dr. G?ring, un cousin du chef nazi. La t?che sp?ciale de Jung au sein de cet organisme ?tait d'?tablir une ligne "scientifique" de partage entre la psychologie aryenne et la psychologie juive, autrement dit entre la doctrine de l' "inconscient collectif" et la psychanalyse de Freud, contre laquelle la revanche ?tait maintenant facile. Violemment attaqu? par certains de ses confr?res suisses (Cf. G. Bally, 1934; Ludwig Marcuse, 1955 et 1956), qui voyaient l? pour le moins une violation de leur neutralit?, Jung continua de collaborer avec G?ring jusqu'en 1940. ?(in La r?volution
Et pourtant c'est cette singularit?-la qui a tant fascin?e Lacan chez Heidegger... Lui-m?me (Lacan), dou? d'une inspiration endog?ne, solitaire, presque sans r?f?rences, ne pouvait s'appuyer que sur ces propres certitudes, par rapport ? sa conscience et ? la science des autres. Une telle solitude peut ?tre cruellement attaqu?e, car semble sans d?fense par rapport aux savoirs existants, ce qui ?tait le cas de Lacan, bien que sa d?couverte ?tait et reste incontestable. Sur quelle autorit? paternelle pouvait-il se r?f?rer ? part Freud (Granoff en parle d'une mani?re excellente dans "Filiations")? Quant ? Heidegger - entre Hegel et l'autre? Les choix ? l'int?rieur des filiations sont souvent traumatiques, d?chirants. Personne ne pourra exprimer ses regrets ? propos de ce vertige mieux que Heidegger lui-m?me, ce qu'il a fait. Serons-nous dans la mesure donc de contester la valeur de son oeuvre?.. kika <mariadsouza at terra.com.br> a ?crit : lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- ok aux po?tes (p?-?tes), philosophes, th?oriciens, astrophysiciens, quant ? la possible universalisation de la pens?e individuelle, d?s qu'on oublie pas que c'est ?a de quoi il s'agit. dans le cas de Heidegger surtout, quand il "parle" de "l'homme" quoique que parlant de lui-m?me, qu'est-ce qui nous ?chape sinon l'homme Heidegger lui-m?me? par exemple les responsabilit?s qu'il croyait avoir avec l'ascension du nazisme... hier je pensais que la psychanalyse n'est pas une science mais peut-?tre une ?pist?mologie. ----- Original Message ----- From: "Natalia Milopolsky-Costiou" To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" Sent: Sunday, June 10, 2007 4:25 AM Subject: [Lutecium-group] RE : Re: RE : Re: RE : Re: La psychanalyse n'estpas un humanisme. lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Exactement! C'est de cela qu'il s'agit - la pens?e singuli?re avec l'usage universel. Je trouve que c'est pas mal (et de plus en plus rare autour, d'ailleurs), de trouver en soi-m?me la source suffisante pour declencher l'inspiration. Le processus exige une enorme responsabilit? - vis-a-vis de l'autre (l'humanit?, si l'on veut) ainsi que de soi, car le resultat compte plus que le chemin aussi beau qu'il soit. Mais c'est toute fois cette pens?e-la qui reste... Amiti?, Natalia kika a ?crit : lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Nathalia et Marc, je trouve que c'est beau, c'est int?ressant, mais je ne cesse de voir l? le sujet Heidegger parlant de lui m?me... ----- Original Message ----- From: "Natalia Milopolsky-Costiou" To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" Sent: Saturday, June 09, 2007 5:31 PM Subject: [Lutecium-group] RE : Re: RE : Re: La psychanalyse n'est pas un humanisme. lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Bonsoir Marc, Je vous joins volontiers dans votre r?flexion sur les ?crits de Heidegger. Mais la question c'est justement - peut-on et jusqu'o? transposer l'inconscient ? l'?tre. Il faut en avoir un interm?diaire. Dans "?tre et Temps" ? 56 nous lisons: "A la parole appartient ce dont elle parle... Mais comment allons-nous d?terminer le parl? de cette parole? Quel appel la conscience morale lance-t-elle ? celui qu'elle interpelle? A le prendre au sens strict elle ne lance rien. L'appel n'?nonce rien, il ne donne pas de nouvelles sur les ?v?nements du monde, il n'a rien ? raconter. Il n'aspire par ailleurs ? rien moins qu'? ouvrir dans le soi-m?me qu'il interpelle "monologue int?rieur". Au "soi-m?me" interpelle "rien" n'est cri?, mais il se voit h?l? jusqu'? lui-m?me, c'est-?-dire jusqu'? son pouvoir-?tre le plus propre. l'appel, suivant ce ? quoi tend un appel, n'invite pas le soi-m?me qu'il interpelle ? un "d?bat" mais au contraire, parce qu'il le convoque au pouvoir-?tre-soi-m?me le plus propre, il est une vocation qui "propulse" le Dasein dans les possibilit?s les plus propres". Cordialement, Natalia Marc SAINT-PAUL a ?crit : lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- ? propos de ce d?bat (dont je n'ai lu que les derni?res contributions) il me semble qu'il y a un texte fondamental, incontournable, et en plus tr?s beau de Heidegger, datant de 1946 : "Lettre sur l'humanisme (lettre ? Jean Beauffret)" (traduit par Roger Munier dans Questions III et IV chez Gallimard) ce texte tr?s riche consid?re plusieurs conceptions de l'homme, et donc de l'humanisme, et constitue en particulier une r?ponse ? la conception existentialiste de Sartre, qui place l'existence avant l'essence, qui se situe "sur un plan o? il y a seulement des hommes", alors que pour Heidegger : "pr?cis?ment nous sommes sur un plan o? il y a principalement de l'Etre." (p92) pour situer ce texte, je propose ces quelques formules ? m?diter : "Le langage est la maison de l'Etre. Dans son abri, habite l'homme." (p67) "l'humanisme consiste en ceci : r?fl?chir et veiller ? ce que l'homme soit humain et non in-humain, "barbare", c'est-?-dire hors de son essence. Or, en quoi consiste l'humanit? de l'homme ? Elle repose dans son essence." (p75) "Se tenir dans l'?claircie de l'Etre, c'est ce que j'appelle l'Ek-sistence de l'homme." (p80) "L'homme est le berger de l'Etre." (p88) "L'essence de l'homme repose dans l'ek-sistence. C'est l'ek-sistence qui importe essentiellement, c'est-?-dire ? partir de l'Etre lui-m?me, en tant que l'Etre fait advenir l'homme comme celui qui ek-siste pour la vigilance en vue de la v?rit? de l'Etre, dans cette v?rit? m?me." (p105) note finale : si l'on est rebut? par cette terminologie philosophique, essayer de remplacer le terme 'Etre' par 'Inconscient', peut-?tre y retrouvera-t-on quelques ?chos avec la psychanalyse, et notamment avec la pens?e de Lacan (des ann?es 195X aux ann?es 197X). Marc Saint-Paul Selon Natalia Milopolsky-Costiou : psychanalytique ?,
Tome 2, PBP, 1964, p. 249). Sur C.G. Jung et le nazisme, cf. ?Carl Gustav Jung: de l?arch?type au nazisme. D?rive d?une psychologie de la diff?rence. ? d?Elisabeth Roudinesco ; ?Jung: le Christ Aryen. Les secrets d?une vie.? de Pierre P?an et Richard Noll.. Ces quelques lignes sont extraite du site internet http://www.psyvig.com/default_page.php?menu=12&page=4
Guy de Villers Grand-Champs Cours de Valduc, 13 B-1348 Louvain-la-Neuve BELGIQUE T?l. : +32 10 45 47 89 Fax : +32 10 45 69 74 Courriel : Guy.de.Villers at psp.ucl.ac.be
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group Natalia Milopolsky-Costiou 6, rue de Savoie, 75006 Paris 01 44 41 01 43 06 80 10 41 99 --------------------------------- Ne gardez plus qu'une seule adresse mail ! Copiez vos mails vers Yahoo! Mail _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group Natalia Milopolsky-Costiou 6, rue de Savoie, 75006 Paris 01 44 41 01 43 06 80 10 41 99 --------------------------------- Ne gardez plus qu'une seule adresse mail ! Copiez vos mails vers Yahoo! Mail _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group Natalia Milopolsky-Costiou 6, rue de Savoie, 75006 Paris 01 44 41 01 43 06 80 10 41 99 --------------------------------- Ne gardez plus qu'une seule adresse mail ! Copiez vos mails vers Yahoo! Mail
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Bonjour, kika, Guy, et tous,
je reste convaincue que la psychanalyse reste en dehors du discours humaniste par sa nature incontestablement individualiste. Par contre, ? l'int?rieur de l'approche analytique il y a tout de m?me deux position de base: le d?sir de gu?rir (Ferenszi) et la pr?sence bienveillante (Freud) qui ne sont pas la m?me chose...
kika a ?crit : lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- oui... au nom d'un "humanisme", que n'est-il pas ?t? fait? qu'est-ce "humanisme"? quand en pense aux ?tres "humains", on se demande bien que n'est-il possible... on n'a qu'? penser ? "L'Humanit?", personification des contradictions les plus "humaines", si on peut bien accepter que le biais id?ologique puisse ?tre en fait "humain", "humanitaire", "humaniste"...
dans ce sens l?, les grecs ?taient bien plus r?alistes: m?me leurs dieux, quoique immortels, ?taient bien "humains", ou "humanistes"...
----- Original Message ----- From: "Guy de Villers" To: "Lutecium" Sent: Friday, June 08, 2007 10:40 PM Subject: Re: [Lutecium-group] La psychanalyse n'est pas un humanisme.
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Pour ceux qui s'int?ressent aux d?rives d'une psychologie humaniste, il pourrait ?tre ?clairant de consulter les travaux de Marthe Robert ou d'Elizabeth Roudinesco sur C. G. JUNG.
Marthe Robert ?crivait d?j? en 1964: "Jung, c'est un fait que l'on ne peut passer sous silence, ?tait antis?mite et l'est rest?, comme le prouvent les articles qu'il ?crivit pendant la guerre pour la revue de la Soci?t? de Psychiatrie allemande, dirig?e alors par le neveu de G?ring." ("La r?volution psychanalytique", Tome 1, , PBP, 1964, p. 203 ); "En juin 1933 < pr?cise Marthe Robert < , le Deutsche Allgemeine Artzliche Gesellschaft f?r Psychotherapie, c'est-?-dire la Soci?t? allemande de Psychiatrie, passe sous le contr?le des autorit?s nazies. Le pr?sident, Kretschmer donne aussit?t sa d?mission; il est remplac? par Jung qui, notons-le, n'?tait soumis, comme Suisse, ? aucune esp?ce de pression. Jung ?dite ?galement le Zentralblatt f?r Psychotherapie, organe officiel de la Soci?t? (allemande de Psychiatrie-nde) o?, en 1936, on lui adjoint comme co-directeur le Dr. G?ring, un cousin du chef nazi. La t?che sp?ciale de Jung au sein de cet organisme ?tait d'?tablir une ligne "scientifique" de partage entre la psychologie aryenne et la psychologie juive, autrement dit entre la doctrine de l' "inconscient collectif" et la psychanalyse de Freud, contre laquelle la revanche ?tait maintenant facile. Violemment attaqu? par certains de ses confr?res suisses (Cf. G. Bally, 1934; Ludwig Marcuse, 1955 et 1956), qui voyaient l? pour le moins une violation de leur neutralit?, Jung continua de collaborer avec G?ring jusqu'en 1940. ?(in La r?volution
oui et non et peut-?tre... je reprends un peu la question qu'Oksana a mis en jeu: quels sont les signifiants ma?tre qu'on (nous aussi, non pas seuleument ceux qui condamnent ou qui font des louanges) est en train de mettre (ma?tre) en jeu... pour Lacan, je reprends de Pas Tout Lacan (et j'aime l'humblet? implicite dans le titre) un petit morceau qui r?v?le un Lacan qui dialogue avec tout et tous... c'est pour ?a que j'aime pens? la psychanalyse plut?t comme une ?pist?mologie... Intervention sur l'expos? de E. Minkowski ? La psychopathologie son orientation, ses tendances ? conf?rence au Groupe de l'?volution Psychiatrique en juillet 1936 publi? dans ?volution Psychiatrique, 1937, fascicule n? 3, page 66. Expos? de E. Minkowski [.] (65)Discussion : [.] (66)M. LACAN - ? entendre l'int?ressante conf?rence qui vient d'?tre faite il semblerait que, pour M. Minkowski, l'essentiel pour un psychiatre soit non pas d'?tre inform? mais d'?tre intelligent, si ?tre intelligent consiste ? comprendre directement et non par interposition de cat?gories plus ou moins isol?es et isolables : perceptions, r?actions, sensations, etc. Or c' est de la prise de possession de la r?alit? clinique au travers de ces prismes d?formants qu'est issue la s?m?iologie dite classique. Il est bien certain que celle-ci ne peut nous satisfaire dans la mesure m?me o? nous avons d?pass? le troisi?me trimestre de notre classe de philosophie. On peut dire que la psychiatrie con?ue de la sorte est sans existence tant qu'elle reste inf?od?e aux cat?gories que pers?cute M. Minkowski. - L? s'arr?te cependant mon accord avec le conf?rencier. Je veux sp?cialement m'insurger contre sa fa?on de concevoir la psychanalyse. Malgr? les apparences, malgr? aussi quelques esclaves de la lettre freudienne, les ? notions ? de ? complexe anal, phallique ?, etc., ne sont pas des formules. Une analyse n'est pas une jonglerie de ? notions ?, c'est une succession d' attitudes vivantes. Sans doute nous r?f?rons-nous ? quelques images typiques, mais nous en attendons, nous en ?pions l'?cho, la r?sonance concr?te et individuelle. Bien diff?rente de cette attitude d'observation, de conqu?te du r?el, me para?t au contraire la ph?nom?nologie de M. Minkowski qui, pour demander du r?el et du vivant, n'en reste pas moins tr?s abstraite. Les ? donn?es derni?res ? qu'il pr?tend saisir sont des fins derni?res dont l'exp?rience et la clinique n'ont que faire. C'est ainsi que le ? contact vital ? reste ? mes yeux quelque chose d'assez inutilisable, car enfin, qui est en ? contact vital ? avec le monde ? Hegel brassant des abstractions, ou quelque collectionneur manipulant des riens sont-ils ou ne sont-ils pas en ? contact vital ? avec le monde ? Ce ? contact vital ? ne peut avoir de sens que s'il est approfondi par la p?n?tration psychanalytique qui s'oppose aux d?marches ph?nom?nologiques comme le r?el psychologique s'oppose au r?el philosophique. M. Minkowski para?t avoir choisi comme objet de ses recherches ce dernier et pratiquer l'attitude ph?nom?nologique comme une sorte de contemplation. Il ne s'?tonnera pas que je ne puisse le suivre. ----- Original Message ----- From: "Natalia Milopolsky-Costiou" <namicost at yahoo.fr> To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" <lutecium-group at lutecium.org> Sent: Sunday, June 10, 2007 4:33 PM Subject: [Lutecium-group] RE : Re: Re: La psychanalyse n'est pas un humanisme. lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Et pourtant c'est cette singularit?-la qui a tant fascin?e Lacan chez Heidegger... Lui-m?me (Lacan), dou? d'une inspiration endog?ne, solitaire, presque sans r?f?rences, ne pouvait s'appuyer que sur ces propres certitudes, par rapport ? sa conscience et ? la science des autres. Une telle solitude peut ?tre cruellement attaqu?e, car semble sans d?fense par rapport aux savoirs existants, ce qui ?tait le cas de Lacan, bien que sa d?couverte ?tait et reste incontestable. Sur quelle autorit? paternelle pouvait-il se r?f?rer ? part Freud (Granoff en parle d'une mani?re excellente dans "Filiations")? Quant ? Heidegger - entre Hegel et l'autre? Les choix ? l'int?rieur des filiations sont souvent traumatiques, d?chirants. Personne ne pourra exprimer ses regrets ? propos de ce vertige mieux que Heidegger lui-m?me, ce qu'il a fait. Serons-nous dans la mesure donc de contester la valeur de son oeuvre?.. kika <mariadsouza at terra.com.br> a ?crit : lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- ok aux po?tes (p?-?tes), philosophes, th?oriciens, astrophysiciens, quant ? la possible universalisation de la pens?e individuelle, d?s qu'on oublie pas que c'est ?a de quoi il s'agit. dans le cas de Heidegger surtout, quand il "parle" de "l'homme" quoique que parlant de lui-m?me, qu'est-ce qui nous ?chape sinon l'homme Heidegger lui-m?me? par exemple les responsabilit?s qu'il croyait avoir avec l'ascension du nazisme... hier je pensais que la psychanalyse n'est pas une science mais peut-?tre une ?pist?mologie. ----- Original Message ----- From: "Natalia Milopolsky-Costiou" To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" Sent: Sunday, June 10, 2007 4:25 AM Subject: [Lutecium-group] RE : Re: RE : Re: RE : Re: La psychanalyse n'estpas un humanisme. lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Exactement! C'est de cela qu'il s'agit - la pens?e singuli?re avec l'usage universel. Je trouve que c'est pas mal (et de plus en plus rare autour, d'ailleurs), de trouver en soi-m?me la source suffisante pour declencher l'inspiration. Le processus exige une enorme responsabilit? - vis-a-vis de l'autre (l'humanit?, si l'on veut) ainsi que de soi, car le resultat compte plus que le chemin aussi beau qu'il soit. Mais c'est toute fois cette pens?e-la qui reste... Amiti?, Natalia kika a ?crit : lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Nathalia et Marc, je trouve que c'est beau, c'est int?ressant, mais je ne cesse de voir l? le sujet Heidegger parlant de lui m?me... ----- Original Message ----- From: "Natalia Milopolsky-Costiou" To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" Sent: Saturday, June 09, 2007 5:31 PM Subject: [Lutecium-group] RE : Re: RE : Re: La psychanalyse n'est pas un humanisme. lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Bonsoir Marc, Je vous joins volontiers dans votre r?flexion sur les ?crits de Heidegger. Mais la question c'est justement - peut-on et jusqu'o? transposer l'inconscient ? l'?tre. Il faut en avoir un interm?diaire. Dans "?tre et Temps" ? 56 nous lisons: "A la parole appartient ce dont elle parle... Mais comment allons-nous d?terminer le parl? de cette parole? Quel appel la conscience morale lance-t-elle ? celui qu'elle interpelle? A le prendre au sens strict elle ne lance rien. L'appel n'?nonce rien, il ne donne pas de nouvelles sur les ?v?nements du monde, il n'a rien ? raconter. Il n'aspire par ailleurs ? rien moins qu'? ouvrir dans le soi-m?me qu'il interpelle "monologue int?rieur". Au "soi-m?me" interpelle "rien" n'est cri?, mais il se voit h?l? jusqu'? lui-m?me, c'est-?-dire jusqu'? son pouvoir-?tre le plus propre. l'appel, suivant ce ? quoi tend un appel, n'invite pas le soi-m?me qu'il interpelle ? un "d?bat" mais au contraire, parce qu'il le convoque au pouvoir-?tre-soi-m?me le plus propre, il est une vocation qui "propulse" le Dasein dans les possibilit?s les plus propres". Cordialement, Natalia Marc SAINT-PAUL a ?crit : lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- ? propos de ce d?bat (dont je n'ai lu que les derni?res contributions) il me semble qu'il y a un texte fondamental, incontournable, et en plus tr?s beau de Heidegger, datant de 1946 : "Lettre sur l'humanisme (lettre ? Jean Beauffret)" (traduit par Roger Munier dans Questions III et IV chez Gallimard) ce texte tr?s riche consid?re plusieurs conceptions de l'homme, et donc de l'humanisme, et constitue en particulier une r?ponse ? la conception existentialiste de Sartre, qui place l'existence avant l'essence, qui se situe "sur un plan o? il y a seulement des hommes", alors que pour Heidegger : "pr?cis?ment nous sommes sur un plan o? il y a principalement de l'Etre." (p92) pour situer ce texte, je propose ces quelques formules ? m?diter : "Le langage est la maison de l'Etre. Dans son abri, habite l'homme." (p67) "l'humanisme consiste en ceci : r?fl?chir et veiller ? ce que l'homme soit humain et non in-humain, "barbare", c'est-?-dire hors de son essence. Or, en quoi consiste l'humanit? de l'homme ? Elle repose dans son essence." (p75) "Se tenir dans l'?claircie de l'Etre, c'est ce que j'appelle l'Ek-sistence de l'homme." (p80) "L'homme est le berger de l'Etre." (p88) "L'essence de l'homme repose dans l'ek-sistence. C'est l'ek-sistence qui importe essentiellement, c'est-?-dire ? partir de l'Etre lui-m?me, en tant que l'Etre fait advenir l'homme comme celui qui ek-siste pour la vigilance en vue de la v?rit? de l'Etre, dans cette v?rit? m?me." (p105) note finale : si l'on est rebut? par cette terminologie philosophique, essayer de remplacer le terme 'Etre' par 'Inconscient', peut-?tre y retrouvera-t-on quelques ?chos avec la psychanalyse, et notamment avec la pens?e de Lacan (des ann?es 195X aux ann?es 197X). Marc Saint-Paul Selon Natalia Milopolsky-Costiou : psychanalytique ?,
Tome 2, PBP, 1964, p. 249). Sur C.G. Jung et le nazisme, cf. ?Carl Gustav Jung: de l?arch?type au nazisme. D?rive d?une psychologie de la diff?rence. ? d?Elisabeth Roudinesco ; ?Jung: le Christ Aryen. Les secrets d?une vie.? de Pierre P?an et Richard Noll.. Ces quelques lignes sont extraite du site internet http://www.psyvig.com/default_page.php?menu=12&page=4
Guy de Villers Grand-Champs Cours de Valduc, 13 B-1348 Louvain-la-Neuve BELGIQUE T?l. : +32 10 45 47 89 Fax : +32 10 45 69 74 Courriel : Guy.de.Villers at psp.ucl.ac.be
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group Natalia Milopolsky-Costiou 6, rue de Savoie, 75006 Paris 01 44 41 01 43 06 80 10 41 99 --------------------------------- Ne gardez plus qu'une seule adresse mail ! Copiez vos mails vers Yahoo! Mail _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group Natalia Milopolsky-Costiou 6, rue de Savoie, 75006 Paris 01 44 41 01 43 06 80 10 41 99 --------------------------------- Ne gardez plus qu'une seule adresse mail ! Copiez vos mails vers Yahoo! Mail _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group Natalia Milopolsky-Costiou 6, rue de Savoie, 75006 Paris 01 44 41 01 43 06 80 10 41 99 --------------------------------- Ne gardez plus qu'une seule adresse mail ! Copiez vos mails vers Yahoo! Mail _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Bonjour, kika, Guy, et tous,
je reste convaincue que la psychanalyse reste en dehors du discours humaniste par sa nature incontestablement individualiste. Par contre, ? l'int?rieur de l'approche analytique il y a tout de m?me deux position de base: le d?sir de gu?rir (Ferenszi) et la pr?sence bienveillante (Freud) qui ne sont pas la m?me chose...
kika a ?crit : lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- oui... au nom d'un "humanisme", que n'est-il pas ?t? fait? qu'est-ce "humanisme"? quand en pense aux ?tres "humains", on se demande bien que n'est-il possible... on n'a qu'? penser ? "L'Humanit?", personification des contradictions les plus "humaines", si on peut bien accepter que le biais id?ologique puisse ?tre en fait "humain", "humanitaire", "humaniste"...
dans ce sens l?, les grecs ?taient bien plus r?alistes: m?me leurs dieux, quoique immortels, ?taient bien "humains", ou "humanistes"...
----- Original Message ----- From: "Guy de Villers" To: "Lutecium" Sent: Friday, June 08, 2007 10:40 PM Subject: Re: [Lutecium-group] La psychanalyse n'est pas un humanisme.
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Pour ceux qui s'int?ressent aux d?rives d'une psychologie humaniste, il pourrait ?tre ?clairant de consulter les travaux de Marthe Robert ou d'Elizabeth Roudinesco sur C. G. JUNG.
Marthe Robert ?crivait d?j? en 1964: "Jung, c'est un fait que l'on ne peut passer sous silence, ?tait antis?mite et l'est rest?, comme le prouvent les articles qu'il ?crivit pendant la guerre pour la revue de la Soci?t? de Psychiatrie allemande, dirig?e alors par le neveu de G?ring." ("La r?volution psychanalytique", Tome 1, , PBP, 1964, p. 203 ); "En juin 1933 < pr?cise Marthe Robert < , le Deutsche Allgemeine Artzliche Gesellschaft f?r Psychotherapie, c'est-?-dire la Soci?t? allemande de Psychiatrie, passe sous le contr?le des autorit?s nazies. Le pr?sident, Kretschmer donne aussit?t sa d?mission; il est remplac? par Jung qui, notons-le, n'?tait soumis, comme Suisse, ? aucune esp?ce de pression. Jung ?dite ?galement le Zentralblatt f?r Psychotherapie, organe officiel de la Soci?t? (allemande de Psychiatrie-nde) o?, en 1936, on lui adjoint comme co-directeur le Dr. G?ring, un cousin du chef nazi. La t?che sp?ciale de Jung au sein de cet organisme ?tait d'?tablir une ligne "scientifique" de partage entre la psychologie aryenne et la psychologie juive, autrement dit entre la doctrine de l' "inconscient collectif" et la psychanalyse de Freud, contre laquelle la revanche ?tait maintenant facile. Violemment attaqu? par certains de ses confr?res suisses (Cf. G. Bally, 1934; Ludwig Marcuse, 1955 et 1956), qui voyaient l? pour le moins une violation de leur neutralit?, Jung continua de collaborer avec G?ring jusqu'en 1940. ?(in La r?volution
Oui, la question est vraiment bien ouverte... En tant que l'?tymologie de la connaissance, la psychanalyse peut en effet ?tre compar?e ? l'?pist?mologie, je suis d'accord. Personne n'a encore d?cid? o? est sa place entre l'art et la science. Et ? l'int?rieur de cette amplitude sa d?finition ne s'agit que des nos signifiants, tu a raison. Je propose alors une autre hypot?nuse qui me vient brusquement ? l'esprit: Lacan: le psychanalyste ne se r?f?re qu'? soi-m?me, et Durrenmatt: le devoir du g?nie ? nos jours est d'?tre m?connu... kika <mariadsouza at terra.com.br> a ?crit : lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- oui et non et peut-?tre... je reprends un peu la question qu'Oksana a mis en jeu: quels sont les signifiants ma?tre qu'on (nous aussi, non pas seuleument ceux qui condamnent ou qui font des louanges) est en train de mettre (ma?tre) en jeu... pour Lacan, je reprends de Pas Tout Lacan (et j'aime l'humblet? implicite dans le titre) un petit morceau qui r?v?le un Lacan qui dialogue avec tout et tous... c'est pour ?a que j'aime pens? la psychanalyse plut?t comme une ?pist?mologie... Intervention sur l'expos? de E. Minkowski ? La psychopathologie son orientation, ses tendances ? conf?rence au Groupe de l'?volution Psychiatrique en juillet 1936 publi? dans ?volution Psychiatrique, 1937, fascicule n? 3, page 66. Expos? de E. Minkowski [.] (65)Discussion : [.] (66)M. LACAN - ? entendre l'int?ressante conf?rence qui vient d'?tre faite il semblerait que, pour M. Minkowski, l'essentiel pour un psychiatre soit non pas d'?tre inform? mais d'?tre intelligent, si ?tre intelligent consiste ? comprendre directement et non par interposition de cat?gories plus ou moins isol?es et isolables : perceptions, r?actions, sensations, etc. Or c' est de la prise de possession de la r?alit? clinique au travers de ces prismes d?formants qu'est issue la s?m?iologie dite classique. Il est bien certain que celle-ci ne peut nous satisfaire dans la mesure m?me o? nous avons d?pass? le troisi?me trimestre de notre classe de philosophie. On peut dire que la psychiatrie con?ue de la sorte est sans existence tant qu'elle reste inf?od?e aux cat?gories que pers?cute M. Minkowski. - L? s'arr?te cependant mon accord avec le conf?rencier. Je veux sp?cialement m'insurger contre sa fa?on de concevoir la psychanalyse. Malgr? les apparences, malgr? aussi quelques esclaves de la lettre freudienne, les ? notions ? de ? complexe anal, phallique ?, etc., ne sont pas des formules. Une analyse n'est pas une jonglerie de ? notions ?, c'est une succession d' attitudes vivantes. Sans doute nous r?f?rons-nous ? quelques images typiques, mais nous en attendons, nous en ?pions l'?cho, la r?sonance concr?te et individuelle. Bien diff?rente de cette attitude d'observation, de conqu?te du r?el, me para?t au contraire la ph?nom?nologie de M. Minkowski qui, pour demander du r?el et du vivant, n'en reste pas moins tr?s abstraite. Les ? donn?es derni?res ? qu'il pr?tend saisir sont des fins derni?res dont l'exp?rience et la clinique n'ont que faire. C'est ainsi que le ? contact vital ? reste ? mes yeux quelque chose d'assez inutilisable, car enfin, qui est en ? contact vital ? avec le monde ? Hegel brassant des abstractions, ou quelque collectionneur manipulant des riens sont-ils ou ne sont-ils pas en ? contact vital ? avec le monde ? Ce ? contact vital ? ne peut avoir de sens que s'il est approfondi par la p?n?tration psychanalytique qui s'oppose aux d?marches ph?nom?nologiques comme le r?el psychologique s'oppose au r?el philosophique. M. Minkowski para?t avoir choisi comme objet de ses recherches ce dernier et pratiquer l'attitude ph?nom?nologique comme une sorte de contemplation. Il ne s'?tonnera pas que je ne puisse le suivre. ----- Original Message ----- From: "Natalia Milopolsky-Costiou" To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" Sent: Sunday, June 10, 2007 4:33 PM Subject: [Lutecium-group] RE : Re: Re: La psychanalyse n'est pas un humanisme. lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Et pourtant c'est cette singularit?-la qui a tant fascin?e Lacan chez Heidegger... Lui-m?me (Lacan), dou? d'une inspiration endog?ne, solitaire, presque sans r?f?rences, ne pouvait s'appuyer que sur ces propres certitudes, par rapport ? sa conscience et ? la science des autres. Une telle solitude peut ?tre cruellement attaqu?e, car semble sans d?fense par rapport aux savoirs existants, ce qui ?tait le cas de Lacan, bien que sa d?couverte ?tait et reste incontestable. Sur quelle autorit? paternelle pouvait-il se r?f?rer ? part Freud (Granoff en parle d'une mani?re excellente dans "Filiations")? Quant ? Heidegger - entre Hegel et l'autre? Les choix ? l'int?rieur des filiations sont souvent traumatiques, d?chirants. Personne ne pourra exprimer ses regrets ? propos de ce vertige mieux que Heidegger lui-m?me, ce qu'il a fait. Serons-nous dans la mesure donc de contester la valeur de son oeuvre?.. kika a ?crit : lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- ok aux po?tes (p?-?tes), philosophes, th?oriciens, astrophysiciens, quant ? la possible universalisation de la pens?e individuelle, d?s qu'on oublie pas que c'est ?a de quoi il s'agit. dans le cas de Heidegger surtout, quand il "parle" de "l'homme" quoique que parlant de lui-m?me, qu'est-ce qui nous ?chape sinon l'homme Heidegger lui-m?me? par exemple les responsabilit?s qu'il croyait avoir avec l'ascension du nazisme... hier je pensais que la psychanalyse n'est pas une science mais peut-?tre une ?pist?mologie. ----- Original Message ----- From: "Natalia Milopolsky-Costiou" To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" Sent: Sunday, June 10, 2007 4:25 AM Subject: [Lutecium-group] RE : Re: RE : Re: RE : Re: La psychanalyse n'estpas un humanisme. lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Exactement! C'est de cela qu'il s'agit - la pens?e singuli?re avec l'usage universel. Je trouve que c'est pas mal (et de plus en plus rare autour, d'ailleurs), de trouver en soi-m?me la source suffisante pour declencher l'inspiration. Le processus exige une enorme responsabilit? - vis-a-vis de l'autre (l'humanit?, si l'on veut) ainsi que de soi, car le resultat compte plus que le chemin aussi beau qu'il soit. Mais c'est toute fois cette pens?e-la qui reste... Amiti?, Natalia kika a ?crit : lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Nathalia et Marc, je trouve que c'est beau, c'est int?ressant, mais je ne cesse de voir l? le sujet Heidegger parlant de lui m?me... ----- Original Message ----- From: "Natalia Milopolsky-Costiou" To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" Sent: Saturday, June 09, 2007 5:31 PM Subject: [Lutecium-group] RE : Re: RE : Re: La psychanalyse n'est pas un humanisme. lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Bonsoir Marc, Je vous joins volontiers dans votre r?flexion sur les ?crits de Heidegger. Mais la question c'est justement - peut-on et jusqu'o? transposer l'inconscient ? l'?tre. Il faut en avoir un interm?diaire. Dans "?tre et Temps" ? 56 nous lisons: "A la parole appartient ce dont elle parle... Mais comment allons-nous d?terminer le parl? de cette parole? Quel appel la conscience morale lance-t-elle ? celui qu'elle interpelle? A le prendre au sens strict elle ne lance rien. L'appel n'?nonce rien, il ne donne pas de nouvelles sur les ?v?nements du monde, il n'a rien ? raconter. Il n'aspire par ailleurs ? rien moins qu'? ouvrir dans le soi-m?me qu'il interpelle "monologue int?rieur". Au "soi-m?me" interpelle "rien" n'est cri?, mais il se voit h?l? jusqu'? lui-m?me, c'est-?-dire jusqu'? son pouvoir-?tre le plus propre. l'appel, suivant ce ? quoi tend un appel, n'invite pas le soi-m?me qu'il interpelle ? un "d?bat" mais au contraire, parce qu'il le convoque au pouvoir-?tre-soi-m?me le plus propre, il est une vocation qui "propulse" le Dasein dans les possibilit?s les plus propres". Cordialement, Natalia Marc SAINT-PAUL a ?crit : lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- ? propos de ce d?bat (dont je n'ai lu que les derni?res contributions) il me semble qu'il y a un texte fondamental, incontournable, et en plus tr?s beau de Heidegger, datant de 1946 : "Lettre sur l'humanisme (lettre ? Jean Beauffret)" (traduit par Roger Munier dans Questions III et IV chez Gallimard) ce texte tr?s riche consid?re plusieurs conceptions de l'homme, et donc de l'humanisme, et constitue en particulier une r?ponse ? la conception existentialiste de Sartre, qui place l'existence avant l'essence, qui se situe "sur un plan o? il y a seulement des hommes", alors que pour Heidegger : "pr?cis?ment nous sommes sur un plan o? il y a principalement de l'Etre." (p92) pour situer ce texte, je propose ces quelques formules ? m?diter : "Le langage est la maison de l'Etre. Dans son abri, habite l'homme." (p67) "l'humanisme consiste en ceci : r?fl?chir et veiller ? ce que l'homme soit humain et non in-humain, "barbare", c'est-?-dire hors de son essence. Or, en quoi consiste l'humanit? de l'homme ? Elle repose dans son essence." (p75) "Se tenir dans l'?claircie de l'Etre, c'est ce que j'appelle l'Ek-sistence de l'homme." (p80) "L'homme est le berger de l'Etre." (p88) "L'essence de l'homme repose dans l'ek-sistence. C'est l'ek-sistence qui importe essentiellement, c'est-?-dire ? partir de l'Etre lui-m?me, en tant que l'Etre fait advenir l'homme comme celui qui ek-siste pour la vigilance en vue de la v?rit? de l'Etre, dans cette v?rit? m?me." (p105) note finale : si l'on est rebut? par cette terminologie philosophique, essayer de remplacer le terme 'Etre' par 'Inconscient', peut-?tre y retrouvera-t-on quelques ?chos avec la psychanalyse, et notamment avec la pens?e de Lacan (des ann?es 195X aux ann?es 197X). Marc Saint-Paul Selon Natalia Milopolsky-Costiou : psychanalytique ?,
Tome 2, PBP, 1964, p. 249). Sur C.G. Jung et le nazisme, cf. ?Carl Gustav Jung: de l?arch?type au nazisme. D?rive d?une psychologie de la diff?rence. ? d?Elisabeth Roudinesco ; ?Jung: le Christ Aryen. Les secrets d?une vie.? de Pierre P?an et Richard Noll.. Ces quelques lignes sont extraite du site internet http://www.psyvig.com/default_page.php?menu=12&page=4
Guy de Villers Grand-Champs Cours de Valduc, 13 B-1348 Louvain-la-Neuve BELGIQUE T?l. : +32 10 45 47 89 Fax : +32 10 45 69 74 Courriel : Guy.de.Villers at psp.ucl.ac.be
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group Natalia Milopolsky-Costiou 6, rue de Savoie, 75006 Paris 01 44 41 01 43 06 80 10 41 99 --------------------------------- Ne gardez plus qu'une seule adresse mail ! Copiez vos mails vers Yahoo! Mail _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group Natalia Milopolsky-Costiou 6, rue de Savoie, 75006 Paris 01 44 41 01 43 06 80 10 41 99 --------------------------------- Ne gardez plus qu'une seule adresse mail ! Copiez vos mails vers Yahoo! Mail _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group Natalia Milopolsky-Costiou 6, rue de Savoie, 75006 Paris 01 44 41 01 43 06 80 10 41 99 --------------------------------- Ne gardez plus qu'une seule adresse mail ! Copiez vos mails vers Yahoo! Mail _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group Natalia Milopolsky-Costiou 6, rue de Savoie, 75006 Paris 01 44 41 01 43 06 80 10 41 99 --------------------------------- Ne gardez plus qu'une seule adresse mail ! Copiez vos mails vers Yahoo! Mail
Pardon d' introduire ici un th?me diff?rent, mais je crois que la conf?rence de Slavoj Zizek qui est dans l' YOU TUBE (12 morceaux) est tr?s int?ressante. Je viens de l' inclure dans le blog: hhtp://trans-ferir.blogspot.com Derri?re une fa?on d' exposer tr?s sp?ciale, il y a une pens?e tr?s dense et tr?s int?ressante. Bien cordialement V?tor Oliveira Jorge On 10.06.07 22:01, "Natalia Milopolsky-Costiou" <namicost at yahoo.fr> wrote:
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Oui, la question est vraiment bien ouverte... En tant que l'?tymologie de la connaissance, la psychanalyse peut en effet ?tre compar?e ? l'?pist?mologie, je suis d'accord. Personne n'a encore d?cid? o? est sa place entre l'art et la science. Et ? l'int?rieur de cette amplitude sa d?finition ne s'agit que des nos signifiants, tu a raison. Je propose alors une autre hypot?nuse qui me vient brusquement ? l'esprit: Lacan: le psychanalyste ne se r?f?re qu'? soi-m?me, et Durrenmatt: le devoir du g?nie ? nos jours est d'?tre m?connu...
kika <mariadsouza at terra.com.br> a ?crit : lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- oui et non et peut-?tre... je reprends un peu la question qu'Oksana a mis en jeu: quels sont les signifiants ma?tre qu'on (nous aussi, non pas seuleument ceux qui condamnent ou qui font des louanges) est en train de mettre (ma?tre) en jeu...
pour Lacan, je reprends de Pas Tout Lacan (et j'aime l'humblet? implicite dans le titre) un petit morceau qui r?v?le un Lacan qui dialogue avec tout et tous... c'est pour ?a que j'aime pens? la psychanalyse plut?t comme une ?pist?mologie...
Intervention sur l'expos? de E. Minkowski ? La psychopathologie son orientation, ses tendances ? conf?rence au Groupe de l'?volution Psychiatrique en juillet 1936 publi? dans ?volution Psychiatrique, 1937, fascicule n? 3, page 66.
Expos? de E. Minkowski [.]
(65)Discussion : [.] (66)M. LACAN - ? entendre l'int?ressante conf?rence qui vient d'?tre faite il semblerait que, pour M. Minkowski, l'essentiel pour un psychiatre soit non pas d'?tre inform? mais d'?tre intelligent, si ?tre intelligent consiste ? comprendre directement et non par interposition de cat?gories plus ou moins isol?es et isolables : perceptions, r?actions, sensations, etc. Or c' est de la prise de possession de la r?alit? clinique au travers de ces prismes d?formants qu'est issue la s?m?iologie dite classique. Il est bien certain que celle-ci ne peut nous satisfaire dans la mesure m?me o? nous avons d?pass? le troisi?me trimestre de notre classe de philosophie. On peut dire que la psychiatrie con?ue de la sorte est sans existence tant qu'elle reste inf?od?e aux cat?gories que pers?cute M. Minkowski. - L? s'arr?te cependant mon accord avec le conf?rencier. Je veux sp?cialement m'insurger contre sa fa?on de concevoir la psychanalyse. Malgr? les apparences, malgr? aussi quelques esclaves de la lettre freudienne, les ? notions ? de ? complexe anal, phallique ?, etc., ne sont pas des formules. Une analyse n'est pas une jonglerie de ? notions ?, c'est une succession d' attitudes vivantes. Sans doute nous r?f?rons-nous ? quelques images typiques, mais nous en attendons, nous en ?pions l'?cho, la r?sonance concr?te et individuelle. Bien diff?rente de cette attitude d'observation, de conqu?te du r?el, me para?t au contraire la ph?nom?nologie de M. Minkowski qui, pour demander du r?el et du vivant, n'en reste pas moins tr?s abstraite. Les ? donn?es derni?res ? qu'il pr?tend saisir sont des fins derni?res dont l'exp?rience et la clinique n'ont que faire. C'est ainsi que le ? contact vital ? reste ? mes yeux quelque chose d'assez inutilisable, car enfin, qui est en ? contact vital ? avec le monde ? Hegel brassant des abstractions, ou quelque collectionneur manipulant des riens sont-ils ou ne sont-ils pas en ? contact vital ? avec le monde ? Ce ? contact vital ? ne peut avoir de sens que s'il est approfondi par la p?n?tration psychanalytique qui s'oppose aux d?marches ph?nom?nologiques comme le r?el psychologique s'oppose au r?el philosophique. M. Minkowski para?t avoir choisi comme objet de ses recherches ce dernier et pratiquer l'attitude ph?nom?nologique comme une sorte de contemplation. Il ne s'?tonnera pas que je ne puisse le suivre.
----- Original Message ----- From: "Natalia Milopolsky-Costiou" To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne"
Sent: Sunday, June 10, 2007 4:33 PM Subject: [Lutecium-group] RE : Re: Re: La psychanalyse n'est pas un humanisme.
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Et pourtant c'est cette singularit?-la qui a tant fascin?e Lacan chez Heidegger... Lui-m?me (Lacan), dou? d'une inspiration endog?ne, solitaire, presque sans r?f?rences, ne pouvait s'appuyer que sur ces propres certitudes, par rapport ? sa conscience et ? la science des autres. Une telle solitude peut ?tre cruellement attaqu?e, car semble sans d?fense par rapport aux savoirs existants, ce qui ?tait le cas de Lacan, bien que sa d?couverte ?tait et reste incontestable. Sur quelle autorit? paternelle pouvait-il se r?f?rer ? part Freud (Granoff en parle d'une mani?re excellente dans "Filiations")? Quant ? Heidegger - entre Hegel et l'autre? Les choix ? l'int?rieur des filiations sont souvent traumatiques, d?chirants. Personne ne pourra exprimer ses regrets ? propos de ce vertige mieux que Heidegger lui-m?me, ce qu'il a fait. Serons-nous dans la mesure donc de contester la valeur de son oeuvre?..
kika a ?crit : lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- ok aux po?tes (p?-?tes), philosophes, th?oriciens, astrophysiciens, quant ? la possible universalisation de la pens?e individuelle, d?s qu'on oublie pas que c'est ?a de quoi il s'agit.
dans le cas de Heidegger surtout, quand il "parle" de "l'homme" quoique que parlant de lui-m?me, qu'est-ce qui nous ?chape sinon l'homme Heidegger lui-m?me? par exemple les responsabilit?s qu'il croyait avoir avec l'ascension du nazisme...
hier je pensais que la psychanalyse n'est pas une science mais peut-?tre une ?pist?mologie.
----- Original Message ----- From: "Natalia Milopolsky-Costiou" To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne"
Sent: Sunday, June 10, 2007 4:25 AM Subject: [Lutecium-group] RE : Re: RE : Re: RE : Re: La psychanalyse n'estpas un humanisme.
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Exactement! C'est de cela qu'il s'agit - la pens?e singuli?re avec l'usage universel. Je trouve que c'est pas mal (et de plus en plus rare autour, d'ailleurs), de trouver en soi-m?me la source suffisante pour declencher l'inspiration. Le processus exige une enorme responsabilit? - vis-a-vis de l'autre (l'humanit?, si l'on veut) ainsi que de soi, car le resultat compte plus que le chemin aussi beau qu'il soit. Mais c'est toute fois cette pens?e-la qui reste... Amiti?, Natalia
kika a ?crit : lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Nathalia et Marc, je trouve que c'est beau, c'est int?ressant, mais je ne cesse de voir l? le sujet Heidegger parlant de lui m?me...
----- Original Message ----- From: "Natalia Milopolsky-Costiou" To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne"
Sent: Saturday, June 09, 2007 5:31 PM Subject: [Lutecium-group] RE : Re: RE : Re: La psychanalyse n'est pas un humanisme.
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Bonsoir Marc,
Je vous joins volontiers dans votre r?flexion sur les ?crits de Heidegger. Mais la question c'est justement - peut-on et jusqu'o? transposer l'inconscient ? l'?tre. Il faut en avoir un interm?diaire. Dans "?tre et Temps" ? 56 nous lisons: "A la parole appartient ce dont elle parle... Mais comment allons-nous d?terminer le parl? de cette parole? Quel appel la conscience morale lance-t-elle ? celui qu'elle interpelle? A le prendre au sens strict elle ne lance rien. L'appel n'?nonce rien, il ne donne pas de nouvelles sur les ?v?nements du monde, il n'a rien ? raconter. Il n'aspire par ailleurs ? rien moins qu'? ouvrir dans le soi-m?me qu'il interpelle "monologue int?rieur". Au "soi-m?me" interpelle "rien" n'est cri?, mais il se voit h?l? jusqu'? lui-m?me, c'est-?-dire jusqu'? son pouvoir-?tre le plus propre. l'appel, suivant ce ? quoi tend un appel, n'invite pas le soi-m?me qu'il interpelle ? un "d?bat" mais au contraire, parce qu'il le convoque au pouvoir-?tre-soi-m?me le plus propre, il est une vocation qui "propulse" le Dasein dans les possibilit?s les plus propres".
Cordialement, Natalia
Marc SAINT-PAUL a ?crit : lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- ? propos de ce d?bat (dont je n'ai lu que les derni?res contributions) il me semble qu'il y a un texte fondamental, incontournable, et en plus tr?s beau de Heidegger, datant de 1946 : "Lettre sur l'humanisme (lettre ? Jean Beauffret)" (traduit par Roger Munier dans Questions III et IV chez Gallimard)
ce texte tr?s riche consid?re plusieurs conceptions de l'homme, et donc de l'humanisme, et constitue en particulier une r?ponse ? la conception existentialiste de Sartre, qui place l'existence avant l'essence, qui se situe "sur un plan o? il y a seulement des hommes", alors que pour Heidegger : "pr?cis?ment nous sommes sur un plan o? il y a principalement de l'Etre." (p92)
pour situer ce texte, je propose ces quelques formules ? m?diter : "Le langage est la maison de l'Etre. Dans son abri, habite l'homme." (p67)
"l'humanisme consiste en ceci : r?fl?chir et veiller ? ce que l'homme soit humain et non in-humain, "barbare", c'est-?-dire hors de son essence. Or, en quoi consiste l'humanit? de l'homme ? Elle repose dans son essence." (p75)
"Se tenir dans l'?claircie de l'Etre, c'est ce que j'appelle l'Ek-sistence de l'homme." (p80)
"L'homme est le berger de l'Etre." (p88)
"L'essence de l'homme repose dans l'ek-sistence. C'est l'ek-sistence qui importe essentiellement, c'est-?-dire ? partir de l'Etre lui-m?me, en tant que l'Etre fait advenir l'homme comme celui qui ek-siste pour la vigilance en vue de la v?rit? de l'Etre, dans cette v?rit? m?me." (p105)
note finale : si l'on est rebut? par cette terminologie philosophique, essayer de remplacer le terme 'Etre' par 'Inconscient', peut-?tre y retrouvera-t-on quelques ?chos avec la psychanalyse, et notamment avec la pens?e de Lacan (des ann?es 195X aux ann?es 197X).
Marc Saint-Paul
Selon Natalia Milopolsky-Costiou :
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Bonjour, kika, Guy, et tous,
je reste convaincue que la psychanalyse reste en dehors du discours humaniste par sa nature incontestablement individualiste. Par contre, ? l'int?rieur de l'approche analytique il y a tout de m?me deux position de base: le d?sir de gu?rir (Ferenszi) et la pr?sence bienveillante (Freud) qui ne sont pas la m?me chose...
kika a ?crit : lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- oui... au nom d'un "humanisme", que n'est-il pas ?t? fait? qu'est-ce "humanisme"? quand en pense aux ?tres "humains", on se demande bien que n'est-il possible... on n'a qu'? penser ? "L'Humanit?", personification des contradictions les plus "humaines", si on peut bien accepter que le biais id?ologique puisse ?tre en fait "humain", "humanitaire", "humaniste"...
dans ce sens l?, les grecs ?taient bien plus r?alistes: m?me leurs dieux, quoique immortels, ?taient bien "humains", ou "humanistes"...
----- Original Message ----- From: "Guy de Villers" To: "Lutecium" Sent: Friday, June 08, 2007 10:40 PM Subject: Re: [Lutecium-group] La psychanalyse n'est pas un humanisme.
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Pour ceux qui s'int?ressent aux d?rives d'une psychologie humaniste, il pourrait ?tre ?clairant de consulter les travaux de Marthe Robert ou d'Elizabeth Roudinesco sur C. G. JUNG.
Marthe Robert ?crivait d?j? en 1964: "Jung, c'est un fait que l'on ne peut passer sous silence, ?tait antis?mite et l'est rest?, comme le prouvent les articles qu'il ?crivit pendant la guerre pour la revue de la Soci?t? de Psychiatrie allemande, dirig?e alors par le neveu de G?ring." ("La r?volution psychanalytique", Tome 1, , PBP, 1964, p. 203 ); "En juin 1933 < pr?cise Marthe Robert < , le Deutsche Allgemeine Artzliche Gesellschaft f?r Psychotherapie, c'est-?-dire la Soci?t? allemande de Psychiatrie, passe sous le contr?le des autorit?s nazies. Le pr?sident, Kretschmer donne aussit?t sa d?mission; il est remplac? par Jung qui, notons-le, n'?tait soumis, comme Suisse, ? aucune esp?ce de pression. Jung ?dite ?galement le Zentralblatt f?r Psychotherapie, organe officiel de la Soci?t? (allemande de Psychiatrie-nde) o?, en 1936, on lui adjoint comme co-directeur le Dr. G?ring, un cousin du chef nazi. La t?che sp?ciale de Jung au sein de cet organisme ?tait d'?tablir une ligne "scientifique" de partage entre la psychologie aryenne et la psychologie juive, autrement dit entre la doctrine de l' "inconscient collectif" et la psychanalyse de Freud, contre laquelle la revanche ?tait maintenant facile. Violemment attaqu? par certains de ses confr?res suisses (Cf. G. Bally, 1934; Ludwig Marcuse, 1955 et 1956), qui voyaient l? pour le moins une violation de leur neutralit?, Jung continua de collaborer avec G?ring jusqu'en 1940. ?(in La r?volution psychanalytique ?, Tome 2, PBP, 1964, p. 249). Sur C.G. Jung et le nazisme, cf. ?Carl Gustav Jung: de l?arch?type au nazisme. D?rive d?une psychologie de la diff?rence. ? d?Elisabeth Roudinesco ; ?Jung: le Christ Aryen. Les secrets d?une vie.? de Pierre P?an et Richard Noll.. Ces quelques lignes sont extraite du site internet http://www.psyvig.com/default_page.php?menu=12&page=4
Guy de Villers Grand-Champs Cours de Valduc, 13 B-1348 Louvain-la-Neuve BELGIQUE T?l. : +32 10 45 47 89 Fax : +32 10 45 69 74 Courriel : Guy.de.Villers at psp.ucl.ac.be
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
Natalia Milopolsky-Costiou 6, rue de Savoie, 75006 Paris 01 44 41 01 43 06 80 10 41 99
--------------------------------- Ne gardez plus qu'une seule adresse mail ! Copiez vos mails vers Yahoo! Mail _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
Natalia Milopolsky-Costiou 6, rue de Savoie, 75006 Paris 01 44 41 01 43 06 80 10 41 99
--------------------------------- Ne gardez plus qu'une seule adresse mail ! Copiez vos mails vers Yahoo! Mail _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
Natalia Milopolsky-Costiou 6, rue de Savoie, 75006 Paris 01 44 41 01 43 06 80 10 41 99
--------------------------------- Ne gardez plus qu'une seule adresse mail ! Copiez vos mails vers Yahoo! Mail _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
Natalia Milopolsky-Costiou 6, rue de Savoie, 75006 Paris 01 44 41 01 43 06 80 10 41 99
--------------------------------- Ne gardez plus qu'une seule adresse mail ! Copiez vos mails vers Yahoo! Mail _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
_________________________________________________________________ V?tor Oliveira Jorge Prof. Univ. Porto; investigador do CEAUCP http://www.architectures.home.sapo.pt http://configuracoes.planetaclix.pt http://www.uc.pt/iauc/cea/membros/vjorge.html blog: http://trans-ferir.blogspot.com/ ________________________________________________________________
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Bonjour, kika, Guy, et tous,
je reste convaincue que la psychanalyse reste en dehors du discours humaniste par sa nature incontestablement individualiste. Par contre, ? l'int?rieur de l'approche analytique il y a tout de m?me deux position de base: le d?sir de gu?rir (Ferenszi) et la pr?sence bienveillante (Freud) qui ne sont pas la m?me chose...
kika a ?crit : lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- oui... au nom d'un "humanisme", que n'est-il pas ?t? fait? qu'est-ce "humanisme"? quand en pense aux ?tres "humains", on se demande bien que n'est-il possible... on n'a qu'? penser ? "L'Humanit?", personification des contradictions les plus "humaines", si on peut bien accepter que le biais id?ologique puisse ?tre en fait "humain", "humanitaire", "humaniste"...
dans ce sens l?, les grecs ?taient bien plus r?alistes: m?me leurs dieux, quoique immortels, ?taient bien "humains", ou "humanistes"...
----- Original Message ----- From: "Guy de Villers" To: "Lutecium" Sent: Friday, June 08, 2007 10:40 PM Subject: Re: [Lutecium-group] La psychanalyse n'est pas un humanisme.
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Pour ceux qui s'int?ressent aux d?rives d'une psychologie humaniste, il pourrait ?tre ?clairant de consulter les travaux de Marthe Robert ou d'Elizabeth Roudinesco sur C. G. JUNG.
Marthe Robert ?crivait d?j? en 1964: "Jung, c'est un fait que l'on ne peut passer sous silence, ?tait antis?mite et l'est rest?, comme le prouvent les articles qu'il ?crivit pendant la guerre pour la revue de la Soci?t? de Psychiatrie allemande, dirig?e alors par le neveu de G?ring." ("La r?volution psychanalytique", Tome 1, , PBP, 1964, p. 203 ); "En juin 1933 < pr?cise Marthe Robert < , le Deutsche Allgemeine Artzliche Gesellschaft f?r Psychotherapie, c'est-?-dire la Soci?t? allemande de Psychiatrie, passe sous le contr?le des autorit?s nazies. Le pr?sident, Kretschmer donne aussit?t sa d?mission; il est remplac? par Jung qui, notons-le, n'?tait soumis, comme Suisse, ? aucune esp?ce de pression. Jung ?dite ?galement le Zentralblatt f?r Psychotherapie, organe officiel de la Soci?t? (allemande de Psychiatrie-nde) o?, en 1936, on lui adjoint comme co-directeur le Dr. G?ring, un cousin du chef nazi. La t?che sp?ciale de Jung au sein de cet organisme ?tait d'?tablir une ligne "scientifique" de partage entre la psychologie aryenne et la psychologie juive, autrement dit entre la doctrine de l' "inconscient collectif" et la psychanalyse de Freud, contre laquelle la revanche ?tait maintenant facile. Violemment attaqu? par certains de ses confr?res suisses (Cf. G. Bally, 1934; Ludwig Marcuse, 1955 et 1956), qui voyaient l? pour le moins une violation de leur neutralit?, Jung continua de collaborer avec G?ring jusqu'en 1940. ?(in La r?volution
Ch?re Mme Kika: J'ai lu il y a quelques jours que vous suiviez un r?gimes special ,qui vous allait tr?s bien d'apr?s votre medecin.Je vous serais tr?s reconnaissante si vous pouviez me detailler en quoi il consiste,vous parliez de ne pas manger de l?gumineuse,d'avoine,de tubercule etc. J vous remercie d'avance, Afectueusement Gugus kika <mariadsouza at terra.com.br> a ?crit : lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- oui et non et peut-?tre... je reprends un peu la question qu'Oksana a mis en jeu: quels sont les signifiants ma?tre qu'on (nous aussi, non pas seuleument ceux qui condamnent ou qui font des louanges) est en train de mettre (ma?tre) en jeu... pour Lacan, je reprends de Pas Tout Lacan (et j'aime l'humblet? implicite dans le titre) un petit morceau qui r?v?le un Lacan qui dialogue avec tout et tous... c'est pour ?a que j'aime pens? la psychanalyse plut?t comme une ?pist?mologie... Intervention sur l'expos? de E. Minkowski ? La psychopathologie son orientation, ses tendances ? conf?rence au Groupe de l'?volution Psychiatrique en juillet 1936 publi? dans ?volution Psychiatrique, 1937, fascicule n? 3, page 66. Expos? de E. Minkowski [.] (65)Discussion : [.] (66)M. LACAN - ? entendre l'int?ressante conf?rence qui vient d'?tre faite il semblerait que, pour M. Minkowski, l'essentiel pour un psychiatre soit non pas d'?tre inform? mais d'?tre intelligent, si ?tre intelligent consiste ? comprendre directement et non par interposition de cat?gories plus ou moins isol?es et isolables : perceptions, r?actions, sensations, etc. Or c' est de la prise de possession de la r?alit? clinique au travers de ces prismes d?formants qu'est issue la s?m?iologie dite classique. Il est bien certain que celle-ci ne peut nous satisfaire dans la mesure m?me o? nous avons d?pass? le troisi?me trimestre de notre classe de philosophie. On peut dire que la psychiatrie con?ue de la sorte est sans existence tant qu'elle reste inf?od?e aux cat?gories que pers?cute M. Minkowski. - L? s'arr?te cependant mon accord avec le conf?rencier. Je veux sp?cialement m'insurger contre sa fa?on de concevoir la psychanalyse. Malgr? les apparences, malgr? aussi quelques esclaves de la lettre freudienne, les ? notions ? de ? complexe anal, phallique ?, etc., ne sont pas des formules. Une analyse n'est pas une jonglerie de ? notions ?, c'est une succession d' attitudes vivantes. Sans doute nous r?f?rons-nous ? quelques images typiques, mais nous en attendons, nous en ?pions l'?cho, la r?sonance concr?te et individuelle. Bien diff?rente de cette attitude d'observation, de conqu?te du r?el, me para?t au contraire la ph?nom?nologie de M. Minkowski qui, pour demander du r?el et du vivant, n'en reste pas moins tr?s abstraite. Les ? donn?es derni?res ? qu'il pr?tend saisir sont des fins derni?res dont l'exp?rience et la clinique n'ont que faire. C'est ainsi que le ? contact vital ? reste ? mes yeux quelque chose d'assez inutilisable, car enfin, qui est en ? contact vital ? avec le monde ? Hegel brassant des abstractions, ou quelque collectionneur manipulant des riens sont-ils ou ne sont-ils pas en ? contact vital ? avec le monde ? Ce ? contact vital ? ne peut avoir de sens que s'il est approfondi par la p?n?tration psychanalytique qui s'oppose aux d?marches ph?nom?nologiques comme le r?el psychologique s'oppose au r?el philosophique. M. Minkowski para?t avoir choisi comme objet de ses recherches ce dernier et pratiquer l'attitude ph?nom?nologique comme une sorte de contemplation. Il ne s'?tonnera pas que je ne puisse le suivre. ----- Original Message ----- From: "Natalia Milopolsky-Costiou" To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" Sent: Sunday, June 10, 2007 4:33 PM Subject: [Lutecium-group] RE : Re: Re: La psychanalyse n'est pas un humanisme. lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Et pourtant c'est cette singularit?-la qui a tant fascin?e Lacan chez Heidegger... Lui-m?me (Lacan), dou? d'une inspiration endog?ne, solitaire, presque sans r?f?rences, ne pouvait s'appuyer que sur ces propres certitudes, par rapport ? sa conscience et ? la science des autres. Une telle solitude peut ?tre cruellement attaqu?e, car semble sans d?fense par rapport aux savoirs existants, ce qui ?tait le cas de Lacan, bien que sa d?couverte ?tait et reste incontestable. Sur quelle autorit? paternelle pouvait-il se r?f?rer ? part Freud (Granoff en parle d'une mani?re excellente dans "Filiations")? Quant ? Heidegger - entre Hegel et l'autre? Les choix ? l'int?rieur des filiations sont souvent traumatiques, d?chirants. Personne ne pourra exprimer ses regrets ? propos de ce vertige mieux que Heidegger lui-m?me, ce qu'il a fait. Serons-nous dans la mesure donc de contester la valeur de son oeuvre?.. kika a ?crit : lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- ok aux po?tes (p?-?tes), philosophes, th?oriciens, astrophysiciens, quant ? la possible universalisation de la pens?e individuelle, d?s qu'on oublie pas que c'est ?a de quoi il s'agit. dans le cas de Heidegger surtout, quand il "parle" de "l'homme" quoique que parlant de lui-m?me, qu'est-ce qui nous ?chape sinon l'homme Heidegger lui-m?me? par exemple les responsabilit?s qu'il croyait avoir avec l'ascension du nazisme... hier je pensais que la psychanalyse n'est pas une science mais peut-?tre une ?pist?mologie. ----- Original Message ----- From: "Natalia Milopolsky-Costiou" To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" Sent: Sunday, June 10, 2007 4:25 AM Subject: [Lutecium-group] RE : Re: RE : Re: RE : Re: La psychanalyse n'estpas un humanisme. lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Exactement! C'est de cela qu'il s'agit - la pens?e singuli?re avec l'usage universel. Je trouve que c'est pas mal (et de plus en plus rare autour, d'ailleurs), de trouver en soi-m?me la source suffisante pour declencher l'inspiration. Le processus exige une enorme responsabilit? - vis-a-vis de l'autre (l'humanit?, si l'on veut) ainsi que de soi, car le resultat compte plus que le chemin aussi beau qu'il soit. Mais c'est toute fois cette pens?e-la qui reste... Amiti?, Natalia kika a ?crit : lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Nathalia et Marc, je trouve que c'est beau, c'est int?ressant, mais je ne cesse de voir l? le sujet Heidegger parlant de lui m?me... ----- Original Message ----- From: "Natalia Milopolsky-Costiou" To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" Sent: Saturday, June 09, 2007 5:31 PM Subject: [Lutecium-group] RE : Re: RE : Re: La psychanalyse n'est pas un humanisme. lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Bonsoir Marc, Je vous joins volontiers dans votre r?flexion sur les ?crits de Heidegger. Mais la question c'est justement - peut-on et jusqu'o? transposer l'inconscient ? l'?tre. Il faut en avoir un interm?diaire. Dans "?tre et Temps" ? 56 nous lisons: "A la parole appartient ce dont elle parle... Mais comment allons-nous d?terminer le parl? de cette parole? Quel appel la conscience morale lance-t-elle ? celui qu'elle interpelle? A le prendre au sens strict elle ne lance rien. L'appel n'?nonce rien, il ne donne pas de nouvelles sur les ?v?nements du monde, il n'a rien ? raconter. Il n'aspire par ailleurs ? rien moins qu'? ouvrir dans le soi-m?me qu'il interpelle "monologue int?rieur". Au "soi-m?me" interpelle "rien" n'est cri?, mais il se voit h?l? jusqu'? lui-m?me, c'est-?-dire jusqu'? son pouvoir-?tre le plus propre. l'appel, suivant ce ? quoi tend un appel, n'invite pas le soi-m?me qu'il interpelle ? un "d?bat" mais au contraire, parce qu'il le convoque au pouvoir-?tre-soi-m?me le plus propre, il est une vocation qui "propulse" le Dasein dans les possibilit?s les plus propres". Cordialement, Natalia Marc SAINT-PAUL a ?crit : lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- ? propos de ce d?bat (dont je n'ai lu que les derni?res contributions) il me semble qu'il y a un texte fondamental, incontournable, et en plus tr?s beau de Heidegger, datant de 1946 : "Lettre sur l'humanisme (lettre ? Jean Beauffret)" (traduit par Roger Munier dans Questions III et IV chez Gallimard) ce texte tr?s riche consid?re plusieurs conceptions de l'homme, et donc de l'humanisme, et constitue en particulier une r?ponse ? la conception existentialiste de Sartre, qui place l'existence avant l'essence, qui se situe "sur un plan o? il y a seulement des hommes", alors que pour Heidegger : "pr?cis?ment nous sommes sur un plan o? il y a principalement de l'Etre." (p92) pour situer ce texte, je propose ces quelques formules ? m?diter : "Le langage est la maison de l'Etre. Dans son abri, habite l'homme." (p67) "l'humanisme consiste en ceci : r?fl?chir et veiller ? ce que l'homme soit humain et non in-humain, "barbare", c'est-?-dire hors de son essence. Or, en quoi consiste l'humanit? de l'homme ? Elle repose dans son essence." (p75) "Se tenir dans l'?claircie de l'Etre, c'est ce que j'appelle l'Ek-sistence de l'homme." (p80) "L'homme est le berger de l'Etre." (p88) "L'essence de l'homme repose dans l'ek-sistence. C'est l'ek-sistence qui importe essentiellement, c'est-?-dire ? partir de l'Etre lui-m?me, en tant que l'Etre fait advenir l'homme comme celui qui ek-siste pour la vigilance en vue de la v?rit? de l'Etre, dans cette v?rit? m?me." (p105) note finale : si l'on est rebut? par cette terminologie philosophique, essayer de remplacer le terme 'Etre' par 'Inconscient', peut-?tre y retrouvera-t-on quelques ?chos avec la psychanalyse, et notamment avec la pens?e de Lacan (des ann?es 195X aux ann?es 197X). Marc Saint-Paul Selon Natalia Milopolsky-Costiou : psychanalytique ?,
Tome 2, PBP, 1964, p. 249). Sur C.G. Jung et le nazisme, cf. ?Carl Gustav Jung: de l?arch?type au nazisme. D?rive d?une psychologie de la diff?rence. ? d?Elisabeth Roudinesco ; ?Jung: le Christ Aryen. Les secrets d?une vie.? de Pierre P?an et Richard Noll.. Ces quelques lignes sont extraite du site internet http://www.psyvig.com/default_page.php?menu=12&page=4
Guy de Villers Grand-Champs Cours de Valduc, 13 B-1348 Louvain-la-Neuve BELGIQUE T?l. : +32 10 45 47 89 Fax : +32 10 45 69 74 Courriel : Guy.de.Villers at psp.ucl.ac.be
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group Natalia Milopolsky-Costiou 6, rue de Savoie, 75006 Paris 01 44 41 01 43 06 80 10 41 99 --------------------------------- Ne gardez plus qu'une seule adresse mail ! Copiez vos mails vers Yahoo! Mail _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group Natalia Milopolsky-Costiou 6, rue de Savoie, 75006 Paris 01 44 41 01 43 06 80 10 41 99 --------------------------------- Ne gardez plus qu'une seule adresse mail ! Copiez vos mails vers Yahoo! Mail _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group Natalia Milopolsky-Costiou 6, rue de Savoie, 75006 Paris 01 44 41 01 43 06 80 10 41 99 --------------------------------- Ne gardez plus qu'une seule adresse mail ! Copiez vos mails vers Yahoo! Mail _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group --------------------------------- Ne gardez plus qu'une seule adresse mail ! Copiez vos mails vers Yahoo! Mail
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Bonjour, kika, Guy, et tous,
je reste convaincue que la psychanalyse reste en dehors du discours humaniste par sa nature incontestablement individualiste. Par contre, ? l'int?rieur de l'approche analytique il y a tout de m?me deux position de base: le d?sir de gu?rir (Ferenszi) et la pr?sence bienveillante (Freud) qui ne sont pas la m?me chose...
kika a ?crit : lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- oui... au nom d'un "humanisme", que n'est-il pas ?t? fait? qu'est-ce "humanisme"? quand en pense aux ?tres "humains", on se demande bien que n'est-il possible... on n'a qu'? penser ? "L'Humanit?", personification des contradictions les plus "humaines", si on peut bien accepter que le biais id?ologique puisse ?tre en fait "humain", "humanitaire", "humaniste"...
dans ce sens l?, les grecs ?taient bien plus r?alistes: m?me leurs dieux, quoique immortels, ?taient bien "humains", ou "humanistes"...
----- Original Message ----- From: "Guy de Villers" To: "Lutecium" Sent: Friday, June 08, 2007 10:40 PM Subject: Re: [Lutecium-group] La psychanalyse n'est pas un humanisme.
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Pour ceux qui s'int?ressent aux d?rives d'une psychologie humaniste, il pourrait ?tre ?clairant de consulter les travaux de Marthe Robert ou d'Elizabeth Roudinesco sur C. G. JUNG.
Marthe Robert ?crivait d?j? en 1964: "Jung, c'est un fait que l'on ne peut passer sous silence, ?tait antis?mite et l'est rest?, comme le prouvent les articles qu'il ?crivit pendant la guerre pour la revue de la Soci?t? de Psychiatrie allemande, dirig?e alors par le neveu de G?ring." ("La r?volution psychanalytique", Tome 1, , PBP, 1964, p. 203 ); "En juin 1933 < pr?cise Marthe Robert < , le Deutsche Allgemeine Artzliche Gesellschaft f?r Psychotherapie, c'est-?-dire la Soci?t? allemande de Psychiatrie, passe sous le contr?le des autorit?s nazies. Le pr?sident, Kretschmer donne aussit?t sa d?mission; il est remplac? par Jung qui, notons-le, n'?tait soumis, comme Suisse, ? aucune esp?ce de pression. Jung ?dite ?galement le Zentralblatt f?r Psychotherapie, organe officiel de la Soci?t? (allemande de Psychiatrie-nde) o?, en 1936, on lui adjoint comme co-directeur le Dr. G?ring, un cousin du chef nazi. La t?che sp?ciale de Jung au sein de cet organisme ?tait d'?tablir une ligne "scientifique" de partage entre la psychologie aryenne et la psychologie juive, autrement dit entre la doctrine de l' "inconscient collectif" et la psychanalyse de Freud, contre laquelle la revanche ?tait maintenant facile. Violemment attaqu? par certains de ses confr?res suisses (Cf. G. Bally, 1934; Ludwig Marcuse, 1955 et 1956), qui voyaient l? pour le moins une violation de leur neutralit?, Jung continua de collaborer avec G?ring jusqu'en 1940. ?(in La r?volution
Ch?re Mme Kika: J'ai lu il y a quelques jours que vous suiviez un r?gimes special ,qui vous allait tr?s bien d'apr?s votre medecin.Je vous serais tr?s reconnaissante si vous pouviez me detailler en quoi il consiste,vous parliez de ne pas manger de l?gumineuse,d'avoine,de tubercule etc. J vous remercie d'avance, Afectueusement Gugus kika <mariadsouza at terra.com.br> a ?crit : lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- oui et non et peut-?tre... je reprends un peu la question qu'Oksana a mis en jeu: quels sont les signifiants ma?tre qu'on (nous aussi, non pas seuleument ceux qui condamnent ou qui font des louanges) est en train de mettre (ma?tre) en jeu... pour Lacan, je reprends de Pas Tout Lacan (et j'aime l'humblet? implicite dans le titre) un petit morceau qui r?v?le un Lacan qui dialogue avec tout et tous... c'est pour ?a que j'aime pens? la psychanalyse plut?t comme une ?pist?mologie... Intervention sur l'expos? de E. Minkowski ? La psychopathologie son orientation, ses tendances ? conf?rence au Groupe de l'?volution Psychiatrique en juillet 1936 publi? dans ?volution Psychiatrique, 1937, fascicule n? 3, page 66. Expos? de E. Minkowski [.] (65)Discussion : [.] (66)M. LACAN - ? entendre l'int?ressante conf?rence qui vient d'?tre faite il semblerait que, pour M. Minkowski, l'essentiel pour un psychiatre soit non pas d'?tre inform? mais d'?tre intelligent, si ?tre intelligent consiste ? comprendre directement et non par interposition de cat?gories plus ou moins isol?es et isolables : perceptions, r?actions, sensations, etc. Or c' est de la prise de possession de la r?alit? clinique au travers de ces prismes d?formants qu'est issue la s?m?iologie dite classique. Il est bien certain que celle-ci ne peut nous satisfaire dans la mesure m?me o? nous avons d?pass? le troisi?me trimestre de notre classe de philosophie. On peut dire que la psychiatrie con?ue de la sorte est sans existence tant qu'elle reste inf?od?e aux cat?gories que pers?cute M. Minkowski. - L? s'arr?te cependant mon accord avec le conf?rencier. Je veux sp?cialement m'insurger contre sa fa?on de concevoir la psychanalyse. Malgr? les apparences, malgr? aussi quelques esclaves de la lettre freudienne, les ? notions ? de ? complexe anal, phallique ?, etc., ne sont pas des formules. Une analyse n'est pas une jonglerie de ? notions ?, c'est une succession d' attitudes vivantes. Sans doute nous r?f?rons-nous ? quelques images typiques, mais nous en attendons, nous en ?pions l'?cho, la r?sonance concr?te et individuelle. Bien diff?rente de cette attitude d'observation, de conqu?te du r?el, me para?t au contraire la ph?nom?nologie de M. Minkowski qui, pour demander du r?el et du vivant, n'en reste pas moins tr?s abstraite. Les ? donn?es derni?res ? qu'il pr?tend saisir sont des fins derni?res dont l'exp?rience et la clinique n'ont que faire. C'est ainsi que le ? contact vital ? reste ? mes yeux quelque chose d'assez inutilisable, car enfin, qui est en ? contact vital ? avec le monde ? Hegel brassant des abstractions, ou quelque collectionneur manipulant des riens sont-ils ou ne sont-ils pas en ? contact vital ? avec le monde ? Ce ? contact vital ? ne peut avoir de sens que s'il est approfondi par la p?n?tration psychanalytique qui s'oppose aux d?marches ph?nom?nologiques comme le r?el psychologique s'oppose au r?el philosophique. M. Minkowski para?t avoir choisi comme objet de ses recherches ce dernier et pratiquer l'attitude ph?nom?nologique comme une sorte de contemplation. Il ne s'?tonnera pas que je ne puisse le suivre. ----- Original Message ----- From: "Natalia Milopolsky-Costiou" To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" Sent: Sunday, June 10, 2007 4:33 PM Subject: [Lutecium-group] RE : Re: Re: La psychanalyse n'est pas un humanisme. lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Et pourtant c'est cette singularit?-la qui a tant fascin?e Lacan chez Heidegger... Lui-m?me (Lacan), dou? d'une inspiration endog?ne, solitaire, presque sans r?f?rences, ne pouvait s'appuyer que sur ces propres certitudes, par rapport ? sa conscience et ? la science des autres. Une telle solitude peut ?tre cruellement attaqu?e, car semble sans d?fense par rapport aux savoirs existants, ce qui ?tait le cas de Lacan, bien que sa d?couverte ?tait et reste incontestable. Sur quelle autorit? paternelle pouvait-il se r?f?rer ? part Freud (Granoff en parle d'une mani?re excellente dans "Filiations")? Quant ? Heidegger - entre Hegel et l'autre? Les choix ? l'int?rieur des filiations sont souvent traumatiques, d?chirants. Personne ne pourra exprimer ses regrets ? propos de ce vertige mieux que Heidegger lui-m?me, ce qu'il a fait. Serons-nous dans la mesure donc de contester la valeur de son oeuvre?.. kika a ?crit : lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- ok aux po?tes (p?-?tes), philosophes, th?oriciens, astrophysiciens, quant ? la possible universalisation de la pens?e individuelle, d?s qu'on oublie pas que c'est ?a de quoi il s'agit. dans le cas de Heidegger surtout, quand il "parle" de "l'homme" quoique que parlant de lui-m?me, qu'est-ce qui nous ?chape sinon l'homme Heidegger lui-m?me? par exemple les responsabilit?s qu'il croyait avoir avec l'ascension du nazisme... hier je pensais que la psychanalyse n'est pas une science mais peut-?tre une ?pist?mologie. ----- Original Message ----- From: "Natalia Milopolsky-Costiou" To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" Sent: Sunday, June 10, 2007 4:25 AM Subject: [Lutecium-group] RE : Re: RE : Re: RE : Re: La psychanalyse n'estpas un humanisme. lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Exactement! C'est de cela qu'il s'agit - la pens?e singuli?re avec l'usage universel. Je trouve que c'est pas mal (et de plus en plus rare autour, d'ailleurs), de trouver en soi-m?me la source suffisante pour declencher l'inspiration. Le processus exige une enorme responsabilit? - vis-a-vis de l'autre (l'humanit?, si l'on veut) ainsi que de soi, car le resultat compte plus que le chemin aussi beau qu'il soit. Mais c'est toute fois cette pens?e-la qui reste... Amiti?, Natalia kika a ?crit : lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Nathalia et Marc, je trouve que c'est beau, c'est int?ressant, mais je ne cesse de voir l? le sujet Heidegger parlant de lui m?me... ----- Original Message ----- From: "Natalia Milopolsky-Costiou" To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" Sent: Saturday, June 09, 2007 5:31 PM Subject: [Lutecium-group] RE : Re: RE : Re: La psychanalyse n'est pas un humanisme. lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Bonsoir Marc, Je vous joins volontiers dans votre r?flexion sur les ?crits de Heidegger. Mais la question c'est justement - peut-on et jusqu'o? transposer l'inconscient ? l'?tre. Il faut en avoir un interm?diaire. Dans "?tre et Temps" ? 56 nous lisons: "A la parole appartient ce dont elle parle... Mais comment allons-nous d?terminer le parl? de cette parole? Quel appel la conscience morale lance-t-elle ? celui qu'elle interpelle? A le prendre au sens strict elle ne lance rien. L'appel n'?nonce rien, il ne donne pas de nouvelles sur les ?v?nements du monde, il n'a rien ? raconter. Il n'aspire par ailleurs ? rien moins qu'? ouvrir dans le soi-m?me qu'il interpelle "monologue int?rieur". Au "soi-m?me" interpelle "rien" n'est cri?, mais il se voit h?l? jusqu'? lui-m?me, c'est-?-dire jusqu'? son pouvoir-?tre le plus propre. l'appel, suivant ce ? quoi tend un appel, n'invite pas le soi-m?me qu'il interpelle ? un "d?bat" mais au contraire, parce qu'il le convoque au pouvoir-?tre-soi-m?me le plus propre, il est une vocation qui "propulse" le Dasein dans les possibilit?s les plus propres". Cordialement, Natalia Marc SAINT-PAUL a ?crit : lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- ? propos de ce d?bat (dont je n'ai lu que les derni?res contributions) il me semble qu'il y a un texte fondamental, incontournable, et en plus tr?s beau de Heidegger, datant de 1946 : "Lettre sur l'humanisme (lettre ? Jean Beauffret)" (traduit par Roger Munier dans Questions III et IV chez Gallimard) ce texte tr?s riche consid?re plusieurs conceptions de l'homme, et donc de l'humanisme, et constitue en particulier une r?ponse ? la conception existentialiste de Sartre, qui place l'existence avant l'essence, qui se situe "sur un plan o? il y a seulement des hommes", alors que pour Heidegger : "pr?cis?ment nous sommes sur un plan o? il y a principalement de l'Etre." (p92) pour situer ce texte, je propose ces quelques formules ? m?diter : "Le langage est la maison de l'Etre. Dans son abri, habite l'homme." (p67) "l'humanisme consiste en ceci : r?fl?chir et veiller ? ce que l'homme soit humain et non in-humain, "barbare", c'est-?-dire hors de son essence. Or, en quoi consiste l'humanit? de l'homme ? Elle repose dans son essence." (p75) "Se tenir dans l'?claircie de l'Etre, c'est ce que j'appelle l'Ek-sistence de l'homme." (p80) "L'homme est le berger de l'Etre." (p88) "L'essence de l'homme repose dans l'ek-sistence. C'est l'ek-sistence qui importe essentiellement, c'est-?-dire ? partir de l'Etre lui-m?me, en tant que l'Etre fait advenir l'homme comme celui qui ek-siste pour la vigilance en vue de la v?rit? de l'Etre, dans cette v?rit? m?me." (p105) note finale : si l'on est rebut? par cette terminologie philosophique, essayer de remplacer le terme 'Etre' par 'Inconscient', peut-?tre y retrouvera-t-on quelques ?chos avec la psychanalyse, et notamment avec la pens?e de Lacan (des ann?es 195X aux ann?es 197X). Marc Saint-Paul Selon Natalia Milopolsky-Costiou : psychanalytique ?,
Tome 2, PBP, 1964, p. 249). Sur C.G. Jung et le nazisme, cf. ?Carl Gustav Jung: de l?arch?type au nazisme. D?rive d?une psychologie de la diff?rence. ? d?Elisabeth Roudinesco ; ?Jung: le Christ Aryen. Les secrets d?une vie.? de Pierre P?an et Richard Noll.. Ces quelques lignes sont extraite du site internet http://www.psyvig.com/default_page.php?menu=12&page=4
Guy de Villers Grand-Champs Cours de Valduc, 13 B-1348 Louvain-la-Neuve BELGIQUE T?l. : +32 10 45 47 89 Fax : +32 10 45 69 74 Courriel : Guy.de.Villers at psp.ucl.ac.be
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group Natalia Milopolsky-Costiou 6, rue de Savoie, 75006 Paris 01 44 41 01 43 06 80 10 41 99 --------------------------------- Ne gardez plus qu'une seule adresse mail ! Copiez vos mails vers Yahoo! Mail _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group Natalia Milopolsky-Costiou 6, rue de Savoie, 75006 Paris 01 44 41 01 43 06 80 10 41 99 --------------------------------- Ne gardez plus qu'une seule adresse mail ! Copiez vos mails vers Yahoo! Mail _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group Natalia Milopolsky-Costiou 6, rue de Savoie, 75006 Paris 01 44 41 01 43 06 80 10 41 99 --------------------------------- Ne gardez plus qu'une seule adresse mail ! Copiez vos mails vers Yahoo! Mail _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group --------------------------------- Ne gardez plus qu'une seule adresse mail ! Copiez vos mails vers Yahoo! Mail
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Bonjour, kika, Guy, et tous,
je reste convaincue que la psychanalyse reste en dehors du discours humaniste par sa nature incontestablement individualiste. Par contre, ? l'int?rieur de l'approche analytique il y a tout de m?me deux position de base: le d?sir de gu?rir (Ferenszi) et la pr?sence bienveillante (Freud) qui ne sont pas la m?me chose...
kika a ?crit : lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- oui... au nom d'un "humanisme", que n'est-il pas ?t? fait? qu'est-ce "humanisme"? quand en pense aux ?tres "humains", on se demande bien que n'est-il possible... on n'a qu'? penser ? "L'Humanit?", personification des contradictions les plus "humaines", si on peut bien accepter que le biais id?ologique puisse ?tre en fait "humain", "humanitaire", "humaniste"...
dans ce sens l?, les grecs ?taient bien plus r?alistes: m?me leurs dieux, quoique immortels, ?taient bien "humains", ou "humanistes"...
----- Original Message ----- From: "Guy de Villers" To: "Lutecium" Sent: Friday, June 08, 2007 10:40 PM Subject: Re: [Lutecium-group] La psychanalyse n'est pas un humanisme.
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Pour ceux qui s'int?ressent aux d?rives d'une psychologie humaniste, il pourrait ?tre ?clairant de consulter les travaux de Marthe Robert ou d'Elizabeth Roudinesco sur C. G. JUNG.
Marthe Robert ?crivait d?j? en 1964: "Jung, c'est un fait que l'on ne peut passer sous silence, ?tait antis?mite et l'est rest?, comme le prouvent les articles qu'il ?crivit pendant la guerre pour la revue de la Soci?t? de Psychiatrie allemande, dirig?e alors par le neveu de G?ring." ("La r?volution psychanalytique", Tome 1, , PBP, 1964, p. 203 ); "En juin 1933 < pr?cise Marthe Robert < , le Deutsche Allgemeine Artzliche Gesellschaft f?r Psychotherapie, c'est-?-dire la Soci?t? allemande de Psychiatrie, passe sous le contr?le des autorit?s nazies. Le pr?sident, Kretschmer donne aussit?t sa d?mission; il est remplac? par Jung qui, notons-le, n'?tait soumis, comme Suisse, ? aucune esp?ce de pression. Jung ?dite ?galement le Zentralblatt f?r Psychotherapie, organe officiel de la Soci?t? (allemande de Psychiatrie-nde) o?, en 1936, on lui adjoint comme co-directeur le Dr. G?ring, un cousin du chef nazi. La t?che sp?ciale de Jung au sein de cet organisme ?tait d'?tablir une ligne "scientifique" de partage entre la psychologie aryenne et la psychologie juive, autrement dit entre la doctrine de l' "inconscient collectif" et la psychanalyse de Freud, contre laquelle la revanche ?tait maintenant facile. Violemment attaqu? par certains de ses confr?res suisses (Cf. G. Bally, 1934; Ludwig Marcuse, 1955 et 1956), qui voyaient l? pour le moins une violation de leur neutralit?, Jung continua de collaborer avec G?ring jusqu'en 1940. ?(in La r?volution
Oui c'est bien ?a... on pourrait dire que c'est un r?gime de contr?le de prolif?ration des cellules qui aboutissent au cancer, d? au fait que ces cellules prolif?rent ? d?faut de l'action d'enzimes inhib?es par certaines prot?ines que nous, les canc?reux, ne m?tabolisons pas... ces prot?ines sont pr?sentes dans les l?gumineuses (soit toute esp?ce d'haricots, lentilles, soja, etc.), tub?rcules (pommes de terre), lait et ses d?riv?s (h?las oui, les fromages, mais non pas le beurre, probablement ce sont des prot?ines contenues dans le liquide duquel le lait est compos?), viande de porc, avocats, crustac?s, ainsi qu'ol?agineuses (noix, cacahu?tes, etc)... le m?decin qui a d?duit ce r?gime de son exp?rience clinique (surtout clinique, car on lui a nier un laboratoire pour qu'il puisse approfondir ses recherches) recommande aussi les onions (que je pr?f?re crus, vous savez, dans la salade?). et puis ?liminer toute sorte d'aliment conserv?, aromatis? ou flavoris? artificiellement... en g?n?ral, moi je recommande la visite ? un restaurant macrobiotique, car leur nourriture est tr?s ?quilibr?e et il est possible d'apprendre ? faire des repas beaucoup plus l?gers ainsi que pr?parer des plats avec du tofu, du glutem, etc, qui sont des sources de prot?ines importantes... surtout le soja sous la forme de tofu et de mis?, pour le contr?le homonal principalement des femmes. et il y a un truc tr?s important, d?riv? de la cuisine indienne "r?ligio-v?g?tarienne" qui est de ne pas m?langer l'ail et l'onion dans la pr?paration des plats... enfin, c'est ?a... ?a semble compliqu?, mais ?a vaut la peine!!!! ----- Original Message ----- From: "agus martinez" <aguasmar3 at yahoo.fr> To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" <lutecium-group at lutecium.org> Sent: Monday, June 11, 2007 8:23 AM Subject: [Lutecium-group] Regime lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Ch?re Mme Kika: J'ai lu il y a quelques jours que vous suiviez un r?gimes special ,qui vous allait tr?s bien d'apr?s votre medecin.Je vous serais tr?s reconnaissante si vous pouviez me detailler en quoi il consiste,vous parliez de ne pas manger de l?gumineuse,d'avoine,de tubercule etc. J vous remercie d'avance, Afectueusement Gugus kika <mariadsouza at terra.com.br> a ?crit : lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- oui et non et peut-?tre... je reprends un peu la question qu'Oksana a mis en jeu: quels sont les signifiants ma?tre qu'on (nous aussi, non pas seuleument ceux qui condamnent ou qui font des louanges) est en train de mettre (ma?tre) en jeu... pour Lacan, je reprends de Pas Tout Lacan (et j'aime l'humblet? implicite dans le titre) un petit morceau qui r?v?le un Lacan qui dialogue avec tout et tous... c'est pour ?a que j'aime pens? la psychanalyse plut?t comme une ?pist?mologie... Intervention sur l'expos? de E. Minkowski ? La psychopathologie son orientation, ses tendances ? conf?rence au Groupe de l'?volution Psychiatrique en juillet 1936 publi? dans ?volution Psychiatrique, 1937, fascicule n? 3, page 66. Expos? de E. Minkowski [.] (65)Discussion : [.] (66)M. LACAN - ? entendre l'int?ressante conf?rence qui vient d'?tre faite il semblerait que, pour M. Minkowski, l'essentiel pour un psychiatre soit non pas d'?tre inform? mais d'?tre intelligent, si ?tre intelligent consiste ? comprendre directement et non par interposition de cat?gories plus ou moins isol?es et isolables : perceptions, r?actions, sensations, etc. Or c' est de la prise de possession de la r?alit? clinique au travers de ces prismes d?formants qu'est issue la s?m?iologie dite classique. Il est bien certain que celle-ci ne peut nous satisfaire dans la mesure m?me o? nous avons d?pass? le troisi?me trimestre de notre classe de philosophie. On peut dire que la psychiatrie con?ue de la sorte est sans existence tant qu'elle reste inf?od?e aux cat?gories que pers?cute M. Minkowski. - L? s'arr?te cependant mon accord avec le conf?rencier. Je veux sp?cialement m'insurger contre sa fa?on de concevoir la psychanalyse. Malgr? les apparences, malgr? aussi quelques esclaves de la lettre freudienne, les ? notions ? de ? complexe anal, phallique ?, etc., ne sont pas des formules. Une analyse n'est pas une jonglerie de ? notions ?, c'est une succession d' attitudes vivantes. Sans doute nous r?f?rons-nous ? quelques images typiques, mais nous en attendons, nous en ?pions l'?cho, la r?sonance concr?te et individuelle. Bien diff?rente de cette attitude d'observation, de conqu?te du r?el, me para?t au contraire la ph?nom?nologie de M. Minkowski qui, pour demander du r?el et du vivant, n'en reste pas moins tr?s abstraite. Les ? donn?es derni?res ? qu'il pr?tend saisir sont des fins derni?res dont l'exp?rience et la clinique n'ont que faire. C'est ainsi que le ? contact vital ? reste ? mes yeux quelque chose d'assez inutilisable, car enfin, qui est en ? contact vital ? avec le monde ? Hegel brassant des abstractions, ou quelque collectionneur manipulant des riens sont-ils ou ne sont-ils pas en ? contact vital ? avec le monde ? Ce ? contact vital ? ne peut avoir de sens que s'il est approfondi par la p?n?tration psychanalytique qui s'oppose aux d?marches ph?nom?nologiques comme le r?el psychologique s'oppose au r?el philosophique. M. Minkowski para?t avoir choisi comme objet de ses recherches ce dernier et pratiquer l'attitude ph?nom?nologique comme une sorte de contemplation. Il ne s'?tonnera pas que je ne puisse le suivre. ----- Original Message ----- From: "Natalia Milopolsky-Costiou" To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" Sent: Sunday, June 10, 2007 4:33 PM Subject: [Lutecium-group] RE : Re: Re: La psychanalyse n'est pas un humanisme. lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Et pourtant c'est cette singularit?-la qui a tant fascin?e Lacan chez Heidegger... Lui-m?me (Lacan), dou? d'une inspiration endog?ne, solitaire, presque sans r?f?rences, ne pouvait s'appuyer que sur ces propres certitudes, par rapport ? sa conscience et ? la science des autres. Une telle solitude peut ?tre cruellement attaqu?e, car semble sans d?fense par rapport aux savoirs existants, ce qui ?tait le cas de Lacan, bien que sa d?couverte ?tait et reste incontestable. Sur quelle autorit? paternelle pouvait-il se r?f?rer ? part Freud (Granoff en parle d'une mani?re excellente dans "Filiations")? Quant ? Heidegger - entre Hegel et l'autre? Les choix ? l'int?rieur des filiations sont souvent traumatiques, d?chirants. Personne ne pourra exprimer ses regrets ? propos de ce vertige mieux que Heidegger lui-m?me, ce qu'il a fait. Serons-nous dans la mesure donc de contester la valeur de son oeuvre?.. kika a ?crit : lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- ok aux po?tes (p?-?tes), philosophes, th?oriciens, astrophysiciens, quant ? la possible universalisation de la pens?e individuelle, d?s qu'on oublie pas que c'est ?a de quoi il s'agit. dans le cas de Heidegger surtout, quand il "parle" de "l'homme" quoique que parlant de lui-m?me, qu'est-ce qui nous ?chape sinon l'homme Heidegger lui-m?me? par exemple les responsabilit?s qu'il croyait avoir avec l'ascension du nazisme... hier je pensais que la psychanalyse n'est pas une science mais peut-?tre une ?pist?mologie. ----- Original Message ----- From: "Natalia Milopolsky-Costiou" To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" Sent: Sunday, June 10, 2007 4:25 AM Subject: [Lutecium-group] RE : Re: RE : Re: RE : Re: La psychanalyse n'estpas un humanisme. lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Exactement! C'est de cela qu'il s'agit - la pens?e singuli?re avec l'usage universel. Je trouve que c'est pas mal (et de plus en plus rare autour, d'ailleurs), de trouver en soi-m?me la source suffisante pour declencher l'inspiration. Le processus exige une enorme responsabilit? - vis-a-vis de l'autre (l'humanit?, si l'on veut) ainsi que de soi, car le resultat compte plus que le chemin aussi beau qu'il soit. Mais c'est toute fois cette pens?e-la qui reste... Amiti?, Natalia kika a ?crit : lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Nathalia et Marc, je trouve que c'est beau, c'est int?ressant, mais je ne cesse de voir l? le sujet Heidegger parlant de lui m?me... ----- Original Message ----- From: "Natalia Milopolsky-Costiou" To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" Sent: Saturday, June 09, 2007 5:31 PM Subject: [Lutecium-group] RE : Re: RE : Re: La psychanalyse n'est pas un humanisme. lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Bonsoir Marc, Je vous joins volontiers dans votre r?flexion sur les ?crits de Heidegger. Mais la question c'est justement - peut-on et jusqu'o? transposer l'inconscient ? l'?tre. Il faut en avoir un interm?diaire. Dans "?tre et Temps" ? 56 nous lisons: "A la parole appartient ce dont elle parle... Mais comment allons-nous d?terminer le parl? de cette parole? Quel appel la conscience morale lance-t-elle ? celui qu'elle interpelle? A le prendre au sens strict elle ne lance rien. L'appel n'?nonce rien, il ne donne pas de nouvelles sur les ?v?nements du monde, il n'a rien ? raconter. Il n'aspire par ailleurs ? rien moins qu'? ouvrir dans le soi-m?me qu'il interpelle "monologue int?rieur". Au "soi-m?me" interpelle "rien" n'est cri?, mais il se voit h?l? jusqu'? lui-m?me, c'est-?-dire jusqu'? son pouvoir-?tre le plus propre. l'appel, suivant ce ? quoi tend un appel, n'invite pas le soi-m?me qu'il interpelle ? un "d?bat" mais au contraire, parce qu'il le convoque au pouvoir-?tre-soi-m?me le plus propre, il est une vocation qui "propulse" le Dasein dans les possibilit?s les plus propres". Cordialement, Natalia Marc SAINT-PAUL a ?crit : lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- ? propos de ce d?bat (dont je n'ai lu que les derni?res contributions) il me semble qu'il y a un texte fondamental, incontournable, et en plus tr?s beau de Heidegger, datant de 1946 : "Lettre sur l'humanisme (lettre ? Jean Beauffret)" (traduit par Roger Munier dans Questions III et IV chez Gallimard) ce texte tr?s riche consid?re plusieurs conceptions de l'homme, et donc de l'humanisme, et constitue en particulier une r?ponse ? la conception existentialiste de Sartre, qui place l'existence avant l'essence, qui se situe "sur un plan o? il y a seulement des hommes", alors que pour Heidegger : "pr?cis?ment nous sommes sur un plan o? il y a principalement de l'Etre." (p92) pour situer ce texte, je propose ces quelques formules ? m?diter : "Le langage est la maison de l'Etre. Dans son abri, habite l'homme." (p67) "l'humanisme consiste en ceci : r?fl?chir et veiller ? ce que l'homme soit humain et non in-humain, "barbare", c'est-?-dire hors de son essence. Or, en quoi consiste l'humanit? de l'homme ? Elle repose dans son essence." (p75) "Se tenir dans l'?claircie de l'Etre, c'est ce que j'appelle l'Ek-sistence de l'homme." (p80) "L'homme est le berger de l'Etre." (p88) "L'essence de l'homme repose dans l'ek-sistence. C'est l'ek-sistence qui importe essentiellement, c'est-?-dire ? partir de l'Etre lui-m?me, en tant que l'Etre fait advenir l'homme comme celui qui ek-siste pour la vigilance en vue de la v?rit? de l'Etre, dans cette v?rit? m?me." (p105) note finale : si l'on est rebut? par cette terminologie philosophique, essayer de remplacer le terme 'Etre' par 'Inconscient', peut-?tre y retrouvera-t-on quelques ?chos avec la psychanalyse, et notamment avec la pens?e de Lacan (des ann?es 195X aux ann?es 197X). Marc Saint-Paul Selon Natalia Milopolsky-Costiou : psychanalytique ?,
Tome 2, PBP, 1964, p. 249). Sur C.G. Jung et le nazisme, cf. ?Carl Gustav Jung: de l?arch?type au nazisme. D?rive d?une psychologie de la diff?rence. ? d?Elisabeth Roudinesco ; ?Jung: le Christ Aryen. Les secrets d?une vie.? de Pierre P?an et Richard Noll.. Ces quelques lignes sont extraite du site internet http://www.psyvig.com/default_page.php?menu=12&page=4
Guy de Villers Grand-Champs Cours de Valduc, 13 B-1348 Louvain-la-Neuve BELGIQUE T?l. : +32 10 45 47 89 Fax : +32 10 45 69 74 Courriel : Guy.de.Villers at psp.ucl.ac.be
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group Natalia Milopolsky-Costiou 6, rue de Savoie, 75006 Paris 01 44 41 01 43 06 80 10 41 99 --------------------------------- Ne gardez plus qu'une seule adresse mail ! Copiez vos mails vers Yahoo! Mail _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group Natalia Milopolsky-Costiou 6, rue de Savoie, 75006 Paris 01 44 41 01 43 06 80 10 41 99 --------------------------------- Ne gardez plus qu'une seule adresse mail ! Copiez vos mails vers Yahoo! Mail _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group Natalia Milopolsky-Costiou 6, rue de Savoie, 75006 Paris 01 44 41 01 43 06 80 10 41 99 --------------------------------- Ne gardez plus qu'une seule adresse mail ! Copiez vos mails vers Yahoo! Mail _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group --------------------------------- Ne gardez plus qu'une seule adresse mail ! Copiez vos mails vers Yahoo! Mail _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
Peut ?tre que les ?changes de recettes alimentaires pourraient se faire en priv?, non? === BdF ===
non... ce n'est pas alimentaire, c'est th?rapeutique! BdF une fois t'as dit que pour toi ou selon toi, c'?tait composer ou c'?tait la psychose... tu en parlerais plus de ?a? ----- Original Message ----- From: "BdF" <bdf at deflorence.com> To: "'Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne'" <lutecium-group at lutecium.org> Sent: Monday, June 11, 2007 9:45 AM Subject: [Lutecium-group] R?gime lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Peut ?tre que les ?changes de recettes alimentaires pourraient se faire en priv?, non? === BdF === _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
Ce serait plut?t savoir comment faire avec la "pulsion musicale", l'inspiration, lui trouver un cadre symbolique ad?quat. Dans mon cas: l'?tude de la musique, la composition et les r?citals. Est ce que ?a m'?vite de me prendre pour Dieu ou de me croire p?n?tr? par des rayons solaires envoy?s par Dieu? Pour l'instant, ?a n'a pas l'air, mais si ?a se produit, je te fais savoir. === BdF www.deflorence.com www.myspace.com/jackandbruno === -----Original Message----- From: lutecium-group-bounces at lutecium.org [mailto:lutecium-group-bounces at lutecium.org] On Behalf Of kika Sent: 11 June 2007 13:59 To: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Subject: Re: [Lutecium-group] R?gime lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- non... ce n'est pas alimentaire, c'est th?rapeutique! BdF une fois t'as dit que pour toi ou selon toi, c'?tait composer ou c'?tait la psychose... tu en parlerais plus de ?a?
participants (10)
-
aguasmar3＠yahoo.fr -
armelle.gaydon＠wanadoo.fr -
bdf＠deflorence.com -
Guy.de.Villers＠psp.ucl.ac.be -
laurentsauerwein＠mac.com -
lmme2001＠yahoo.fr -
marcsaintpaul＠online.fr -
mariadsouza＠terra.com.br -
namicost＠yahoo.fr -
vojorge＠clix.pt