lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Bonjour, kika, Guy, et tous,
je reste convaincue que la psychanalyse reste en dehors du discours humaniste par sa nature incontestablement individualiste. Par contre, ? l'int?rieur de l'approche analytique il y a tout de m?me deux position de base: le d?sir de gu?rir (Ferenszi) et la pr?sence bienveillante (Freud) qui ne sont pas la m?me chose...
kika a ?crit : lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- oui... au nom d'un "humanisme", que n'est-il pas ?t? fait? qu'est-ce "humanisme"? quand en pense aux ?tres "humains", on se demande bien que n'est-il possible... on n'a qu'? penser ? "L'Humanit?", personification des contradictions les plus "humaines", si on peut bien accepter que le biais id?ologique puisse ?tre en fait "humain", "humanitaire", "humaniste"...
dans ce sens l?, les grecs ?taient bien plus r?alistes: m?me leurs dieux, quoique immortels, ?taient bien "humains", ou "humanistes"...
----- Original Message ----- From: "Guy de Villers" To: "Lutecium" Sent: Friday, June 08, 2007 10:40 PM Subject: Re: [Lutecium-group] La psychanalyse n'est pas un humanisme.
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Pour ceux qui s'int?ressent aux d?rives d'une psychologie humaniste, il pourrait ?tre ?clairant de consulter les travaux de Marthe Robert ou d'Elizabeth Roudinesco sur C. G. JUNG.
Marthe Robert ?crivait d?j? en 1964: "Jung, c'est un fait que l'on ne peut passer sous silence, ?tait antis?mite et l'est rest?, comme le prouvent les articles qu'il ?crivit pendant la guerre pour la revue de la Soci?t? de Psychiatrie allemande, dirig?e alors par le neveu de G?ring." ("La r?volution psychanalytique", Tome 1, , PBP, 1964, p. 203 ); "En juin 1933 < pr?cise Marthe Robert < , le Deutsche Allgemeine Artzliche Gesellschaft f?r Psychotherapie, c'est-?-dire la Soci?t? allemande de Psychiatrie, passe sous le contr?le des autorit?s nazies. Le pr?sident, Kretschmer donne aussit?t sa d?mission; il est remplac? par Jung qui, notons-le, n'?tait soumis, comme Suisse, ? aucune esp?ce de pression. Jung ?dite ?galement le Zentralblatt f?r Psychotherapie, organe officiel de la Soci?t? (allemande de Psychiatrie-nde) o?, en 1936, on lui adjoint comme co-directeur le Dr. G?ring, un cousin du chef nazi. La t?che sp?ciale de Jung au sein de cet organisme ?tait d'?tablir une ligne "scientifique" de partage entre la psychologie aryenne et la psychologie juive, autrement dit entre la doctrine de l' "inconscient collectif" et la psychanalyse de Freud, contre laquelle la revanche ?tait maintenant facile. Violemment attaqu? par certains de ses confr?res suisses (Cf. G. Bally, 1934; Ludwig Marcuse, 1955 et 1956), qui voyaient l? pour le moins une violation de leur neutralit?, Jung continua de collaborer avec G?ring jusqu'en 1940. ?(in La r?volution
Ch?re Mme Kika: J'ai lu il y a quelques jours que vous suiviez un r?gimes special ,qui vous allait tr?s bien d'apr?s votre medecin.Je vous serais tr?s reconnaissante si vous pouviez me detailler en quoi il consiste,vous parliez de ne pas manger de l?gumineuse,d'avoine,de tubercule etc. J vous remercie d'avance, Afectueusement Gugus kika <mariadsouza at terra.com.br> a ?crit : lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- oui et non et peut-?tre... je reprends un peu la question qu'Oksana a mis en jeu: quels sont les signifiants ma?tre qu'on (nous aussi, non pas seuleument ceux qui condamnent ou qui font des louanges) est en train de mettre (ma?tre) en jeu... pour Lacan, je reprends de Pas Tout Lacan (et j'aime l'humblet? implicite dans le titre) un petit morceau qui r?v?le un Lacan qui dialogue avec tout et tous... c'est pour ?a que j'aime pens? la psychanalyse plut?t comme une ?pist?mologie... Intervention sur l'expos? de E. Minkowski ? La psychopathologie son orientation, ses tendances ? conf?rence au Groupe de l'?volution Psychiatrique en juillet 1936 publi? dans ?volution Psychiatrique, 1937, fascicule n? 3, page 66. Expos? de E. Minkowski [.] (65)Discussion : [.] (66)M. LACAN - ? entendre l'int?ressante conf?rence qui vient d'?tre faite il semblerait que, pour M. Minkowski, l'essentiel pour un psychiatre soit non pas d'?tre inform? mais d'?tre intelligent, si ?tre intelligent consiste ? comprendre directement et non par interposition de cat?gories plus ou moins isol?es et isolables : perceptions, r?actions, sensations, etc. Or c' est de la prise de possession de la r?alit? clinique au travers de ces prismes d?formants qu'est issue la s?m?iologie dite classique. Il est bien certain que celle-ci ne peut nous satisfaire dans la mesure m?me o? nous avons d?pass? le troisi?me trimestre de notre classe de philosophie. On peut dire que la psychiatrie con?ue de la sorte est sans existence tant qu'elle reste inf?od?e aux cat?gories que pers?cute M. Minkowski. - L? s'arr?te cependant mon accord avec le conf?rencier. Je veux sp?cialement m'insurger contre sa fa?on de concevoir la psychanalyse. Malgr? les apparences, malgr? aussi quelques esclaves de la lettre freudienne, les ? notions ? de ? complexe anal, phallique ?, etc., ne sont pas des formules. Une analyse n'est pas une jonglerie de ? notions ?, c'est une succession d' attitudes vivantes. Sans doute nous r?f?rons-nous ? quelques images typiques, mais nous en attendons, nous en ?pions l'?cho, la r?sonance concr?te et individuelle. Bien diff?rente de cette attitude d'observation, de conqu?te du r?el, me para?t au contraire la ph?nom?nologie de M. Minkowski qui, pour demander du r?el et du vivant, n'en reste pas moins tr?s abstraite. Les ? donn?es derni?res ? qu'il pr?tend saisir sont des fins derni?res dont l'exp?rience et la clinique n'ont que faire. C'est ainsi que le ? contact vital ? reste ? mes yeux quelque chose d'assez inutilisable, car enfin, qui est en ? contact vital ? avec le monde ? Hegel brassant des abstractions, ou quelque collectionneur manipulant des riens sont-ils ou ne sont-ils pas en ? contact vital ? avec le monde ? Ce ? contact vital ? ne peut avoir de sens que s'il est approfondi par la p?n?tration psychanalytique qui s'oppose aux d?marches ph?nom?nologiques comme le r?el psychologique s'oppose au r?el philosophique. M. Minkowski para?t avoir choisi comme objet de ses recherches ce dernier et pratiquer l'attitude ph?nom?nologique comme une sorte de contemplation. Il ne s'?tonnera pas que je ne puisse le suivre. ----- Original Message ----- From: "Natalia Milopolsky-Costiou" To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" Sent: Sunday, June 10, 2007 4:33 PM Subject: [Lutecium-group] RE : Re: Re: La psychanalyse n'est pas un humanisme. lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Et pourtant c'est cette singularit?-la qui a tant fascin?e Lacan chez Heidegger... Lui-m?me (Lacan), dou? d'une inspiration endog?ne, solitaire, presque sans r?f?rences, ne pouvait s'appuyer que sur ces propres certitudes, par rapport ? sa conscience et ? la science des autres. Une telle solitude peut ?tre cruellement attaqu?e, car semble sans d?fense par rapport aux savoirs existants, ce qui ?tait le cas de Lacan, bien que sa d?couverte ?tait et reste incontestable. Sur quelle autorit? paternelle pouvait-il se r?f?rer ? part Freud (Granoff en parle d'une mani?re excellente dans "Filiations")? Quant ? Heidegger - entre Hegel et l'autre? Les choix ? l'int?rieur des filiations sont souvent traumatiques, d?chirants. Personne ne pourra exprimer ses regrets ? propos de ce vertige mieux que Heidegger lui-m?me, ce qu'il a fait. Serons-nous dans la mesure donc de contester la valeur de son oeuvre?.. kika a ?crit : lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- ok aux po?tes (p?-?tes), philosophes, th?oriciens, astrophysiciens, quant ? la possible universalisation de la pens?e individuelle, d?s qu'on oublie pas que c'est ?a de quoi il s'agit. dans le cas de Heidegger surtout, quand il "parle" de "l'homme" quoique que parlant de lui-m?me, qu'est-ce qui nous ?chape sinon l'homme Heidegger lui-m?me? par exemple les responsabilit?s qu'il croyait avoir avec l'ascension du nazisme... hier je pensais que la psychanalyse n'est pas une science mais peut-?tre une ?pist?mologie. ----- Original Message ----- From: "Natalia Milopolsky-Costiou" To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" Sent: Sunday, June 10, 2007 4:25 AM Subject: [Lutecium-group] RE : Re: RE : Re: RE : Re: La psychanalyse n'estpas un humanisme. lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Exactement! C'est de cela qu'il s'agit - la pens?e singuli?re avec l'usage universel. Je trouve que c'est pas mal (et de plus en plus rare autour, d'ailleurs), de trouver en soi-m?me la source suffisante pour declencher l'inspiration. Le processus exige une enorme responsabilit? - vis-a-vis de l'autre (l'humanit?, si l'on veut) ainsi que de soi, car le resultat compte plus que le chemin aussi beau qu'il soit. Mais c'est toute fois cette pens?e-la qui reste... Amiti?, Natalia kika a ?crit : lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Nathalia et Marc, je trouve que c'est beau, c'est int?ressant, mais je ne cesse de voir l? le sujet Heidegger parlant de lui m?me... ----- Original Message ----- From: "Natalia Milopolsky-Costiou" To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" Sent: Saturday, June 09, 2007 5:31 PM Subject: [Lutecium-group] RE : Re: RE : Re: La psychanalyse n'est pas un humanisme. lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Bonsoir Marc, Je vous joins volontiers dans votre r?flexion sur les ?crits de Heidegger. Mais la question c'est justement - peut-on et jusqu'o? transposer l'inconscient ? l'?tre. Il faut en avoir un interm?diaire. Dans "?tre et Temps" ? 56 nous lisons: "A la parole appartient ce dont elle parle... Mais comment allons-nous d?terminer le parl? de cette parole? Quel appel la conscience morale lance-t-elle ? celui qu'elle interpelle? A le prendre au sens strict elle ne lance rien. L'appel n'?nonce rien, il ne donne pas de nouvelles sur les ?v?nements du monde, il n'a rien ? raconter. Il n'aspire par ailleurs ? rien moins qu'? ouvrir dans le soi-m?me qu'il interpelle "monologue int?rieur". Au "soi-m?me" interpelle "rien" n'est cri?, mais il se voit h?l? jusqu'? lui-m?me, c'est-?-dire jusqu'? son pouvoir-?tre le plus propre. l'appel, suivant ce ? quoi tend un appel, n'invite pas le soi-m?me qu'il interpelle ? un "d?bat" mais au contraire, parce qu'il le convoque au pouvoir-?tre-soi-m?me le plus propre, il est une vocation qui "propulse" le Dasein dans les possibilit?s les plus propres". Cordialement, Natalia Marc SAINT-PAUL a ?crit : lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- ? propos de ce d?bat (dont je n'ai lu que les derni?res contributions) il me semble qu'il y a un texte fondamental, incontournable, et en plus tr?s beau de Heidegger, datant de 1946 : "Lettre sur l'humanisme (lettre ? Jean Beauffret)" (traduit par Roger Munier dans Questions III et IV chez Gallimard) ce texte tr?s riche consid?re plusieurs conceptions de l'homme, et donc de l'humanisme, et constitue en particulier une r?ponse ? la conception existentialiste de Sartre, qui place l'existence avant l'essence, qui se situe "sur un plan o? il y a seulement des hommes", alors que pour Heidegger : "pr?cis?ment nous sommes sur un plan o? il y a principalement de l'Etre." (p92) pour situer ce texte, je propose ces quelques formules ? m?diter : "Le langage est la maison de l'Etre. Dans son abri, habite l'homme." (p67) "l'humanisme consiste en ceci : r?fl?chir et veiller ? ce que l'homme soit humain et non in-humain, "barbare", c'est-?-dire hors de son essence. Or, en quoi consiste l'humanit? de l'homme ? Elle repose dans son essence." (p75) "Se tenir dans l'?claircie de l'Etre, c'est ce que j'appelle l'Ek-sistence de l'homme." (p80) "L'homme est le berger de l'Etre." (p88) "L'essence de l'homme repose dans l'ek-sistence. C'est l'ek-sistence qui importe essentiellement, c'est-?-dire ? partir de l'Etre lui-m?me, en tant que l'Etre fait advenir l'homme comme celui qui ek-siste pour la vigilance en vue de la v?rit? de l'Etre, dans cette v?rit? m?me." (p105) note finale : si l'on est rebut? par cette terminologie philosophique, essayer de remplacer le terme 'Etre' par 'Inconscient', peut-?tre y retrouvera-t-on quelques ?chos avec la psychanalyse, et notamment avec la pens?e de Lacan (des ann?es 195X aux ann?es 197X). Marc Saint-Paul Selon Natalia Milopolsky-Costiou : psychanalytique ?,
Tome 2, PBP, 1964, p. 249). Sur C.G. Jung et le nazisme, cf. ?Carl Gustav Jung: de l?arch?type au nazisme. D?rive d?une psychologie de la diff?rence. ? d?Elisabeth Roudinesco ; ?Jung: le Christ Aryen. Les secrets d?une vie.? de Pierre P?an et Richard Noll.. Ces quelques lignes sont extraite du site internet http://www.psyvig.com/default_page.php?menu=12&page=4
Guy de Villers Grand-Champs Cours de Valduc, 13 B-1348 Louvain-la-Neuve BELGIQUE T?l. : +32 10 45 47 89 Fax : +32 10 45 69 74 Courriel : Guy.de.Villers at psp.ucl.ac.be
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group Natalia Milopolsky-Costiou 6, rue de Savoie, 75006 Paris 01 44 41 01 43 06 80 10 41 99 --------------------------------- Ne gardez plus qu'une seule adresse mail ! Copiez vos mails vers Yahoo! Mail _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group Natalia Milopolsky-Costiou 6, rue de Savoie, 75006 Paris 01 44 41 01 43 06 80 10 41 99 --------------------------------- Ne gardez plus qu'une seule adresse mail ! Copiez vos mails vers Yahoo! Mail _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group Natalia Milopolsky-Costiou 6, rue de Savoie, 75006 Paris 01 44 41 01 43 06 80 10 41 99 --------------------------------- Ne gardez plus qu'une seule adresse mail ! Copiez vos mails vers Yahoo! Mail _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group --------------------------------- Ne gardez plus qu'une seule adresse mail ! Copiez vos mails vers Yahoo! Mail