Re: [Lutecium-group] optique
bonjour, voil? ce que j'ai compris du cours d'optique g?om?trique. -->objet r?el : objet lumineux/ signal lumineux d?tectable -->objet virtuel : aucun signal lumineux n'y est d?tectable -->image r?elle : l'?nergie lumineuse s'y concentre r?ellement (et les rayons qui frappent l'oeil le font sous une forme convergente) -->image virtuelle : pas de signal lumineux d?tectable l? o? semble se former l'image/ aucune ?nergie lumineuse n'est ?mise l? o? semble se former l'image(et les rayons frappent l'oeil sous une forme divergente) ? la page 17 du cours, on a figure 12 A' qui est une image virtuelle (un miroir plan vient r?fl?chir le faisceau lumineux issu d'un objet r?el A) et figure 13 A qui est un objet virtuel (une lentille ?met un faisceau lumieux qui est d?vi? par un miroir plan, et en A' se forme une image r?elle de A) Pourquoi figure 12 qualifie-t-on A' d'IMAGE virtuelle et pas figure 13 o? il est question d'un OBJET virtuel ? dans les deux cas, objet et image virtuelle, aucun signal lumineux n'y est d?tectable. qu'est-ce qui fait leur diff?rence ? je s?che sur cette question. peut-?tre est-ce une convention d'?criture d'optique g?om?trique ? mais le trait distinctif entre les deux, je ne le vois pas. j'aurai d'autres questions, mais sans doute moins "optiques" et plus li?es ? la d?monstration de lacan elle-m?me. bon dimanche cordialement, Arnaud BRIAND ---------- Initial Header -----------
Bonjour, je n'avais pas lu les premi?res pages du cours, mais ce que vous en avez compris me semble parfaitement juste. Ce que je vous disais des images virtuelles m'a ?t? confirm? par un physicien, c'est une autre formulation plus exp?rimentale de la m?me id?e. Le diff?rence entre les deux sch?mas dont vous parlez est effectivement une question de conventions : dans le premier sch?ma A' est une image virtuelle parce que l'observateur qui voit l'image d'un objet A par ce miroir voit une image virtuelle A' d'un objet r?el A ; tandis que dans le second cas, le syst?me optique est toujours le miroir, mais l'objet A' est virtuel parce que c'est une image ( qui serait r?elle en l'absence de miroir ) form?e "derri?re" lui par la lentille convergente ; ainsi le miroir forme, pour l'observateur, une image r?elle A d'un objet virtuel A' ( qui n'aurait ?t? r?el qu'en l'absence de miroir et sa pr?sence emp?che justement cette r?alit? ). Par ailleurs, je ne connais pas de possibilit? d'existence d'un objet virtuel autrement que par utilisation de syst?mes optiques en s?rie : une image r?elle form?e par un premier syst?me optique peut devenir l'objet virtuel d'un second syst?me optique, comme c'est le cas dans ce sch?ma. Cordialement, Mathias Breyer ----- Original Message ----- From: <arnobriand at libertysurf.fr> To: "lutecium-group" <lutecium-group at lutecium.org> Sent: Sunday, March 13, 2005 3:34 PM Subject: Re: [Lutecium-group] optique lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- bonjour, voil? ce que j'ai compris du cours d'optique g?om?trique. -->objet r?el : objet lumineux/ signal lumineux d?tectable -->objet virtuel : aucun signal lumineux n'y est d?tectable -->image r?elle : l'?nergie lumineuse s'y concentre r?ellement (et les rayons qui frappent l'oeil le font sous une forme convergente) -->image virtuelle : pas de signal lumineux d?tectable l? o? semble se former l'image/ aucune ?nergie lumineuse n'est ?mise l? o? semble se former l'image(et les rayons frappent l'oeil sous une forme divergente) ? la page 17 du cours, on a figure 12 A' qui est une image virtuelle (un miroir plan vient r?fl?chir le faisceau lumineux issu d'un objet r?el A) et figure 13 A qui est un objet virtuel (une lentille ?met un faisceau lumieux qui est d?vi? par un miroir plan, et en A' se forme une image r?elle de A) Pourquoi figure 12 qualifie-t-on A' d'IMAGE virtuelle et pas figure 13 o? il est question d'un OBJET virtuel ? dans les deux cas, objet et image virtuelle, aucun signal lumineux n'y est d?tectable. qu'est-ce qui fait leur diff?rence ? je s?che sur cette question. peut-?tre est-ce une convention d'?criture d'optique g?om?trique ? mais le trait distinctif entre les deux, je ne le vois pas. j'aurai d'autres questions, mais sans doute moins "optiques" et plus li?es ? la d?monstration de lacan elle-m?me. bon dimanche cordialement, Arnaud BRIAND ---------- Initial Header -----------
From : lutecium-group-bounces at lutecium.org To : "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne"<lutecium-group at lutecium.org> Cc : Date : Sat, 5 Mar 2005 02:12:21 +0100 Subject : Re: [Lutecium-group] optique
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Bonjour, une derni?re remarque sur votre derni?re question. Une image virtuelle est ainsi qualifi?e parce qu'elle est une interpr?tation de la course des rayons lumineux, mais ne correspond pas ? une image qu'on peut mat?rialiser, c'est ? dire ? un trajet r?el des rayons lumineux. Par exemple, si vous prenez une loupe, et que vous regardez des objets situ?s ? grande distance, ils apparaitront plus petits et invers?s. Imaginons que vous placiez entre votre oeil et la loupe un ?cran : l'image des objets que vous regardiez pourrait d'y former, comme dans une photographie, parce qu'il correspond ? un trajet r?el des rayons lumineux et non ? son interpr?tation. C'est une image r?elle. Mais si vous prenez cette m?me loupe et que vous regardez un objet proche, il apparaitra plus grand et non invers?. Et, dans ce cas, si vous placez entre votre oeil et l'objet un ?cran, l'image agrandie vue ? travers la loupe ne pourra pas s'y mat?rialiser, parce qu'elle ne correspond pas ? un trajet r?el des rayons lumineux, mais seulement ? son interpr?tation. C'?tait une image virtuelle. Je ne suis pas un sp?cialiste de la physique, aussi je ne garantis pas la rigueur de mes raisonnements, mais ils ne sont pas compl?tement erron?s, j'esp?re... Cordialement, Mathias Breyer. _______________________________________________ Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group ______________ Arnaud BRIAND 25, Bd d'Anjou (appt 149) 35000 Rennes 02 99 14 23 26 06 85 55 21 05 ************************ ADSL JUSQU'A 8 MEGA + 3 MOIS DE TELEPHONE GRATUIT ************************ L'ultra haut d?bit ? 15EUR/mois seulement ! Et vous t?l?phonez gratuitement en France vers les postes fixes, hors num?ros sp?ciaux pendant 3 mois. Pour profiter de cette offre exceptionnelle, cliquez ici : http://register.tiscali.fr/adsl/ (voir conditions sur le site) _______________________________________________ Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
l'arc en ciel par exemple? objet virtuel qu'on pense qu'est r?el. margarita mosquera ----- Original Message ----- From: "MathiasBreyer" <mathias.breyer at wanadoo.fr> To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" <lutecium-group at lutecium.org> Sent: Sunday, March 13, 2005 4:58 PM Subject: Re: [Lutecium-group] optique lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Bonjour, je n'avais pas lu les premi?res pages du cours, mais ce que vous en avez compris me semble parfaitement juste. Ce que je vous disais des images virtuelles m'a ?t? confirm? par un physicien, c'est une autre formulation plus exp?rimentale de la m?me id?e. Le diff?rence entre les deux sch?mas dont vous parlez est effectivement une question de conventions : dans le premier sch?ma A' est une image virtuelle parce que l'observateur qui voit l'image d'un objet A par ce miroir voit une image virtuelle A' d'un objet r?el A ; tandis que dans le second cas, le syst?me optique est toujours le miroir, mais l'objet A' est virtuel parce que c'est une image ( qui serait r?elle en l'absence de miroir ) form?e "derri?re" lui par la lentille convergente ; ainsi le miroir forme, pour l'observateur, une image r?elle A d'un objet virtuel A' ( qui n'aurait ?t? r?el qu'en l'absence de miroir et sa pr?sence emp?che justement cette r?alit? ). Par ailleurs, je ne connais pas de possibilit? d'existence d'un objet virtuel autrement que par utilisation de syst?mes optiques en s?rie : une image r?elle form?e par un premier syst?me optique peut devenir l'objet virtuel d'un second syst?me optique, comme c'est le cas dans ce sch?ma. Cordialement, Mathias Breyer ----- Original Message ----- From: <arnobriand at libertysurf.fr> To: "lutecium-group" <lutecium-group at lutecium.org> Sent: Sunday, March 13, 2005 3:34 PM Subject: Re: [Lutecium-group] optique lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- bonjour, voil? ce que j'ai compris du cours d'optique g?om?trique. -->objet r?el : objet lumineux/ signal lumineux d?tectable -->objet virtuel : aucun signal lumineux n'y est d?tectable -->image r?elle : l'?nergie lumineuse s'y concentre r?ellement (et les rayons qui frappent l'oeil le font sous une forme convergente) -->image virtuelle : pas de signal lumineux d?tectable l? o? semble se former l'image/ aucune ?nergie lumineuse n'est ?mise l? o? semble se former l'image(et les rayons frappent l'oeil sous une forme divergente) ? la page 17 du cours, on a figure 12 A' qui est une image virtuelle (un miroir plan vient r?fl?chir le faisceau lumineux issu d'un objet r?el A) et figure 13 A qui est un objet virtuel (une lentille ?met un faisceau lumieux qui est d?vi? par un miroir plan, et en A' se forme une image r?elle de A) Pourquoi figure 12 qualifie-t-on A' d'IMAGE virtuelle et pas figure 13 o? il est question d'un OBJET virtuel ? dans les deux cas, objet et image virtuelle, aucun signal lumineux n'y est d?tectable. qu'est-ce qui fait leur diff?rence ? je s?che sur cette question. peut-?tre est-ce une convention d'?criture d'optique g?om?trique ? mais le trait distinctif entre les deux, je ne le vois pas. j'aurai d'autres questions, mais sans doute moins "optiques" et plus li?es ? la d?monstration de lacan elle-m?me. bon dimanche cordialement, Arnaud BRIAND ---------- Initial Header -----------
From : lutecium-group-bounces at lutecium.org To : "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne"<lutecium-group at lutecium.org> Cc : Date : Sat, 5 Mar 2005 02:12:21 +0100 Subject : Re: [Lutecium-group] optique
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Bonjour, une derni?re remarque sur votre derni?re question. Une image virtuelle est ainsi qualifi?e parce qu'elle est une interpr?tation de la course des rayons lumineux, mais ne correspond pas ? une image qu'on peut mat?rialiser, c'est ? dire ? un trajet r?el des rayons lumineux. Par exemple, si vous prenez une loupe, et que vous regardez des objets situ?s ? grande distance, ils apparaitront plus petits et invers?s. Imaginons que vous placiez entre votre oeil et la loupe un ?cran : l'image des objets que vous regardiez pourrait d'y former, comme dans une photographie, parce qu'il correspond ? un trajet r?el des rayons lumineux et non ? son interpr?tation. C'est une image r?elle. Mais si vous prenez cette m?me loupe et que vous regardez un objet proche, il apparaitra plus grand et non invers?. Et, dans ce cas, si vous placez entre votre oeil et l'objet un ?cran, l'image agrandie vue ? travers la loupe ne pourra pas s'y mat?rialiser, parce qu'elle ne correspond pas ? un trajet r?el des rayons lumineux, mais seulement ? son interpr?tation. C'?tait une image virtuelle. Je ne suis pas un sp?cialiste de la physique, aussi je ne garantis pas la rigueur de mes raisonnements, mais ils ne sont pas compl?tement erron?s, j'esp?re... Cordialement, Mathias Breyer. _______________________________________________ Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group ______________ Arnaud BRIAND 25, Bd d'Anjou (appt 149) 35000 Rennes 02 99 14 23 26 06 85 55 21 05 ************************ ADSL JUSQU'A 8 MEGA + 3 MOIS DE TELEPHONE GRATUIT ************************ L'ultra haut d?bit ? 15EUR/mois seulement ! Et vous t?l?phonez gratuitement en France vers les postes fixes, hors num?ros sp?ciaux pendant 3 mois. Pour profiter de cette offre exceptionnelle, cliquez ici : http://register.tiscali.fr/adsl/ (voir conditions sur le site) _______________________________________________ Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group _______________________________________________ Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
Il me semble que dans dans l'exemple de l'arc -en- ciel,un signal lumineux est d?tectable et l'?nergie lumineuse vient frapper la r?tine sous une forme convergente par contre la pens?e d'une pens?e lorsqu'elle se m?taphorise ne donne aucune trace de signal lumineux sur la r?tine mais se dessine dans le cerveau et il s'agirait l? d'une image virtuelle claude ----- Original Message ----- From: "Margarita Mosquera" <margarita_mosquera at epm.net.co> To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" <lutecium-group at lutecium.org> Sent: Monday, March 14, 2005 12:51 AM Subject: Re: [Lutecium-group] optique lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- l'arc en ciel par exemple? objet virtuel qu'on pense qu'est r?el. margarita mosquera ----- Original Message ----- From: "MathiasBreyer" <mathias.breyer at wanadoo.fr> To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" <lutecium-group at lutecium.org> Sent: Sunday, March 13, 2005 4:58 PM Subject: Re: [Lutecium-group] optique lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Bonjour, je n'avais pas lu les premi?res pages du cours, mais ce que vous en avez compris me semble parfaitement juste. Ce que je vous disais des images virtuelles m'a ?t? confirm? par un physicien, c'est une autre formulation plus exp?rimentale de la m?me id?e. Le diff?rence entre les deux sch?mas dont vous parlez est effectivement une question de conventions : dans le premier sch?ma A' est une image virtuelle parce que l'observateur qui voit l'image d'un objet A par ce miroir voit une image virtuelle A' d'un objet r?el A ; tandis que dans le second cas, le syst?me optique est toujours le miroir, mais l'objet A' est virtuel parce que c'est une image ( qui serait r?elle en l'absence de miroir ) form?e "derri?re" lui par la lentille convergente ; ainsi le miroir forme, pour l'observateur, une image r?elle A d'un objet virtuel A' ( qui n'aurait ?t? r?el qu'en l'absence de miroir et sa pr?sence emp?che justement cette r?alit? ). Par ailleurs, je ne connais pas de possibilit? d'existence d'un objet virtuel autrement que par utilisation de syst?mes optiques en s?rie : une image r?elle form?e par un premier syst?me optique peut devenir l'objet virtuel d'un second syst?me optique, comme c'est le cas dans ce sch?ma. Cordialement, Mathias Breyer ----- Original Message ----- From: <arnobriand at libertysurf.fr> To: "lutecium-group" <lutecium-group at lutecium.org> Sent: Sunday, March 13, 2005 3:34 PM Subject: Re: [Lutecium-group] optique lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- bonjour, voil? ce que j'ai compris du cours d'optique g?om?trique. -->objet r?el : objet lumineux/ signal lumineux d?tectable -->objet virtuel : aucun signal lumineux n'y est d?tectable -->image r?elle : l'?nergie lumineuse s'y concentre r?ellement (et les rayons qui frappent l'oeil le font sous une forme convergente) -->image virtuelle : pas de signal lumineux d?tectable l? o? semble se former l'image/ aucune ?nergie lumineuse n'est ?mise l? o? semble se former l'image(et les rayons frappent l'oeil sous une forme divergente) ? la page 17 du cours, on a figure 12 A' qui est une image virtuelle (un miroir plan vient r?fl?chir le faisceau lumineux issu d'un objet r?el A) et figure 13 A qui est un objet virtuel (une lentille ?met un faisceau lumieux qui est d?vi? par un miroir plan, et en A' se forme une image r?elle de A) Pourquoi figure 12 qualifie-t-on A' d'IMAGE virtuelle et pas figure 13 o? il est question d'un OBJET virtuel ? dans les deux cas, objet et image virtuelle, aucun signal lumineux n'y est d?tectable. qu'est-ce qui fait leur diff?rence ? je s?che sur cette question. peut-?tre est-ce une convention d'?criture d'optique g?om?trique ? mais le trait distinctif entre les deux, je ne le vois pas. j'aurai d'autres questions, mais sans doute moins "optiques" et plus li?es ? la d?monstration de lacan elle-m?me. bon dimanche cordialement, Arnaud BRIAND ---------- Initial Header -----------
From : lutecium-group-bounces at lutecium.org To : "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne"<lutecium-group at lutecium.org> Cc : Date : Sat, 5 Mar 2005 02:12:21 +0100 Subject : Re: [Lutecium-group] optique
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Bonjour, une derni?re remarque sur votre derni?re question. Une image virtuelle est ainsi qualifi?e parce qu'elle est une interpr?tation de la course des rayons lumineux, mais ne correspond pas ? une image qu'on peut mat?rialiser, c'est ? dire ? un trajet r?el des rayons lumineux. Par exemple, si vous prenez une loupe, et que vous regardez des objets situ?s ? grande distance, ils apparaitront plus petits et invers?s. Imaginons que vous placiez entre votre oeil et la loupe un ?cran : l'image des objets que vous regardiez pourrait d'y former, comme dans une photographie, parce qu'il correspond ? un trajet r?el des rayons lumineux et non ? son interpr?tation. C'est une image r?elle. Mais si vous prenez cette m?me loupe et que vous regardez un objet proche, il apparaitra plus grand et non invers?. Et, dans ce cas, si vous placez entre votre oeil et l'objet un ?cran, l'image agrandie vue ? travers la loupe ne pourra pas s'y mat?rialiser, parce qu'elle ne correspond pas ? un trajet r?el des rayons lumineux, mais seulement ? son interpr?tation. C'?tait une image virtuelle. Je ne suis pas un sp?cialiste de la physique, aussi je ne garantis pas la rigueur de mes raisonnements, mais ils ne sont pas compl?tement erron?s, j'esp?re... Cordialement, Mathias Breyer. _______________________________________________ Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group ______________ Arnaud BRIAND 25, Bd d'Anjou (appt 149) 35000 Rennes 02 99 14 23 26 06 85 55 21 05 ************************ ADSL JUSQU'A 8 MEGA + 3 MOIS DE TELEPHONE GRATUIT ************************ L'ultra haut d?bit ? 15EUR/mois seulement ! Et vous t?l?phonez gratuitement en France vers les postes fixes, hors num?ros sp?ciaux pendant 3 mois. Pour profiter de cette offre exceptionnelle, cliquez ici : http://register.tiscali.fr/adsl/ (voir conditions sur le site) _______________________________________________ Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group _______________________________________________ Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group _______________________________________________ Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
Bonjour Mathias, Je ne suis pas bien ce que vous ?crivez faute d'en savoir lourd sur l'optique mais quand m?me est-ce que vous pourriez rapprocher cela de ce que raconte Lacan dans les Ecrits techniques s?ance du 24 f?vrier 1954. Par exemple le fait qu'un miroir sph?rique donne un image r?elle et que, de cette image r?elle, un miroir plan donne - en quelque sorte par ricochet - une image virtuelle. Lacan appelle l'image r?elle de ce bouquet cach?, un "bouquet imaginaire", donc un objet imaginaire. C'est par rapport ? cela, que je me demandais ce que pourrait ?tre cet objet virtuel (objet et non plus image virtuelle) que vous ?voquiez. qu'est ce que vous en pensez ? Amicalement. Liliane Fainsilber. ----- Original Message ----- From: "MathiasBreyer" <mathias.breyer at wanadoo.fr> To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" <lutecium-group at lutecium.org> Sent: Sunday, March 13, 2005 10:58 PM Subject: Re: [Lutecium-group] optique lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Bonjour, je n'avais pas lu les premi?res pages du cours, mais ce que vous en avez compris me semble parfaitement juste. Ce que je vous disais des images virtuelles m'a ?t? confirm? par un physicien, c'est une autre formulation plus exp?rimentale de la m?me id?e. Le diff?rence entre les deux sch?mas dont vous parlez est effectivement une question de conventions : dans le premier sch?ma A' est une image virtuelle parce que l'observateur qui voit l'image d'un objet A par ce miroir voit une image virtuelle A' d'un objet r?el A ; tandis que dans le second cas, le syst?me optique est toujours le miroir, mais l'objet A' est virtuel parce que c'est une image ( qui serait r?elle en l'absence de miroir ) form?e "derri?re" lui par la lentille convergente ; ainsi le miroir forme, pour l'observateur, une image r?elle A d'un objet virtuel A' ( qui n'aurait ?t? r?el qu'en l'absence de miroir et sa pr?sence emp?che justement cette r?alit? ). Par ailleurs, je ne connais pas de possibilit? d'existence d'un objet virtuel autrement que par utilisation de syst?mes optiques en s?rie : une image r?elle form?e par un premier syst?me optique peut devenir l'objet virtuel d'un second syst?me optique, comme c'est le cas dans ce sch?ma. Cordialement, Mathias Breyer ----- Original Message ----- From: <arnobriand at libertysurf.fr> To: "lutecium-group" <lutecium-group at lutecium.org> Sent: Sunday, March 13, 2005 3:34 PM Subject: Re: [Lutecium-group] optique lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- bonjour, voil? ce que j'ai compris du cours d'optique g?om?trique. -->objet r?el : objet lumineux/ signal lumineux d?tectable -->objet virtuel : aucun signal lumineux n'y est d?tectable -->image r?elle : l'?nergie lumineuse s'y concentre r?ellement (et les rayons qui frappent l'oeil le font sous une forme convergente) -->image virtuelle : pas de signal lumineux d?tectable l? o? semble se former l'image/ aucune ?nergie lumineuse n'est ?mise l? o? semble se former l'image(et les rayons frappent l'oeil sous une forme divergente) ? la page 17 du cours, on a figure 12 A' qui est une image virtuelle (un miroir plan vient r?fl?chir le faisceau lumineux issu d'un objet r?el A) et figure 13 A qui est un objet virtuel (une lentille ?met un faisceau lumieux qui est d?vi? par un miroir plan, et en A' se forme une image r?elle de A) Pourquoi figure 12 qualifie-t-on A' d'IMAGE virtuelle et pas figure 13 o? il est question d'un OBJET virtuel ? dans les deux cas, objet et image virtuelle, aucun signal lumineux n'y est d?tectable. qu'est-ce qui fait leur diff?rence ? je s?che sur cette question. peut-?tre est-ce une convention d'?criture d'optique g?om?trique ? mais le trait distinctif entre les deux, je ne le vois pas. j'aurai d'autres questions, mais sans doute moins "optiques" et plus li?es ? la d?monstration de lacan elle-m?me. bon dimanche cordialement, Arnaud BRIAND ---------- Initial Header -----------
From : lutecium-group-bounces at lutecium.org To : "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne"<lutecium-group at lutecium.org> Cc : Date : Sat, 5 Mar 2005 02:12:21 +0100 Subject : Re: [Lutecium-group] optique
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Bonjour, une derni?re remarque sur votre derni?re question. Une image virtuelle est ainsi qualifi?e parce qu'elle est une interpr?tation de la course des rayons lumineux, mais ne correspond pas ? une image qu'on peut mat?rialiser, c'est ? dire ? un trajet r?el des rayons lumineux. Par exemple, si vous prenez une loupe, et que vous regardez des objets situ?s ? grande distance, ils apparaitront plus petits et invers?s. Imaginons que vous placiez entre votre oeil et la loupe un ?cran : l'image des objets que vous regardiez pourrait d'y former, comme dans une photographie, parce qu'il correspond ? un trajet r?el des rayons lumineux et non ? son interpr?tation. C'est une image r?elle. Mais si vous prenez cette m?me loupe et que vous regardez un objet proche, il apparaitra plus grand et non invers?. Et, dans ce cas, si vous placez entre votre oeil et l'objet un ?cran, l'image agrandie vue ? travers la loupe ne pourra pas s'y mat?rialiser, parce qu'elle ne correspond pas ? un trajet r?el des rayons lumineux, mais seulement ? son interpr?tation. C'?tait une image virtuelle. Je ne suis pas un sp?cialiste de la physique, aussi je ne garantis pas la rigueur de mes raisonnements, mais ils ne sont pas compl?tement erron?s, j'esp?re... Cordialement, Mathias Breyer. _______________________________________________ Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group ______________ Arnaud BRIAND 25, Bd d'Anjou (appt 149) 35000 Rennes 02 99 14 23 26 06 85 55 21 05 ************************ ADSL JUSQU'A 8 MEGA + 3 MOIS DE TELEPHONE GRATUIT ************************ L'ultra haut d?bit ? 15EUR/mois seulement ! Et vous t?l?phonez gratuitement en France vers les postes fixes, hors num?ros sp?ciaux pendant 3 mois. Pour profiter de cette offre exceptionnelle, cliquez ici : http://register.tiscali.fr/adsl/ (voir conditions sur le site) _______________________________________________ Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group _______________________________________________ Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
participants (5)
-
arnobriand＠libertysurf.fr -
claudecostiou＠free.fr -
Liliane.Fainsilber＠wanadoo.fr -
margarita_mosquera＠epm.net.co -
mathias.breyer＠wanadoo.fr