bonjour, comme j'avais ?cris une appel aux psychanalystes humanistes voici l'?cho que j'ai re?u : source : Bonjour, j'ai ^pens? que ce texte "humaniste" que je vienx de mettre en lige sur mon site pourra vous interesser. Il est tr?s tr?s gauchiste, voire plus... cordialement Ecce liber Christian nots le 19 mars 2007 cordialement frans tassigny ---------- Forwarded message ---------- From: http://www.qwarkpsy.eur.st/ <frans.tassigny at gmail.com> Date: 19 mars 2007 12:20 Subject: [Psychanalyse] Psychanalyse des Elections et du Suffrage Universel To: frans.tassigny at gmail.com Psychanalyse des Elections et du Suffrage Universel : 1?re partie Christian nots Les techniques ?tatiques de culpabilisation pro-?lectorale des masses civiques occidentales Dans une sorte d'herm?neutique crypt?e du pouvoir politique contemporain, l'Etat dans sa forme autoritaire et gouvernementale " int?grale " la plus r?cente et dans sa versatilit? anticonstitutionnelle la plus aboutie, commence ainsi ? imposer aujourd'hui ? subrepticement - ? chaque citoyen une visibilit? " totale " de son intimit? priv?e et de son identit? profonde. Pour sur-l?gitimer ce glissement anti-civique d?voyant de leurs Institutions d'Etat (qui s'est amplifi? massivement apr?s la fin tr?s r?cente de la Guerre Froide), les Etats n?o-lib?raux ont du recourir ? des th?ories conspiratrices de la citoyennet? et ? des interpr?tations polici?res et militaires de l'ancien Ordre D?mocratique Int?rieur des R?publiques, sous les alibis opportuns de la crise " soixante-huitarde ", du nouveau f?d?ralisme europ?en (apr?s avoir test? d'ailleurs longuement le personnalisme " mar?chalesque " puis le personnalisme " post-mar?chalesque " jusqu'? la fin des ann?es 60, puis les diff?rents pr?sidentialismes ? ploutocratiques ? jusqu'? aujourd'hui) et tout r?cemment du terrorisme islamique international (d'ailleurs souvent? d'Etat ou li? tr?s r?guli?rement et caricaturalement ? des erreurs g?opolitiques et g?o-commerciales d'Etat). Puis, ? partir du d?but des ann?es 70 (plus pr?cis?ment apr?s mai 68), les pouvoirs gouvernementaux, tr?s inquiets face aux sursauts inattendus de conscientisation du peuple et d'insoumission de classe des techno-citoyens, ont d? forger soigneusement une nouvelle panoplie d'alibis manipulatoires qu'ils ont pr?cautionneusement sur-g?n?ralis?e projectivement ? toutes les tranches de la population afin d'instiller une culpabilit? minutieuse et indirectement, une " domestication r?publicaine ?tatico-s?curisante " sur l'ensemble des soci?t?s civiles. Ces manipulations savantes ont permis ainsi d'activer une opinion populaire " coupable " beaucoup plus adapt?e ? la s?r?nit? polici?re et paramilitaire des nouveaux Etats n?o-lib?raux de plus en plus pointilleux sur la domestication civique globale. De surcro?t, ces alibis ont aussi permis de forger, dans des conditions d'exception et/ou d'urgence artificiellement cr?es et contextuellement sur-dramatis?es, la sur-complicit? et la validation r?actionnelle et inconsciente des d?put?s et des juges en prescrivant les votes " automatiques " et " hypnagogiques " de nouvelles lois compl?tement " d?samarr?es " de la r?alit? soci?tale et particuli?rement autoritaires, antid?mocratiques, voire anticonstitutionnelles (US Patriot Act* pour les USA, Perben II* pour la France, etc.). Ou plus simplement, par exemple, pendant la r?cente guerre du Golfe, l'arm?e fran?aise (pay?e avec les Imp?ts des citoyens fran?ais) a ?t? engag?e sans consulter le Parlement - ce qui constitutionnellement est ill?gal (Article 35 de la Loi Constitutionnelle de la V?me R?publique*, du 3 juin et du 4 octobre 1958)... Ces alibis ubuesques, fabuleusement efficaces et toujours d'actualit?, seront repr?sent?s par une suite de th?mes sur-g?n?ralis?s, sur-m?diatis?s et sur-dramatis?s que des m?dias d'Etat (ou des m?dias infiltr?s par des journalistes furtivement ?tatis?s ? doubles soldes), des experts gouvernementaux (dans une Objectivit? Scientifique d'Etat), des Commissions d'Etudes ?tatico-d?pendantes (parlementaires, commissions interminist?rielles d'?tudes, Think Tanks* d'Etat?) ou encore divers colloques incestueux ?tatico-professionnels et universitaires? vont planifier en moyenne tous les cinq ans. Ainsi, entre le d?but des ann?es 70 et le d?but du vingt et uni?me si?cle, nous avons tous ?t? ?trill? respectivement - dans le cadre d'exacerbations m?diatiques orchestr?es " millim?triquement " par le gouvernement ? par les pseudo-probl?matiques soci?tales : Du gauchisme subversif (tous les travailleurs et tous les ?tudiants sont des activistes r?volutionnaires exfiltr?s par les Kominterns de l'Internationale Communiste, de l'Internationale Socialiste, de l'Internationale Situationniste, de l'Internationale Ecologiste, de l'internationale Islamiste et bient?t - tr?s certainement - de l'Internationale Jihadistes !), Du crime organis? (tous les citoyens sont des receleurs, des artificiers terroristes, des ?lectroniciens-espions, des vendeurs d'armes, des trafiquants de plutonium !), des terroristes-dormants (des centaines de citoyens sont des espions dormants appartenant aux ? Stay Behind* ? et des ? Stay-aheads ? sino-sovi?tiques, pr?ts ? agir logistiquement, m?ta-militairement et terroristiquement contre l'Etat !), De la fraude fiscale et du blanchiment d'argent (il est tr?s ?vident que tous les citoyens connaissent la combine " sensible " qui co?te en moyenne 500 dollars et qui consiste ? monter, en domiciliation ?trang?re, une soci?t?-?cran offshore [Clearstream !] d'exemption d'imp?t et d'expatriation fiscale - ou encore, de nombreux citoyens fraudent et blanchissent " commun?ment " de grandes quantit?s d'argent, notamment par l'interface institutionnelle du clearing financier international ! -), De la probl?matique des sectes (plusieurs millions de citoyens appartiennent ? des sectes non-ma?onniques !), Puis aujourd'hui, du Terrorisme Islamique International (ou plut?t quelques dizaines de Djihadistes manipul?s et parrain?s inconsciemment ? et certainement quelquefois consciemment [Ben doit savoir cela ] - par le D?partement d'Etat et la CIA*) ? probl?matique hyper-m?diatis?e qui - accessoirement ? permet de cacher les cons?quences plan?taires dramatiques des Recolonisations N?olib?rales* en Am?rique latine ou en Afrique (appel?es somptuairement dans la Novlangue d'Etat* ? Mondialisation ?) et les pr?paratifs militaires caricaturaux et trop visibles d'une ?ventuelle troisi?me guerre mondiale [Etats-Unis contre Chine puis Etats-Unis contre Europe] ? qui semble hautement probable pour la majorit? des sp?cialistes du Renseignement et de la D?fense (car les Etats-Unis Narcissique et Toute-Puissante n'accepteront logiquement jamais la position hyper-concurrentielle de la Chine apr?s 2020*). Puis tout r?cemment, nous avons assist? ? la sur-m?diatisation gouvernementale des nouveaux th?mes, extirp?s du " Planisme Techno-Culturel Sp?cial d'Etat " qui supervise la " m?ga-rumeur soci?tale pr?-?lectorale, inter-?lectorale et pro-?lectorale ", de l'ins?curit? soci?tale globale (routi?re, banlieusarde, r?gionaliste, insulaire?), de la d?linquance non plus des jeunes (et c'est tr?s novateur pour les conseillers " confidentiels " du gouvernements et pour les cabinets noirs du gouvernement - qui finalement sont assez cr?atifs -), mais de la population g?n?rale (p?dophilie " g?n?ralis?e ", maltraitance " nationale " des enfants [pour les ? b?b?s ?, ?a devrait venir m?diatiquement bient?t !] et des personnes ?g?es, armement excessif de la population et notamment des? chasseurs !) ou, (comme en 2002) des pseudo-risques ridicules d'une soi-disante ? renazification furtive de la France ? orchestr?e par une extr?me droite subtilement stigmatis?e comme sulfureuse? (et surtout pr?sidentiable face ? l'ancien roi !). Ainsi, ces derniers th?mes tr?s en vogue surtout dans les p?riodes pr?-?lectorales, permettent de l?gitimer aux yeux d'une opinion publique largement confuse et culpabilis?e (mais non coupable !), les agissements despotiques et muscl?s des institutions gouvernementales technocratiques contemporaines qui tendent vers l'Etat " maximal " (formes d'?tatisme autoritaire pourtant historiquement d?j? largement exp?riment?es), tout en h?t?ronomisant les citoyens visc?ralement et mol?culairement avec une multitude d'angoisses psychotiques prescrites par les nouveaux " Big-Fathers et Big-Brothers* ?tatiques occidentaux ", tr?s " orwelliens " mais bien r?els, actuellement communautaires, f?d?raux et bient?t national-mondialistes. Ces th?mes d'Etat (Cry Wolf Syndromes d'Etat* que nous traiterons dans le prochain article) permettent aussi, depuis quelques ann?es, de criminaliser outranci?rement - par exemple - les exc?s de vitesse ou encore la possession de certaines cat?gories d'armes de chasse, de diluer sereinement les lois qui encadraient l'informatique administrative (triangulation des fichiers administratifs d'Etat, Data Mining d'Etat*, etc.), de transcender pro-?tatiquement l'ancien respect constitutionnel et d?mocratique de l'intimit? priv?e des citoyens (Perb?II, mise en place de dizaines de milliers de contr?les de terrain ill?gitimes et vexatoires de la CAF, de l'URSSAF, du Tr?sor public, des RG, de la DST, de la Gendarmerie, etc.) ou encore de mat?rialiser subrepticement le d?but du fichage g?n?tique de toute la population des technocraties (French?chelon*, Fichiers multiples et inter-connect?s des administrations). Il est d'ailleurs tr?s, tr?s amusant de constater que ces suspicions d'Etat, parano?des et sur-g?n?ralis?es ? tous les citoyens, correspondent exactement aux m?mes activit?s d?lictuelles et criminelles perp?tr?es par de nombreuses ?lites d'Etat des Etats-Unis d'Am?rique et des Etats-Unis d'Europe (sectes politico-atlantistes d'Etat bien connues de type loge P2*, Gladio* ou OTS, trafics d'Etat de centrales nucl?aires et d'armes atomiques avec de tr?s nombreux pays ?trangers [nos tr?s belles ventes de centrales nucl?aires fran?aises aux Iraniens couvert par le Tr?s Secret D?fense - qui font - contre toute attente - tant et tant de bruits aujourd'hui], terrorismes d'Etat [tuerie d'Auriol, Commando Delta en Alg?rie, etc.], criminalit?s d'Etat [nos magnifiques vedettes high-Tech vendues ? Ta?wan !], clearings transfrontaliers d'Etat* [les immenses, tr?s secr?tes et hors statut bancaire ? chambres compensatoires* ? ou les multiples, ultra-prot?g?es et incompressibles ? paradis offshore ? d'Etat*), blanchiments d'argent d'Etat via les grandes entreprises " nationalis?es " d'Etat ou via de nombreuses caisses de retraite, g?nocides d'Etat, collaborations ? noires ? d'Etat, auto-amnisties d'Etat, affairismes d'Etat, ? Restitutions Extraordinaires d'Etat ?, tortures d'Etat, caisses noires et fonds secrets " d?fiscalis?s " d'Etat, assassinats d'Etat, trafics d'Etat de tr?s hautes technologies ultra-sensibles*?). Dans une sorte de pseudo-l?gitimit? sulfureuse et projective anti-citoyenne, le " soup?on civique g?n?ralis? " impr?gne ainsi actuellement tout le champ soci?tal. Dans de nombreuses technocraties pourtant trans-historiquement (re)connues pour leur respect " apparent " des droits de l'homme et pour leurs intentionnalit?s d?mocratiques de fa?ade, chaque citoyen est devenu actuellement un suspect, un subversif ? intentionnalit? terroriste potentielle, un possible agent dormant du G.R.U., de la C.I.A. et aujourd'hui d'Al Qaida, compl?tement int?gr? ? la soci?t?, voire m?me ? la vie politique? Nous ne sommes plus tr?s loin ou nous sommes souvent d?j?, pour de nombreux pays (pour nos copains " hyper-d?mocrates " des polices politiques europ?ennes et pour nos amis militaires des " Services Action* " et des Services des ? Op?rations Homo* ? anti-civiques, [je ne parle pas ici bien s?r de la France qui est devenue totalement, d?finitivement et visiblement une R?publique aboutie et profond?ment d?mocratique !]), dans les d?voiements sulfureux de l'?tatisme autoritaire dans ses formes les plus caricaturales. D'ailleurs, n'oublions pas que ces formes absolutistes d'?tatisme ont d?j? exist? r?cemment dans la plupart des grandes technocraties polici?res occidentales (p?riode partiellement d?historicis?e du p?tainisme, p?riode amn?sique de l'?re Adenauer, p?riode ang?lis?e du gaullisme, p?riode scotomis?e du maccarthysme pour les Etats-Unis, etc.) et dans certaines pr?-d?mocraties europ?ennes encore mal cicatris?es de leur r?cente historicit? fasciste qui continuent ? abuser de l'?tat d'urgence* [d'Etat] et de l'?tat d'exception* [d'Etat] (cas de l'Italie contemporaine jusqu'au milieu des ann?es 90). Objectifs ?tatiques li?s ? la transformation du traditionnel citoyen-borderline en citoyen schizophr?ne L'ordre asymbolique civique g?n?ralis? ou plut?t le chaos symbolique des citoyens, prescrit par les Etats pour p?renniser exponentiellement leur sur-puissance contemporaine ?nigmatique, est donc le lubrifiant principal des m?canismes civiques inconscients les plus sulfureux qui garantit une opinion publique facilement orientable, une suggestivit? pr?- et inter-?lectorale facilement dirigeable, une intensit? " consommatoire " et " fiscale " constante, une immuabilit? professionnelle g?n?ralis?e, une " chaotisation " conjugale et filiale rassurante, une intentionnalit? guerri?re, criminelle et coloniale toujours op?rationnelle? Ce chaos symbolique des citoyens lubrifie aussi d'autres m?canismes civiques inconscients beaucoup plus pervers, en neutralisant notamment les pulsions r?volutionnaires (non violentes - bien s?r !), les pulsions militantes, les pulsions syndicales et les pulsions contre-?tatiques des citoyens. En fait, le citoyen qui n'adh?re pas ? ces normes m?diatiques, cognitives, symboliques et neurochimiques d'Etat, prend le risque de perdre ses reconnaissances soci?tales et institutionnelles d'Etat (reconnaissance " normopathique " par la bienveillante " assurance-maladie ", par les bienveillantes institutions d'Etat d'aide sociale, par les bienveillantes institutions d'Etat de formation, par les bienveillantes institutions polici?res d'Etat de la " bonne citoyennet? "?) en se laissant identifier comme d?format? ou insuffisamment normalis? (cas des professions non-encadr?es par l'Etat, cas des pratiques culturelles et informationnelles non-contr?l?es par l'Etat, cas des couples non-mari?s par l'Etat, cas des syst?mes religieux non-reconnus par l'Etat, cas des formes de commerce non-accept?s par l'Etat, cas des syst?mes de contre-pouvoirs novateurs non-reconnus par l'Etat?). Ainsi, en toute transparence et en toute l?galit?, les Etats et de nombreuses institutions incestueuses p?ri- ou para-?tatiques ont depuis peu " sur-drogu? " et " sur-usin? " litt?ralement l'appareil psychique des citoyens sans aucun contr?le d?mocratique et surtout, sans aucune limite ?thique. Ces dispositifs ?tatiques d'inhibition et de proth?tisation de la subjectivit? via les alt?rations de la parole, du lien social, de la communication symbolique, de la neurophysiologie, de la culture (?) correspondent, dans nos soci?t?s, aux proth?ses ou plut?t aux onanismes identitaires num?riques, aux onanismes identitaires t?l?visuels, aux onanismes identitaires " ludo-num?riques " (dont nos enfants sont tr?s friands !), aux onanismes identitaires patriotiques et guerriers (banalis?s tout au long du XX?me si?cle et s?rement tout au long du XXI?me si?cle), aux onanismes identitaires herm?neutiques (les religions d'Etat ou encore le courant psychanalytique d'Etat tel que le lacanisme dans sa forme universitaire contemporaine, heureusement restrictivement franco-fran?aise?), aux onanismes identitaires psychotropiques, alcooliques, n?o-addictifs (les sports par procuration?), etc. Toutes ces proth?ses qui usinent " manipulatoirement " et ? notre insu notre sensibilit? et notre relief identitaire, sont en train de transformer les technocraties en " ali?nocraties " cognitives o? les citoyens auront de moins en moins la possibilit? d'ordonner et d'actualiser leurs reliefs symboliques et pulsionnels. Ainsi, le fin du fin du contr?le totalitaire par le politique de la sph?re intime des citoyens correspond ? ce nouveau contr?le invisible de leur vie symbolique, dans une sorte de viol cognitif indolore et multi-topique. Pour parodier cr?ativement Hannah Arendt, on peut poser cette nouvelle d?finition de l'hyper-politisme ou plut?t de l'hyper-?tatisme contemporain : " La raison d'?tre de l'hyper-?tatisme contemporain des grandes f?d?rations occidentales est l'asservissement cognitif d?finitif des citoyens et son champ d'exp?rience est la d?shumanisation avanc?e de la soci?t? ". Apr?s cela, on ne peut plus se demander na?vement o? et quand va s'installer d?finitivement cette citoyennet? psychotique r?publicaine de type m?ta-patriotique, n?o-f?d?raliste et hyper-guerrier? Cette nouvelle forme de guerre ? l'int?rieur du Self des citoyens est donc une v?ritable guerre cognitive anti-civique de nature m?diatique, neurochimique, synaptique et pulsionnelle qui, au-del? du bouclage quasi-termin? de sa forme occidentalis?e, est en train de prendre une forme mondialis?e. Ainsi, nous savions que, depuis quelques mill?naires et jusqu'? nos jours, l'histoire de l'(in)humanit? s'est syst?matiquement confondue avec l'histoire de la guerre ; mais - avec ce nouveau type de guerre -, nous assistons l?, r?ellement, au d?but de la fin de la civilisation car l'identit? symbolique du peuple avec ses humeurs et ses affects commence - pour la premi?re fois dans l'histoire de l'humanit? - ? ?tre usin?e massivement et mondialement par ces nouvelles techniques de d?personnalisation de masse orchestr?es essentiellement par les deux grandes f?d?rations c?saristes am?ricaine et europ?enne [qui d?rivent sulfureusement vers l'hyper-politique intra-f?d?ral et le m?ta-gouvernemental plan?taire] via la mondialisation : de leurs taux de change* [opportun?ment flottants ! Comme ? par exemple - pour la pseudo-parit? impos?e peso argentin/dollars US* ou peso mexicain/dollars US*], de leurs taux d'int?r?ts* [qui font opportun?ment la gigue ! Comme en 78/79 lors de la hausse brutale et volontairement ligaturante des taux d'int?r?ts des cr?dits de la Banque Mondiale* ? et ses 5 filiales - par la R?serve F?d?rale Am?ricaine* accord?s aux 100 pays pauvres et tr?s endett?s du Tiers-monde*], de leurs cr?dits, de leurs Plans d'Ajustement Structurel impos?s par le philanthrope FMI* (renomm?s en urgence ? censure rampante oblige ? FRPC* c'est-?-dire Facilit? pour la r?duction de la pauvret? et la croissance*), de leurs ventes d'armes*, de leurs ventes de centrales nucl?aires*, de leurs services secrets, de leurs apartheids pharmaceutiques*, de leurs surveillances num?rique et ?lectronique plan?taires*, de leurs guerres coloniales*, de leurs d?barquements coloniaux*, de leurs camps de concentration*, de leurs sites noirs* et de leurs centres de tortures*, de leurs ex?cutions extra-judiciaires*, de leurs disparitions ? Nuit et Brouillard* ?, de leurs ? Restitutions Extraordinaires* ? et de leurs enl?vements internationaux supra-l?gaux*, de leurs m?ga-institutions d'intrusions transnationales*, de leur projet de Gouvernance plan?taire Occidentalis?e* [en Novlangue d'Empire ou d'Etat] et de ? Gouvernement Mondial Pro-occidental* ?, etc. Le cycle de l'histoire est donc bien en train de passer d'une suite ininterrompue de guerres, ? un arr?t brutal de la subjectivit? consciente des peuples par implosion cognitive progressive, mondialis?e et furtive de l'ensemble des citoyens de la plan?te en ce d?but de XXI?me si?cle. Cette crise civique de l'identit? symbolique est historiquement compl?tement monstrueuse, bien au-del? des abjections " banales " de l'histoire de l'hominisation, avec le d?veloppement dans de nombreux pays de cette nouvelle forme de soci?t? m?ta-fasciste ou m?ta-totalitaire o? les citoyens sont activement d?personnalis?s, d?c?r?br?s et politiquement d?responsabilis?s afin de les rendre pro-?tatiquement, pro-imp?rialement et surtout pro-?lectoralement compl?tement op?rationnels. En cons?quence, les concepts traditionnels de l'ancien paysage d?mocratique r?publicain (la citoyennet?, l'ordre public, la sant? publique, la libert? de conscience, les libert?s individuelles, la puissance de l'Etat, le syst?me ?lectoral de la R?publique, la Constitution, le Suffrage Universel?) sont en train de devenir (et le sont d?j? pour de nombreux pays technocratiques) compl?tement obsol?tes, voire ineptes. Finalement, ces nouvelles h?t?ronomies assist?es des citoyens, en virtualisant " indolorement " leur conscience de Soi, en all?geant artificiellement le poids de leurs responsabilit?s soci?tales et en les verrouillant furtivement dans une apathie r?publicaine et dans un apragmatisme d?mocratique extr?me, permettent de pr?-identifier de nouvelles formes de soci?t?s totalement " stables ", non plus pilot?es par des " nucl?ocrates " et par des " ?narques ", mais pilot?es par des " neurocrates " et par des " schizocrates ". Elles vont devenir certainement ? terme, ? la fois le terminus politique de l'histoire et en m?me temps l'apog?e post-?tatique et n?o-imp?riale de la d?-civilisation technocratique. On peut m?me envisager aujourd'hui pro-activement ? uniquement pour les chercheurs non-?tatis?s des sciences humaines -, par anticipation cr?atrice, de nouvelles topologies de recherche dans la philosophie politique, dans les sciences sociales, dans les sciences politiques mais aussi bien s?r, dans les sciences militaires (devenues " extr?mement " importantes au XX?me si?cle?) qui auraient pour lieu et pour objet les origines et la fin de la conscience symbolique et humaniste des citoyens et des peuples? Les Etats modernes, en limitant savamment et furtivement la conscientisation et l'actualisation du Self de chaque citoyen, ont ainsi invent? une nouvelle forme de neutralisation invisible et tr?s performante des contre-pouvoirs civiques. Ils ont bien compris que, moins les citoyens sont propri?taires de leur identit? symbolique, de leur corps, de leur cognition et de leur socialit?, plus le pouvoir politique est puissant par coercition charismatique et par confusion symbolico-identitaire sur le peuple. L' " Etat-pseudo-providence " des ann?es 80 avec ses protections sociales, avec ses leurres " assistanciels ", avec ses menottes " assurancielles " et avec ses " psychotropisations " socio-anesth?siantes de masse s'est transform? en ? Etat-ing?rence* ? et en ? Etat Intrusif* ? , scell? sur de nouveaux centres de gravit? n?o-totalitaires, panoptiques, furtifs et incestueux, ?paul? par une panoplie d'institutions hyper-s?curitaires, pseudo-informationnelles et pseudo-culturelles et p?rennis? par des praxis " schizocratiques " de plus en plus socio-d?personnalisantes et d?mocidaires. La plupart des soi-disantes grandes d?mocraties f?d?rales occidentales actuelles, la plupart des r?publiques dites ? constitutionnelles ? et la plupart des m?ga-technocraties sur-militaris?es contemporaines telles que l'Europe ou les Etats-Unis, en structurant et en stimulant ouvertement ces processus de ? d?subjectivation ? civique de masse, peuvent donc ?tre qualifi?es - en tant que syst?mes hyper-?tatiques et hyper-politiques ? de m?ta-fascistes et de m?ta-totalitaires. En ?uvrant pour de telles politiques de ? d?subjectivation avanc?e ? des citoyens, ces Etats ont invent? une nouvelle praxis totalitaire r?solument efficace et particuli?rement furtive gr?ce ? ces nouvelles formes de suj?tion civile extr?mement novatrices, secr?tement despotiques et totalement invisibles ! Aux anciennes suj?tions historiques imp?riales puis ?tatiques qui ?taient essentiellement ext?rieures (qui bien s?r sont toujours op?rationnelles), s'est donc ajout? tout r?cemment ce nouveau train de suj?tions m?ta-imp?riales o? le citoyen occidental est ali?n? ? l'int?rieur m?me de ses repr?sentations mentales corporelles, cognitives et socio-politiques les plus importantes ? mais aussi les plus archa?ques (d?sir de s?curisation, d?sir de reconnaissance, d?sir d'agression, etc.). Accessoirement, ces nouvelles formes ?tatiques et post-?tatiques de suj?tion cognitive collective par virtualisation identitaire, par " psychotropisations " multiples et par technologisations psychiques, permettent notamment de transcender d?finitivement l'ind?passable probl?matique scientifique de " la but?e chimique et mol?culaire " des neurotransmetteurs qui emp?chait de " reformater " d?finitivement, dans une sorte de " Solution Finale Cognitive ", les repr?sentations mentales des citoyens. En usinant directement et industriellement les repr?sentations mentales des citoyens, elles permettent donc aux Etats technocratiques, gr?ce ? l'appui incestueux des scientifiques, d'acc?der ? un nouveau type de drogues quasi-parfaites et non identifiables comme telles, qui ont les avantages pro-imp?riaux de contourner la barri?re des neurotransmetteurs, d'?tre totalement furtives, d'?tre sans effets secondaires identifiables et de cibler directement, indolorement, furtivement et polytopiquement l'identit? profonde des citoyens sur un large spectre ?tatique, modulable ? volont?. Ces m?ta-drogues provoquent ainsi de nouvelles formes " terminales ", jusqu'alors inconnues, d'accoutumance invisible et d'assu?tude silencieuse par " schizophr?nisation " de la personnalit? des citoyens en les incitant ? s'auto-assujettir en boucle dans de merveilleuses conduites d'addictions m?diatiques, num?riques, ?lectroniques, pseudo-sportives, pornographiques, pseudo-ludiques et chimiques, sans r?elle conscience de leur intentionnalit? auto-destructrice ou souvent avec une pseudo-conscience de leur pseudo-intentionnalit? ?volutive? Au total, nous assistons tous, b?ats et obs?quieux, aux abolitions subreptices de notre vie priv?e, de nos libert?s civiques et de notre virginit? cognitive. Nous appr?cions m?me, de plus en plus, notre nouvelle renaissance imp?riale de citoyens-psychotiques r?publicains en citoyens-schizophr?nes f?d?raux, sur-usin?s " psychotropiquement ", m?diatiquement et p?dagogiquement. De plus, nous devenons ainsi extr?mement fiers de collaborer ?lectoralement, fiscalement, colonialement et pr?-martialement ? ces nouveaux m?ga-Etats f?d?raux. La deuxi?me partie de ce texte sera publi? en Avril 2007. Elles concernera notamment les manipulations m?diatiques ant?-?lectorales de l'Etat (Cry Wolf Syndromes d'Etat, Syndromes m?diatiques de Damocl?s, etc.). Extrait de ? Terreurs m?diatiques d'Etat ?. Terreurs ins?curitaires, Terreurs anti-terroristes, Cry Wolf Syndroms, Syndrome de Damocl?s?, Chapitre VI, Christian Nots, A para?tre en 2008. [*] M?me si les sites ? sensibles ? (militaires, m?ta-informatifs, contenant accidentellement des m?ta-informations matricielles, g?o-strat?giques, etc.) sur Internet sont d?-r?f?renc?s volontairement (ainsi que leurs mots-cl?s), le sigle * indique des mots-cl?s tangentiels importants ? souvent peu ou non connus des internautes ? qui permettent l'acc?s ? l'infosph?re la plus raffin?e ou ? des m?ta-donn?es strat?giques relativement peu ou pas diffus?es ? ?vitant ainsi ? l'internaute les tr?s difficiles triangulations m?ta-cognitives et/ou quantiques qu'il ne ma?trise normalement pas. source : catherine.toillon at orange.fr -- Envoy? par http://www.qwarkpsy.eur.st/ dans Psychanalyse <http://psychanalyse.blogspot.com/2007/03/psychanalyse-des-elections-et-du.html>le 3/19/2007 12:18:00 PM -- Tassigny Frans Sint Fransiscusstraat 25 8400 Ostende BELGIQUE 0496 85 56 82 nv site : www.qwarkpsy.eur.st/