Il semble qu'il faille distinguer entre : -les th?ories math?matiques (telles les diff?rentes g?om?tries) qui se fondent sur des axiomes sp?cifiques mais utilisent la m?me logique, dite classique (qui comprend le principe de non-contradiction, l'identit?, et le tiers exclus) - et les diff?rentes logiques (modales, floues, temporelles, ...) qui ne se fondent pas sur les m?mes principes. Les math?maticiens, je crois, n'utilisent que la logique classique, m?me quand ils ?tudient les diff?rentes logiques. Les math?matiques veulent dire ce qui est ou n'est pas, sans qu'il y ait de reste. Mais tout n'est pas dit par les math?matiques. Ainsi qu'en est-il de cette forme que l'on voit ? l'horizon, est-ce un bateau, un nuage, ou tant?t l'un tant?t l'autre? Et dire que cette bo?te de sucre est pleine peut ?tre vrai maintenant mais ne plus l'?tre demain. Et dans un r?ve il arrive bien souvent qu'une personne en soit deux.... Sur tout cela, la po?sie en dit plus que les math?matiques... Mais si on en parle c'est qu'il y a une logique qui structure cela, sinon on serait dans la pure inconstance (r?el, impossible, ...). Alors l'inconscient ?tant structur? comme un langage, ne l'est pas comme le langage math?matiques ...? Le 27 oct. 2011 ? 17:16, "BdF" <bdf at deflorence.com> a ?crit :

lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- Si vous ?tes assez matheux, vous pouvez vous fabriquer des logiques ? vous, et voir ce que ?a donne. C'est ce que fait Lobachevsky au d?but du 19i?me, lorsqu'il trifouille les axiomes de la g?om?trie euclidienne, et formule une g?om?trie non-euclidienne. Au passage, c'est ce que Galil?e (le fils) avait fait, sauf que pour lui les r?sultats n'avaient aucun sens, il met donc tout ?a dans un tiroir. Vous pouvez inventer des logiques qui ne servent ? rien, telle la logique de Monsieur Boole permettant une arithm?tique des nombres en base binaire (les 0 et 1), et qui 100 ans plus tard, devient la clef de voute de tous nos gadgets ?lectroniques, y compris nos indispensables ordinateurs. C'est aussi ce que fait Peirce, comme l'a soulign? Michel Balat.

Avant de formuler votre logique, il y a une d?cision ? prendre, prise implicitement dans le cas des logiques dites ordinaires: sur quoi cette logique est-elle index?e? Au choix:

-Sur la r?alit?: 2 droites parall?les ne se rejoingnent pas, ce qui donne la g?om?trie de la main.

-Sur la r?alit? psychique: 2 droites parall?les se rejoingnent, ce qui donne la g?om?trie de l'oeil.

-Sur la r?alit? psychique telle qu'elle est d?crite par Freud: il faut alors une g?om?trie du RSI, donc, apr exemple, une g?om?trie topologique des noeuds brunniens.

-Sur elle-m?me: ceci permettrait une logique/g?om?trie de la jouissance. Est ce possible, est ce souhaitable (come le souligne Liliane Fainsilber), et jusqu'? quel point?

=== BdF www.deflorence.com ===

_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group