[Lutecium-group] Lutecium-group Digest, Vol 25, Issue 16

19 Dec 2006

      ch?re Kika,

Je vous crois volontiers lorsque vous vous impliquez dans la  psychanalyse,
quand ? l'h?ritage Lacanien je le crois bien portant en Am?rique du Sud pour
preuve les activit?s de Margerite et ses nombreux messages sur cette liste.
Je me permets donc de vous faire part de ces nouveaut?s, le catalogue EPEL
& catalogue : l'une b?vue (2006)?diteur n?23 relatant les travaux de
Sollers, Lynda Hart Anne Marie Ringenbach,Martine Renaud, Fran?oise Jandrot,
Jean-Claude Dumoncel, Dominique Desanti ainsi que si remarques sur l'"?ros"
platonicien de David M.Halperin, que de lectures pour ces f?tes que je vous
souhaite pleines de joie.

Enfin pour faire coup double et par la m?me occasion fournir l'article
concernant le d?bat Wainrib-Ferroul  je vous informe des r?actions des
lecteurs du journal "Le Monde" :

*YVES F.
*19.12.06 | 10h51
Je dis que le comportementalisme tient compte du corps et du psychisme et
que Wainrib refuse le corps. On me r?pond que je refuse le psychisme, cela
ne me convainc pas que le corps est pris en compte. J'accuse de ne pas se
conformer au code de d?ontologie, faute professionnelle:on m'accuse de
pauvret? intellectuelle, de bassesse et de refus de la contradiction,
j'aurais aim? la preuve de la fausset? de mon accusation.Parler de gu?guerre
pour des dizaines de milliers mal trait?s est un peu l?ger.

  <http://pubs.lemonde.fr/RealMedia/ads/click_lx.ads/WWW_autres/872587463/Middle/default/empty.gif/35346334613238663435346632333430>
*Christine B.*
19.12.06 | 08h46
Prenons l'exemple de l'autisme. Pendant des d?cennies les psychanalistes ont
stigmatis? les m?res d'enfants autistes, comme ?tant ? l'origine des
troubles de leurs enfants, alors que l'?pid?miologie avait montr? (bien
avant la g?n?tique) que le nombre d'enfants autistes n'est pas plus ?lev?
parmi les enfants ayant souffert de conditions tr?s difficiles, sans aucune
affection, dans leur premi?re enfance.

*Th.D.B.*
18.12.06 | 23h36
A lire aussi l'excellent livre de Cyrulnik "De Chair et d'?me" ... qui, tout
en ne rejetant pas Freud, tient compte du fonctionnement du cerveau et des
grandes avanc?es de ces derni?res ann?es gr?ce ? l'imagerie m?dicale.
Damasio aussi, bien s?r, doit ?tre lu ... bien plus int?ressant que
"l'in?narrable "Dolto, qui a culpabilis? bcp. de parents, entre autres, en
approuvant Bettelheim et ses explications de l'autisme.

*ANNE D.*
18.12.06 | 21h13
Bravo, Monsieur Ferroul, pour votre analyse. Esp?rons qu'elle contribuera ?
une ?volution des mentalit?s en France, qui am?nerait une prise en charge
plus responsable et plus efficace de nombreux malades.

*Christian L.*
18.12.06 | 19h33
L'article pose une question ? laquelle le grand philosophe des sciences,
Karl Popper, a r?pondu depuis longtemps avec son crit?re de scientificit?.
La psychanalyse n'est pas une science car elle n'est pas r?futable par
l'exp?rience, elle ?chappe par nature ? toute tentative de r?futation.
D?battre scientifiquement avec des psychanalystes est donc totalement vain,
mais il est regrettable, surtout au pays de Descartes, que cette philosophie
ou croyance puisse pr?tendre relever de la m?decine.

*Marc N.*
18.12.06 | 18h53
L'article incrimin? de Wainrib fait r?f?rence ? une brochure diffus?e par la
HAS concernant le traitement neurochirurgical des TOC. Wainrib, comme
d'autres psychiatres (pas forc?ment psychanalystes),mettent s?rieusement en
garde contre ce type de prescription dont les effets sont aussi al?atoires
qu'irr?versibles. Par ailleurs, le consid?rable travail effectu? par les
psychanalystes depuis un si?cle, ainsi que ses r?sultats positifs, ne
saurait se r?duire ? une citation perfide de Dolto. M.N

*Jack P.*
18.12.06 | 18h46
O? est le probl?me? Croire. Et faire croire... Marabout. Grand sorcier. Et
psy de nos latitudes. Quelles diff?rences? Si! Pour le budget de la s?curit?
sociale.

*BL*
18.12.06 | 18h27
M. Ferroul commence en disant que M. Wairib "est tr?s repr?sentatif de la
fa?on d'agir des psychanalystes : non pas r?fl?chir et argumenter, en
comparant deux m?thodes th?rapeutiques, mais insulter ceux qui proposent de
soigner en dehors de la psychanalyse, les caricaturer en adversaires" etc.
Je constate qu'il fait aussit?t exactement la m?me chose dans son article.
Quelle pauvret? intellectuelle ! Quelle bassesse !

*alain sager (nogent sur oise)*
18.12.06 | 18h11
La confrontation scientifique n'et pas une guerre, mais l'auteur appelle les
patients des psychanalystes ? les attaquer en justice ! Le fait de se
contredire sera-t-il un jour assimil? ? une "pathologie c?r?brale" ? Auquel
cas je pense n?anmoins qu'il est sans rem?de.

*patrick l.*
18.12.06 | 18h06
Ces gueguerres sont inutiles; La vraie question est qui a pu s'en sortir
avec telle ou telle technique. C'est tellement subjectif!Et ce n'est que
cela!

*JACQUES L.*
18.12.06 | 17h06
Ce que je trouve singulier, c'est que des praticiens cherchent ? gu?rir
leurs patients de troubles psychiques sans avoir eux- m?mes la moindre id?e
de la poign?e de signifiants inconscients qui leur sert ? fonctionner
psychiquement et ? entrer en contact avec l'autre - cela n'emp?che pas
d'?tre empirique, certes, et ils en ont bien le droit, mais ils pourraient
garder un doute sur ce qu'ont pu d?couvrir d'autres et ne pas perdre une
certaine prudence...

*YVES F.*
18.12.06 | 16h40
mais si c'est une question de croyance, que les psychanalystes disent
clairement ? leurs patients, en lib?ral, ? l'h?pital ou en clinique :"nous
ne chercherons pas ? vous gu?rir, mais ? vous faire r?fl?chir sur le sens de
votre vie". Gu?rir, ou soigner, n'est pas d'abord une affaire de croyance.
Par ailleurs, on ne peut prouver l'existence ou non d'un dieu, mais on peut
?tablir que tel pr?cepte de telle religion est contre les droits de
l'Homme...

*Brice T.*
18.12.06 | 15h43
Le fondement de la science est d'accepter la remise en cause. Une th?orie
scientifique est vraie jusqu'? ce qu'une meilleure la remplace. Une th?orie
qui explique tout, donc ne peut ?tre remis en cause n'est pas scientifique.
Il en va ainsi de la religion, de la psychanalyse, de l'astrologie, etc.
Cela veut-il dire qu'elles sont fausses? Non, il est impossible de prouver
qu'elles le sont; elles sont coh?rentes. La r?ponse est avant tout une
question de croyance.

*Azo*
18.12.06 | 14h37
C'est ? la lecture de "l'erreur de Descartes" par A. Damasio que j'ai
r?alis? la somme de connaissances d?ja acquise par la science sur la fa?on
dont fonctionne le cerveau notamment pour les emotions, les sentiments et
leurs interactions avec le raisonnement. Comment un psy peut il faire un bon
diagnostic s'il est ignorant de la fa?on dont ?a marche ds la caboche?

*Guy H.*
18.12.06 | 14h22
Comme il est r?confortant de lire l'article clair, net, argument? de Yves
Ferroul, apr?s avoir subi la bouillie pour le chat du Dr Steven Wainrib,
faisant suite ? tous les discours du m?me tonneau des psychanalystes. Qu'en
pensent les patients entra?n?s dans des ann?es de divan, alors qu'ils ne
demandaient qu'? ?tre d?barrass?s de leur mal-?tre ?

J'esp?re que vous avez compris ma d?marche par cet ajout, elle est si simple
: enrichire le d?bat qui je crois s'annonce crucial pour l'an
prochain.Eneffet, je profite donc de ce d?bat pour vous informer de
mon manifeste :

manifeste

Ne pr?tendons plus ? la neutralit? mais tenons compte de l'efficace
psychanalytique et de sa r?sistance, de ses sp?culations et stratag?mes,
interpellons de fa?on critique, ouvrons des br?ches: c'est oeuvrer ? la
psychanalyse.

Faut-il encore soumettre le discours psychanalytique ? la rigueur de la
preuve, aux cha?nes de la cons?quences , aux contraintes internes du
collectif? Faut-il toujours articuler et surtout ne plus ignorer ce que
certains voudraient laisser tomber ou r?duire sous les dogmes de diverses
chapelles? Faut-il enfin d?terminer la sp?cificit? de l'apr?s-coup
psychanalytique et de ce qu'elle arraisonne?

Que propose-t-on ? la psychanalyse alors que nous vivons dans un espace
pluridisciplinaire, global o? toutes les valeurs pr?fabriqu?es normalisent
banalisent l'?tre? O? des revues, articles, de tout poil, semblent, plus
qu'informer, nous rendre un amalgame de savoirs qui donnent une impression
de fadeur lorsque,rivalisant de diagrammes abscons, ils font la statistique
de leur propre m?diocrit? telle un "semblant" juste bon ? d?composer,
fragmenter, un tout qui ne sera donc jamais compris exhaustivement.

Jamais l'enseignement de la psychanalyse n'a fait de la psychanalyse une
recherche "limit?e corporativement en en une weltanschaung r?serv?e aux
seuls initi?s". Initi?s de l' h?ritage freudien, lacanien, etc...

Tous les membres du collectif , responsables, intervenants, contribuent ?
?lever la psychanalyse en un espace sp?culatif telle une recherche
fondamentale. On n'y apprend ni des syst?mes, ni des cultes, on y re?oit un
?veil de la pens?e d?passant les limites de la psychanalyse pure pour se
tourner vers l'ethnologie ? l'exemple de Frazer ou de Malinowski et dans ce
pluralisme se d?gagent des id?es non dirigistes, des non certitudes en
quelque sorte.

Jamais cette recherche ne prendra matrice dans une quelconque corporation,
guilde, d?fendant ses droits et privil?ges plut?t que la pertinence de ses
doutes. Cet enseignement ne se d?veloppera pas ? l'encontre d'autres ?coles.
Telle serait la seule fa?on de renouer avec la pens?e freudienne. Renouer
avec ces passeurs ne consiste pas ? enseigner la psychanalyse, ni m?me ?
pr?tendre ? r?inventer la psychanalyse, mais ? penser, r?fl?chir, ? un
?l?ment m?me irrationnel au collectif quitte ? d?construire pour ensuite
mieux reb?tir, ce qui est vrai pour un est diff?rent pour l'autre.

Bien s?r, c'est l'?tude des textes qui sera la pierre angulaire du "Comment
savoir poser une probl?me" et ? lui donner une solution argument?e,
raisonn?e, en ?vitant toutefois d'?tre trop conceptuelle.

Que proposera-t-on ? ces enseignants, avant tout une m?thode car cet
enseignement n'est pas une entreprise de formation o? le collectif
accouchera d'apprentis sorciers.

Le professeur de psychanalyse commencera la lecture d'une oeuvre freudienne.
Mais renouer avec l'h?ritage freudien ne reviendra pas ? se prendre soi-m?me
pour cette figure originaire de la pens?e psychanalytique, mais ? devenir ce
passeur d'id?es consistant ? comprendre et ? faire comprendre leur travers?e
? ce si?cle tumultueux.

*Frans Tassigny.*

Le 19/12/06, lutecium-group-request at lutecium.org <
lutecium-group-request at lutecium.org> a ?crit :
...
Send Lutecium-group mailing list submissions to
       lutecium-group at lutecium.org
To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit
       http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
or, via email, send a message with subject or body 'help' to
       lutecium-group-request at lutecium.org
You can reach the person managing the list at
       lutecium-group-owner at lutecium.org
When replying, please edit your Subject line so it is more specific
than "Re: Contents of Lutecium-group digest..."
Today's Topics:
1. Re: r?ponse generale (kika)
  2. Re: RE :  La voix de la raison (kika)
  3. Re: "la gu?rison vient de surcro?t" (Liliane Fainsilber)
  4. Re: "la gu?rison vient de surcro?t" (kika)
  5. Re: RE :  La voix de la raison (Mireille)
----------------------------------------------------------------------
Message: 1
Date: Mon, 18 Dec 2006 15:47:40 -0200
From: "kika" <mariadsouza at terra.com.br>
Subject: Re: [Lutecium-group] r?ponse generale
To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne"
       <lutecium-group at lutecium.org>
Message-ID: <001901c722cc$9f664160$8d00fea9 at all.com.br>
Content-Type: text/plain;       charset="Windows-1252"
Franz, navr?e de le dire mais tu grognes toujours... et les reculs, il
vaudrait mieux le coup que tu aille aux s?minaires de Siboni... fais-le
pour
moi, car tu sais, Rio-Paris c'est encore un peut trop cher...
et quant ? Kristeva je suis contente pour elle... moi je me mouille tous
les
jours et je n'ai pas besoin de prix, car se mouiller n'a pas de prix,
n'est-ce pas? et le "psy" le savent dans la chair et c'est pour ?a que je
respecte Lacan: "Mais je ne vois pas pourquoi le fait de m?en payer, dans
l?
occasion, pourrait se traduire par autre chose qu?un effort pour m?en
d?p?trer, me d?p?trer de ce qui est fondamental pour la pens?e, ? savoir
ce
que j?appellerai l?imb?cillit? typique, typique du mens, de l?humeur
humaine
? l?endroit du r?el qu?elle a pourtant ? traiter".
saluts!!!
----- Original Message -----
From: "Frans Tassigny" <frans.tassigny at gmail.com>
To: <lutecium-group at lutecium.org>
Sent: Monday, December 18, 2006 9:28 AM
Subject: [Lutecium-group] r?ponse generale
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
---
:
*1* - *Le prix Hannah Arendt pour la pens?e politique remis ? Julia
Kristeva
*<
http://www.lemonde.fr/cgi-bin/ACHATS/acheter.cgi?offre=ARCHIVES&type_item=
ART_ARCH_30J&objet_id=969818>
*?
* LE MONDE DES LIVRES | 15 d?cembre 2006 | 665 mots
Le prix Hannah Arendt pour la pens?e politique, cr?? en 1995 et qui a d?j?
r?compens? les Fran?ais Fran?ois Furet ou Claude Lefort, sera remis le 15
d?cembre, ? Br?me (Allemagne), ? Julia Kristeva. L'universitaire a d?cid?
de
faire don du montant de son prix - 7 500 euros - ? l'organisation...
Haut les Coeurs, voil? une psychanalyste qui "se mouille", quand ? la
compilation d'article et sur mes blog et sur lut?cium, je prend garde ? ne
pas les commenter de suite, je souhaite prendre du recul, ?largir mon
enqu?te, recueillir l'avis d'autres alors quelquefois plusieurs semaines
apr?s, j'?cris un article.
cordialement
frans tassigny
--
Tassigny Frans
Sint Fransiscusstraat 25
8400 Ostende
BELGIQUE
0496 85 56 82
nv site : www.qwarkpsy.eur.st/
_______________________________________________
A question? click Help-Me at lutecium.org
Lutecium-group mailing list
Lutecium-group at lutecium.org
http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
------------------------------
Message: 2
Date: Mon, 18 Dec 2006 15:56:10 -0200
From: "kika" <mariadsouza at terra.com.br>
Subject: Re: [Lutecium-group] RE :  La voix de la raison
To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne"
       <lutecium-group at lutecium.org>
Message-ID: <004601c722cd$cd616260$8d00fea9 at all.com.br>
Content-Type: text/plain;       charset="iso-8859-1"
ce qui me semble le plus terrible c'est que la soci?t? se sente encore
aujourd'hui plus confortable avec ces r?ponses l?... et cel? me fait
penser
? l'interview de Lacan, ? Rome, quand il disait que la psychanalyse serait
vaincue par la r?ligion. Sera-t-elle vaincue par la "science" aussi?
(et merci Liliane de la traduction!)
----- Original Message -----
From: "JP Bienvenu" <jp.bienvenu at wanadoo.fr>
To: "'Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne'"
<lutecium-group at lutecium.org>
Sent: Monday, December 18, 2006 3:06 PM
Subject: [Lutecium-group] RE : La voix de la raison
...
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
---
----------------------------------------------------------------------------
----
Je ne sais pas si le titre est bien choisi pour ce message... Les voies de
la raison sont d?cid?ment imp?n?trables ! Voici un exemple de la tendre
d?licatesse qui caract?rise certains d?bats qui opposent psychiatres et
psychanalystes : la r?ponse de Yves Ferroul, m?decin comportementaliste, ?
Steven Wainrib, psychiatre et psychanalyste, membre de la Soci?t?
psychanalytique de Paris.
Se munir de bromure avant de lire ces proses.
JP B
_________________
1) Psychiatrie : vers le nouveau "sujet TOC", par Steven Wainrib
LE MONDE | 05.12.06 :
La Haute Autorit? de sant? (HAS) a r?cemment adress? aux psychiatres une
brochure intitul?e Trouble obsessionnel compulsif (TOC) r?sistant : prise
en
charge et place de la neurochirurgie fonctionnelle. Sous le couvert bien
anodin d'une "?valuation des technologies de sant?" s'y d?ploie la
nouvelle
collection d'hiver des th?rapies du comportement. Elle concerne les
"sujets
TOC" (sic), pr?sent?s comme des "handicap?s" ? qui on se propose
d'infliger
des traitements de plus en plus cauchemardesques, surtout s'il leur venait
l'id?e saugrenue de r?sister au premier degr?. [...]
Voici venu enfin le temps des m?thodes efficaces et de la technologie de
sant? appliqu?e au psychisme. Premier degr?, on nous propose une
association
muscl?e entre une th?rapie comportementale intensive, une th?rapie
cognitive
et des antid?presseurs. Nous voil? loin des premi?res affirmations
triomphales des comportementalistes nous d?crivant des gu?risons quasi
miraculeuses en quelques s?ances, type Orange m?canique. L'int?r?t de ce
document est de nous r?v?ler que rien de tout cela ne marche sans
antid?presseurs. Personne n'a d'ailleurs pu montrer que ces m?dicaments
agissaient sur les m?canismes causant les obsessions, mais tout donne ?
penser qu'ils sont devenus indispensables aux comportementalistes,
tellement
les patients risquent de se d?primer gravement, si on s'emploie ainsi ?
raboter sauvagement leur sympt?me, sans les accompagner dans une
reconnaissance profonde de leur ?tre. Il a ?t? d?montr? scientifiquement
que
les prescriptions d'antid?presseur cr?ent une v?ritable toxicomanie, tant
ils entra?nent tr?s rapidement une d?pendance physique et psychique
g?n?rant
un syndrome de sevrage. Mais c'est une bonne nouvelle qu'on veut nous
annoncer : les patients r?fractaires, ces "sujets TOC" qui ont le culot de
r?sister n'ont encore rien vu. Nos savants ont fait une longue revue de la
litt?rature mondiale et nous annoncent avec d?lectation qu'on va pouvoir
les
op?rer en neurochirurgie. Sans craindre le ridicule, emport?s sans doute
par
l'aveuglement de leur volont? de puissance, ils nous annoncent un
floril?ge
de techniques, les unes plus mutilantes que les autres. Ils ne savent m?me
pas si l'on doit faire une "capsulotomie ant?rieure, une cingulotomie
ant?rieure, une tractomie subcaud?e ou une leucotomie bilimbique", c'est
au
petit bonheur la chance qu'on op?re.
On se croirait revenu au temps des m?decins de Moli?re, mais l'envie d'en
rire se fige lorsque ces longs couteaux audacieux nous expliquent, sans
affect, que des l?sions irr?versibles sont caus?es lors de cette chirurgie
d'ablation, ?voquant pudiquement des "complications", dont il nous sera
fait
gr?ce, sans doute pour ne pas rompre le charme. Si vous avez froid dans le
dos, nos comportementalistes sont ravis de pr?senter aux ti?des une
technique chirurgicale optionnelle, suppos?e r?versible cette fois-ci. Si
vous avez peur de d?truire des zones c?r?brales de vos patients, et bien
vous pouvez toujours les stimuler avec des ?lectrodes implant?es dans le
cerveau. On a m?me la possibilit? d'ajuster les diff?rents param?tres du
courant ?lectrique (fr?quences, voltage, dur?e d'impulsion), ce qui nous
rappelle tous quelque chose.
Bien s?r, des complications existent, il y a un peu de casse, tout juste
un
petit 1 % ? 2 % d'h?morragies intrac?r?brales, et 3 % ? 4 % d'infections
du
cerveau. Au fait, apr?s avoir subi ces "traitements", vous continueriez ?
dire ? votre docteur que vous avez des obsessions, histoire de se payer
une
tractomie subcaud?e, ? peine rescap? d'une capsulotomie ant?rieure ? Les
statistiques de r?sultats seront excellentes.
[...] La prise du pouvoir th?rapeutique par les comportementalistes passe
d'abord par l'affirmation que nous devons nous moquer du sens des
sympt?mes.
Ce ne sont que simples comportements erron?s ou "cognitions" distordues.
Si
vous admettez ces pr?misses, vos th?rapeutes ont les moyens de vous faire
rectifier de telles erreurs. Vous avez aim? Le Livre noir de la
psychanalyse, vous adorerez la chirurgie des obsessions et ses d?licates
leucotomies bilimbiques. Un film d'horreur, mais en version r?alit?, tr?s
XXIe si?cle.
Le document cit? est consultable sur
http://www.has-sante.fr/portail/display.jsp?id=c_272448
------------------------------
Message: 3
Date: Mon, 18 Dec 2006 19:08:59 +0100
From: "Liliane Fainsilber" <Liliane.Fainsilber at wanadoo.fr>
Subject: Re: [Lutecium-group] "la gu?rison vient de surcro?t"
To: "Liliane Fainsilber" <Liliane.Fainsilber at wanadoo.fr>,       "Groupe de
       travail pour la psychanalyse lacanienne"        <
lutecium-group at lutecium.org>
Message-ID: <00ba01c722cf$97ae5db0$bd01a8c0 at lilianed698bcb>
Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-1";
       reply-type=original
Bonjour ? tous,
J'ai envoy? une s?rie de textes de Freud ? Bruno pour qu'il les mettent
sur
Lutecium mais je ne sais pas pourquoi celui-l? est arriv? directement sur
la
liste de discussion, un peu comme des cheveux sur la soupe. Amicalement.
Liliane.
----- Original Message -----
From: "Liliane Fainsilber" <Liliane.Fainsilber at wanadoo.fr>
To: <bdf at deflorence.com>; "Groupe de travail pour la psychanalyse
lacanienne" <lutecium-group at lutecium.org>
Sent: Monday, December 18, 2006 6:09 PM
Subject: Re: [Lutecium-group]"la gu?rison vient de surcro?t"
...
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
---
---------------------------------------------------------------------------------------
...
Orange vous informe que cet  e-mail a ete controle par l'anti-virus
mail.
Aucun virus connu a ce jour par nos services n'a ete detecte.
--------------------------------------------------------------------------------
----- Original Message -----
From: "BdF" <bdf at deflorence.com>
To: "'Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne'"
<lutecium-group at lutecium.org>
Sent: Thursday, December 14, 2006 9:29 PM
Subject: Re: [Lutecium-group]"la gu?rison vient de surcro?t"
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
---
Je crois que c'est dans "Analyse Terminable/Interminable".
MAIS:
Cette ?nonciation est particuli?re ? l'?poque m?dicale durant laquelle
Freud
fit ses ?tudes de m?decine. A l'?poque, on s'int?resse ? la maladie en
tant
que ph?nom?ne ? d?crire. On ne se pr?ocuppe gu?re de la gu?rison.
"Aux alentours de 1900, la medecine ne s'occupait que de la nature et des
causes des maladies. C'est de cela que s'occupait exclusivement la science
m?dicale. Plus tard vint l'attitude plus avanc?e de l'application de la
th?rapie. Quand cele se produisit, les grands docteurs etaient morts et
ceux
encore en vie regardaient de travers cette nouvelle g?n?ration bruyante de
guerisseurs."
Extrait de:
Fritz Wittells, 1995: Freud and the Child Woman, (London: Yale University
Press). Nota: La traduction de l'anglais est la mienne.
===
BdF
www.deflorence.com
www.myspace.com/jackandbruno
===
-----Original Message-----
From: lutecium-group-bounces at lutecium.org
[mailto:lutecium-group-bounces at lutecium.org] On Behalf Of Nathalie Jaudel
Sent: 14 December, 2006 20:09
To: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne
Subject: [Lutecium-group] "la gu?rison vient de surcro?t"
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
---
Bonsoir,
J'ai l'id?e que cette phrase, reprise par Lacan notamment dans le
s?minaire
X sur l'angoisse, est de Freud, mais quelqu'un sait-il de quel texte elle
est extraite ?
Merci d'avance de vos r?ponses
Cordialement
Nathalie
_______________________________________________
A question? click Help-Me at lutecium.org
Lutecium-group mailing list
Lutecium-group at lutecium.org
http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
_______________________________________________
A question? click Help-Me at lutecium.org
Lutecium-group mailing list
Lutecium-group at lutecium.org
http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
---------------------------------------------------------------------------------------
Orange vous informe que cet  e-mail a ete controle par l'anti-virus mail.
Aucun virus connu a ce jour par nos services n'a ete detecte.
--------------------------------------------------------------------------------
...
_______________________________________________
A question? click Help-Me at lutecium.org
Lutecium-group mailing list
Lutecium-group at lutecium.org
http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
------------------------------
Message: 4
Date: Mon, 18 Dec 2006 16:27:08 -0200
From: "kika" <mariadsouza at terra.com.br>
Subject: Re: [Lutecium-group] "la gu?rison vient de surcro?t"
To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne"
       <lutecium-group at lutecium.org>
Message-ID: <000a01c722d2$211a5980$8d00fea9 at all.com.br>
Content-Type: text/plain;       charset="iso-8859-1"
des cheveux sur la soupe ou les croutons de la soupe?
merci en tout cas de l'avant-premi?re! :) c'est comme un cadeau de N?el...
----- Original Message -----
From: "Liliane Fainsilber" <Liliane.Fainsilber at wanadoo.fr>
To: "Liliane Fainsilber" <Liliane.Fainsilber at wanadoo.fr>; "Groupe de
travail
pour la psychanalyse lacanienne" <lutecium-group at lutecium.org>
Sent: Monday, December 18, 2006 4:08 PM
Subject: Re: [Lutecium-group]"la gu?rison vient de surcro?t"
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
---
Bonjour ? tous,
J'ai envoy? une s?rie de textes de Freud ? Bruno pour qu'il les mettent
sur
Lutecium mais je ne sais pas pourquoi celui-l? est arriv? directement sur
la
liste de discussion, un peu comme des cheveux sur la soupe. Amicalement.
Liliane.
----- Original Message -----
From: "Liliane Fainsilber" <Liliane.Fainsilber at wanadoo.fr>
To: <bdf at deflorence.com>; "Groupe de travail pour la psychanalyse
lacanienne" <lutecium-group at lutecium.org>
Sent: Monday, December 18, 2006 6:09 PM
Subject: Re: [Lutecium-group]"la gu?rison vient de surcro?t"
...
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
---
--------------------------------------------------------------------------
-------------
...
Orange vous informe que cet  e-mail a ete controle par l'anti-virus
mail.
Aucun virus connu a ce jour par nos services n'a ete detecte.
----------------------------------------------------------------------------
----
----- Original Message -----
From: "BdF" <bdf at deflorence.com>
To: "'Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne'"
<lutecium-group at lutecium.org>
Sent: Thursday, December 14, 2006 9:29 PM
Subject: Re: [Lutecium-group]"la gu?rison vient de surcro?t"
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
---
Je crois que c'est dans "Analyse Terminable/Interminable".
MAIS:
Cette ?nonciation est particuli?re ? l'?poque m?dicale durant laquelle
Freud
fit ses ?tudes de m?decine. A l'?poque, on s'int?resse ? la maladie en
tant
que ph?nom?ne ? d?crire. On ne se pr?ocuppe gu?re de la gu?rison.
"Aux alentours de 1900, la medecine ne s'occupait que de la nature et des
causes des maladies. C'est de cela que s'occupait exclusivement la science
m?dicale. Plus tard vint l'attitude plus avanc?e de l'application de la
th?rapie. Quand cele se produisit, les grands docteurs etaient morts et
ceux
encore en vie regardaient de travers cette nouvelle g?n?ration bruyante de
guerisseurs."
Extrait de:
Fritz Wittells, 1995: Freud and the Child Woman, (London: Yale University
Press). Nota: La traduction de l'anglais est la mienne.
===
BdF
www.deflorence.com
www.myspace.com/jackandbruno
===
-----Original Message-----
From: lutecium-group-bounces at lutecium.org
[mailto:lutecium-group-bounces at lutecium.org] On Behalf Of Nathalie Jaudel
Sent: 14 December, 2006 20:09
To: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne
Subject: [Lutecium-group] "la gu?rison vient de surcro?t"
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
---
Bonsoir,
J'ai l'id?e que cette phrase, reprise par Lacan notamment dans le
s?minaire
X sur l'angoisse, est de Freud, mais quelqu'un sait-il de quel texte elle
est extraite ?
Merci d'avance de vos r?ponses
Cordialement
Nathalie
_______________________________________________
A question? click Help-Me at lutecium.org
Lutecium-group mailing list
Lutecium-group at lutecium.org
http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
_______________________________________________
A question? click Help-Me at lutecium.org
Lutecium-group mailing list
Lutecium-group at lutecium.org
http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
----------------------------------------------------------------------------
-----------
Orange vous informe que cet  e-mail a ete controle par l'anti-virus mail.
Aucun virus connu a ce jour par nos services n'a ete detecte.
----------------------------------------------------------------------------
----
...
_______________________________________________
A question? click Help-Me at lutecium.org
Lutecium-group mailing list
Lutecium-group at lutecium.org
http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
_______________________________________________
A question? click Help-Me at lutecium.org
Lutecium-group mailing list
Lutecium-group at lutecium.org
http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
------------------------------
Message: 5
Date: Tue, 19 Dec 2006 09:51:49 +0100
From: Mireille <mipsy at club-internet.fr>
Subject: Re: [Lutecium-group] RE :  La voix de la raison
To: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne
       <lutecium-group at lutecium.org>
Message-ID: <d9826eafceac4afece789e3a5674581f at club-internet.fr>
Content-Type: text/plain;       charset=ISO-8859-1;     format=flowed
Merci Jean-Pierre pour ces documents.
Dans les faits l'application du fameux article: " qui lui impose (au
m?decin) d'assurer des
soins  "fond?s sur les donn?es acquises de la science" (titre II,
article 32), m'a toujours pos? question .
Mais question, en tant qu'observatrice ext?rieure au domaine m?dical,
puisque en effet, cela concerne la d?ontologie m?dicale.
Pour en avoir discut? avec des amis m?decins (somaticiens) , il
semblerait que certains d'entre eux, d?placent la question sur le plan
?thique.
...
Steven Wainrib, psychiatre et psychanalyste"?
La dispute qui les oppose, concerne-t-elle deux m?decins, qui parlent
la m?me langue? les partisans d'un ordre social,  ou bien, un m?decin
et un quidam qui pratique la psychanalyse? On s'y perd.
(En cette occurrence,  il ne faut pas s'?tonner si c'est Babel...) L'un
Ces deux articles posent une autre question.
Clavreul, avait bien expliqu? la diff?rence fondamentale qui s?pare le
discours m?dical du discours de la psychanalyse.
A quoi se r?f?rent "Yves Ferroul, m?decin comportementaliste, et
parle d'une cohorte d'individus dont il veut le bien, et des avanc?es
pour la science, le deuxi?me traite du sujet de l'inconscient. (dont il
s'?loigne dangereusement)
On peut se renvoyer des r?sultats douteux, des formules, ils n'ont de
valeur constructive, th?orique, que dans leur champ r?f?rentiel.
  "La prise du pouvoir th?rapeutique "... est-elle analytique ?
m?dicale? politique...?
Ce sont pourtant des  questions graves. Comment en discuter d'un champ
disciplinaire ? l'autre?
Mireille
Le 18 d?c. 06, ? 18:06, JP Bienvenu a ?crit :
...
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
---
Je ne sais pas si le titre est bien choisi pour ce message... Les
voies de
la raison sont d?cid?ment imp?n?trables ! Voici un exemple de la tendre
d?licatesse qui caract?rise certains d?bats qui opposent psychiatres et
psychanalystes : la r?ponse de Yves Ferroul, m?decin
comportementaliste, ?
Steven Wainrib, psychiatre et psychanalyste, membre de la Soci?t?
psychanalytique de Paris.
Se munir de bromure avant de lire ces proses.
JP B
_________________
1) Psychiatrie : vers le nouveau "sujet TOC", par Steven Wainrib
LE MONDE | 05.12.06 :
La Haute Autorit? de sant? (HAS) a r?cemment adress? aux psychiatres
une
brochure intitul?e Trouble obsessionnel compulsif (TOC) r?sistant :
prise en
charge et place de la neurochirurgie fonctionnelle. Sous le couvert
bien
anodin d'une "?valuation des technologies de sant?" s'y d?ploie la
nouvelle
collection d'hiver des th?rapies du comportement. Elle concerne les
"sujets
TOC" (sic), pr?sent?s comme des "handicap?s" ? qui on se propose
d'infliger
des traitements de plus en plus cauchemardesques, surtout s'il leur
venait
l'id?e saugrenue de r?sister au premier degr?. [...]
Voici venu enfin le temps des m?thodes efficaces et de la technologie
de
sant? appliqu?e au psychisme. Premier degr?, on nous propose une
association
muscl?e entre une th?rapie comportementale intensive, une th?rapie
cognitive
et des antid?presseurs. Nous voil? loin des premi?res affirmations
triomphales des comportementalistes nous d?crivant des gu?risons quasi
miraculeuses en quelques s?ances, type Orange m?canique. L'int?r?t de
ce
document est de nous r?v?ler que rien de tout cela ne marche sans
antid?presseurs. Personne n'a d'ailleurs pu montrer que ces m?dicaments
agissaient sur les m?canismes causant les obsessions, mais tout donne ?
penser qu'ils sont devenus indispensables aux comportementalistes,
tellement
les patients risquent de se d?primer gravement, si on s'emploie ainsi ?
raboter sauvagement leur sympt?me, sans les accompagner dans une
reconnaissance profonde de leur ?tre. Il a ?t? d?montr?
scientifiquement que
les prescriptions d'antid?presseur cr?ent une v?ritable toxicomanie,
tant
ils entra?nent tr?s rapidement une d?pendance physique et psychique
g?n?rant
un syndrome de sevrage. Mais c'est une bonne nouvelle qu'on veut nous
annoncer : les patients r?fractaires, ces "sujets TOC" qui ont le
culot de
r?sister n'ont encore rien vu. Nos savants ont fait une longue revue
de la
litt?rature mondiale et nous annoncent avec d?lectation qu'on va
pouvoir les
op?rer en neurochirurgie. Sans craindre le ridicule, emport?s sans
doute par
l'aveuglement de leur volont? de puissance, ils nous annoncent un
floril?ge
de techniques, les unes plus mutilantes que les autres. Ils ne savent
m?me
pas si l'on doit faire une "capsulotomie ant?rieure, une cingulotomie
ant?rieure, une tractomie subcaud?e ou une leucotomie bilimbique",
c'est au
petit bonheur la chance qu'on op?re.
On se croirait revenu au temps des m?decins de Moli?re, mais l'envie
d'en
rire se fige lorsque ces longs couteaux audacieux nous expliquent, sans
affect, que des l?sions irr?versibles sont caus?es lors de cette
chirurgie
d'ablation, ?voquant pudiquement des "complications", dont il nous
sera fait
gr?ce, sans doute pour ne pas rompre le charme. Si vous avez froid
dans le
dos, nos comportementalistes sont ravis de pr?senter aux ti?des une
technique chirurgicale optionnelle, suppos?e r?versible cette fois-ci.
Si
vous avez peur de d?truire des zones c?r?brales de vos patients, et
bien
vous pouvez toujours les stimuler avec des ?lectrodes implant?es dans
le
cerveau. On a m?me la possibilit? d'ajuster les diff?rents param?tres
du
courant ?lectrique (fr?quences, voltage, dur?e d'impulsion), ce qui
nous
rappelle tous quelque chose.
Bien s?r, des complications existent, il y a un peu de casse, tout
juste un
petit 1 % ? 2 % d'h?morragies intrac?r?brales, et 3 % ? 4 %
d'infections du
cerveau. Au fait, apr?s avoir subi ces "traitements", vous
continueriez ?
dire ? votre docteur que vous avez des obsessions, histoire de se
payer une
tractomie subcaud?e, ? peine rescap? d'une capsulotomie ant?rieure ?
Les
statistiques de r?sultats seront excellentes.
[...] La prise du pouvoir th?rapeutique par les comportementalistes
passe
d'abord par l'affirmation que nous devons nous moquer du sens des
sympt?mes.
Ce ne sont que simples comportements erron?s ou "cognitions"
distordues. Si
vous admettez ces pr?misses, vos th?rapeutes ont les moyens de vous
faire
rectifier de telles erreurs. Vous avez aim? Le Livre noir de la
psychanalyse, vous adorerez la chirurgie des obsessions et ses
d?licates
leucotomies bilimbiques. Un film d'horreur, mais en version r?alit?,
tr?s
XXIe si?cle.
Le document cit? est consultable sur
http://www.has-sante.fr/portail/display.jsp?id=c_272448
.
Steven Wainrib est psychiatre, psychanalyste, membre de la Soci?t?
psychanalytique de Paris.
2) Les psychanalystes auraient-ils peur de la confrontation
scientifique ?,
par Yves Ferroul
LE MONDE | 18.12.06
Le point de vue du docteur Steven Wainrib, m?decin qui a tout oubli?
de ses
?tudes scientifiques (les pages D?bats du Monde du 6 d?cembre), est
tr?s
repr?sentatif de la fa?on d'agir des psychanalystes : non pas
r?fl?chir et
argumenter, en comparant deux m?thodes th?rapeutiques, mais insulter
ceux
qui proposent de soigner en dehors de la psychanalyse, les caricaturer
en
"adversaires" [...].
Faut-il pr?f?rer ? ce vocabulaire le langage si humain de la
psychanalyse,
comme cette explication de l'innocente crampe musculaire entra?nant le
vaginisme par l'in?narrable Fran?oise Dolto : "Chez les vaginiques, on
retrouve toujours le fantasme pr?coce du viol ?visc?rateur par la m?re,
alors que la petite fille... d?sire le viol trucidant par le p?re"
(Sexualit? f?minine : libido, ?rotisme et frigidit?, chapitre III) ?
[...]
D'ailleurs, depuis 1900, il n'y a aucun article, dans toute la
litt?rature
mondiale, apportant la preuve qu'une m?thode psychanalytique ait gu?ri
quiconque. Alors que des milliers de Fran?ais ont une vie ?quilibr?e
apr?s
une prise en charge comportementale, avec ou sans m?dicaments. Car la
prise
de m?dicaments n'est pas une preuve d'?chec de la th?rapie
comportementale !
Elle est, pour un vrai scientifique, la prise en compte d'une r?alit?
objective, compl?mentaire de l'action comportementale : ? la base du
trouble
obsessionnel il y a une pathologie c?r?brale que certains produits
peuvent
affaiblir ou ?liminer.
Il n'y a que les psychanalystes pour refuser cette dualit? et croire
qu'un
?tre humain est ?mu, se souvient, raisonne, etc. avec une pens?e
?th?r?e,
sans support organique : comme si le mauvais ?tat de marche du cerveau
n'avait aucun impact sur le comportement ! Les comportementalistes
sont des
scientifiques. [...]
Il n'y a que la psychanalyse qui, depuis Freud, crie au loup ? chaque
fois
que l'on propose une autre explication des faits psychiques que la
sienne :
pour la premi?re fois dans l'histoire de l'humanit? une connaissance
serait
d?finitive, et tout ce que l'on a d?couvert apr?s sa proclamation ne la
concernerait pas !
Pour finir, je suppose que le docteur Wainrib est respectueux de ses
patients et les informe, avant toute prise en charge, qu'il est en
totale
contradiction avec son code de d?ontologie, qui lui impose d'assurer
des
soins "fond?s sur les donn?es acquises de la science" (titre II,
article
32), mais qu'il agit ainsi par conviction profonde. Curieusement, des
tribunaux am?ricains ont condamn? ? de lourdes amendes des psychiatres
ayant
trait? par psychanalyse et qui n'ont pas pu apporter la preuve du
fondement
scientifique de cette th?rapie.
Je conseillerais bien volontiers aux patients des m?decins pratiquant
la
psychanalyse de leur intenter des proc?s pour faute professionnelle,
les
juges fran?ais n'?tant a priori pas plus ?mus que les Am?ricains par
les
convictions profondes dans ces circonstances. Et peut-?tre que par
l'argent
on fera redescendre sur terre les psychanalystes, qui en ont d?coll?
depuis
plus d'un si?cle.
Yves Ferroul, m?decin, est ma?tre de conf?rences ? l'universit? de
Lille.
<winmail.dat>_______________________________________________
A question? click Help-Me at lutecium.org
Lutecium-group mailing list
Lutecium-group at lutecium.org
http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
------------------------------
_______________________________________________
Lutecium-group mailing list
Lutecium-group at lutecium.org
http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
End of Lutecium-group Digest, Vol 25, Issue 16
**********************************************
-- 
Tassigny Frans
Sint Fransiscusstraat 25
8400 Ostende
BELGIQUE
0496 85 56 82

nv site : www.qwarkpsy.eur.st/

frans.tassigny＠gmail.com

tags

participants (1)