[Lutecium-group] événement de corps
C'est ? propos de l'expression "?v?nement de corps", qui se trouve dans JOYCE LE SYMPT?ME II ( ?dition CNRS, 1979. Conf?rence donn?e par J. Lacan dans le grand amphith??tre de la Sorbonne le 16 Juin 1975 ? l?ouverture du 5e Symposium international James Joyce). Notion non explicit?e par Lacan, mais ?labor?e par Miller, Laurent, Colette Sollers et bien d'autres, sa forme grammaticale m'intrigue. S'agit-il d'un n?ologisme (form? sur le mod?le de "esprit de corps"), ou d'un archa?sme? Faut-il entendre "?v?nement fait de corps" ou "?v?nement appartenant au corps" ? Une autre piste, dans Le Petit Larousse 2003, concernant le mot "?v?nement" lui-m?me: "En Statistique: partie d'un univers r?alis?e quand l'une des ?ventualit?s la composant se r?alise". Ceci m'appara?t plus proche de la notion de Freud "Der Sinn der Symptom" (1926), o? le sympt?me est d?crit comme ayant une composante libidinale et une composante de sens. Vos avis? === BdF www.deflorence.com ===
Salut Bruno bonjour tout le monde, ici le n?44 de RCF intitul? "Ev?nements de corps": http://www.mediafire.com/?ighwvur6ymw5lf8 (?a ne passe pas en pj sur la liste) -- quant ? moi je cherche toujours Ragland-Sullivan, l'article sur Rabelais dans le volume que voici: http://books.google.fr/books/about/Literature_and_psychology.html?id=x3sLAQAAMAAJ&redir_esc=y -- bonne journ?e lt Le 17/03/12 16:44, BdF a ?crit :
lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- C'est ? propos de l'expression "?v?nement de corps", qui se trouve dans JOYCE LE SYMPT?ME II ( ?dition CNRS, 1979. Conf?rence donn?e par J. Lacan dans le grand amphith??tre de la Sorbonne le 16 Juin 1975 ? l?ouverture du 5e Symposium international James Joyce).
Notion non explicit?e par Lacan, mais ?labor?e par Miller, Laurent, Colette Sollers et bien d'autres, sa forme grammaticale m'intrigue.
S'agit-il d'un n?ologisme (form? sur le mod?le de "esprit de corps"), ou d'un archa?sme? Faut-il entendre "?v?nement fait de corps" ou "?v?nement appartenant au corps" ?
Une autre piste, dans Le Petit Larousse 2003, concernant le mot "?v?nement" lui-m?me: "En Statistique: partie d'un univers r?alis?e quand l'une des ?ventualit?s la composant se r?alise". Ceci m'appara?t plus proche de la notion de Freud "Der Sinn der Symptom" (1926), o? le sympt?me est d?crit comme ayant une composante libidinale et une composante de sens.
Vos avis?
=== BdF www.deflorence.com ===
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
--
merci Lo?c, appr?ciable, et appr?ci? bonne journ?e j Le 18 mars 12 ? 07:05, Loic Toubel a ?crit :
lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- Salut Bruno bonjour tout le monde,
ici le n?44 de RCF intitul? "Ev?nements de corps":
http://www.mediafire.com/?ighwvur6ymw5lf8
(?a ne passe pas en pj sur la liste)
-- quant ? moi je cherche toujours Ragland-Sullivan, l'article sur Rabelais dans le volume que voici:
http://books.google.fr/books/about/Literature_and_psychology.html? id=x3sLAQAAMAAJ&redir_esc=y
-- bonne journ?e
lt
Le 17/03/12 16:44, BdF a ?crit :
lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- C'est ? propos de l'expression "?v?nement de corps", qui se trouve dans JOYCE LE SYMPT?ME II ( ?dition CNRS, 1979. Conf?rence donn?e par J. Lacan dans le grand amphith??tre de la Sorbonne le 16 Juin 1975 ? l?ouverture du 5e Symposium international James Joyce).
Notion non explicit?e par Lacan, mais ?labor?e par Miller, Laurent, Colette Sollers et bien d'autres, sa forme grammaticale m'intrigue.
S'agit-il d'un n?ologisme (form? sur le mod?le de "esprit de corps"), ou d'un archa?sme? Faut-il entendre "?v?nement fait de corps" ou "?v?nement appartenant au corps" ?
Une autre piste, dans Le Petit Larousse 2003, concernant le mot "?v?nement" lui-m?me: "En Statistique: partie d'un univers r?alis?e quand l'une des ?ventualit?s la composant se r?alise". Ceci m'appara?t plus proche de la notion de Freud "Der Sinn der Symptom" (1926), o? le sympt?me est d?crit comme ayant une composante libidinale et une composante de sens.
Vos avis?
=== BdF www.deflorence.com ===
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
--
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
Bonjour, connaissez vous la r?f?rence exacte de Dolto lorsqu' elle dit que c'est "la maison qui est handicap? mais pas son habitant" au sujet des personnes handicap?s?? et celle de Lacan qui dit que" c'est le bien qui rend coupable et pas le mal" je crois que c'est dans t?l?vision mais je ne sais pas ou quelle page . Merci Rossi Giovanni
Bonjour, connaissez vous la r?f?rence exacte de Dolto lorsqu' elle dit que c'est "la maison qui est handicap? mais pas son habitant" au sujet des
C'est en faisant r?f?rence ? Freud que Lacan rappelle dans T?l?vision ed Seuil 1973 chap VII P71 : "que ce n'est pas le mal, mais le bien, qui engendre la culpabilit?" Cordialement Marie-Fran?oise wetzel -----Message d'origine----- De?: lutecium-group-bounces at lutecium.org [mailto:lutecium-group-bounces at lutecium.org] De la part de Giovanni Rossi Envoy??: dimanche 18 mars 2012 09:53 ??: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Objet?: [Lutecium-group] References .. lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- personnes handicap?s et celle de Lacan qui dit que" c'est le bien qui rend coupable et pas le mal" je crois que c'est dans t?l?vision mais je ne sais pas ou quelle page . Merci Rossi Giovanni _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
Tu as raison d'?voquer quelque chose d'un peu insolite dans cette formulation ? savoir "?v?nement de corps" au lieu de " ?v?nement du corps". Il y a donc toute la distance du "de" au "du". Je pense que c'est pour ne pas attribuer cet ?v?nement au corps lui-m?me puisque comme Lacan l'a d?fini "il n'y a d'?v?nement que du dire". Le corps n'est que le lieu de cette inscription du fait qu'il y a eu du dire. Mais je te r?ponds sans avoir relu le passage en question. Je le relirai... Liliane. Le 17/03/2012 16:44, BdF a ?crit :
lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- C'est ? propos de l'expression "?v?nement de corps", qui se trouve dans JOYCE LE SYMPT?ME II ( ?dition CNRS, 1979. Conf?rence donn?e par J. Lacan dans le grand amphith??tre de la Sorbonne le 16 Juin 1975 ? l?ouverture du 5e Symposium international James Joyce).
Notion non explicit?e par Lacan, mais ?labor?e par Miller, Laurent, Colette Sollers et bien d'autres, sa forme grammaticale m'intrigue.
S'agit-il d'un n?ologisme (form? sur le mod?le de "esprit de corps"), ou d'un archa?sme? Faut-il entendre "?v?nement fait de corps" ou "?v?nement appartenant au corps" ?
Une autre piste, dans Le Petit Larousse 2003, concernant le mot "?v?nement" lui-m?me: "En Statistique: partie d'un univers r?alis?e quand l'une des ?ventualit?s la composant se r?alise". Ceci m'appara?t plus proche de la notion de Freud "Der Sinn der Symptom" (1926), o? le sympt?me est d?crit comme ayant une composante libidinale et une composante de sens.
Vos avis?
=== BdF www.deflorence.com ===
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
participants (6)
-
bdf＠deflorence.com -
giovannirossi＠free.fr -
jacques.ponzio＠free.fr -
liliane.fainsilber＠orange.fr -
loic.toubel＠gmail.com -
mariefrancoise.wetzel＠yahoo.fr