Tu as raison d'?voquer quelque chose d'un peu insolite dans cette formulation ? savoir "?v?nement de corps" au lieu de " ?v?nement du corps". Il y a donc toute la distance du "de" au "du". Je pense que c'est pour ne pas attribuer cet ?v?nement au corps lui-m?me puisque comme Lacan l'a d?fini "il n'y a d'?v?nement que du dire". Le corps n'est que le lieu de cette inscription du fait qu'il y a eu du dire. Mais je te r?ponds sans avoir relu le passage en question. Je le relirai... Liliane. Le 17/03/2012 16:44, BdF a ?crit :
lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- C'est ? propos de l'expression "?v?nement de corps", qui se trouve dans JOYCE LE SYMPT?ME II ( ?dition CNRS, 1979. Conf?rence donn?e par J. Lacan dans le grand amphith??tre de la Sorbonne le 16 Juin 1975 ? l?ouverture du 5e Symposium international James Joyce).
Notion non explicit?e par Lacan, mais ?labor?e par Miller, Laurent, Colette Sollers et bien d'autres, sa forme grammaticale m'intrigue.
S'agit-il d'un n?ologisme (form? sur le mod?le de "esprit de corps"), ou d'un archa?sme? Faut-il entendre "?v?nement fait de corps" ou "?v?nement appartenant au corps" ?
Une autre piste, dans Le Petit Larousse 2003, concernant le mot "?v?nement" lui-m?me: "En Statistique: partie d'un univers r?alis?e quand l'une des ?ventualit?s la composant se r?alise". Ceci m'appara?t plus proche de la notion de Freud "Der Sinn der Symptom" (1926), o? le sympt?me est d?crit comme ayant une composante libidinale et une composante de sens.
Vos avis?
=== BdF www.deflorence.com ===
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group