[Lutecium-group] langage article Universalis JC Milner
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Vous pensez vraiment que le juge d'instruction Burgaud, du proc?s d'Outreau, pourrait "interroger son sympt?me" ?
EB
-- Emmanuel Bing bing at club-internet.fr http://www.atelier-bing.com http://www.emmanuel-bing.com http://scytale.blog.lemonde.fr/
Le 20 janv. 06 ? 13:49, claudecostiou at free.fr a ?crit :
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- De la logique math?matique o? il y a de la signification,d?nouer ou d?construire pour lier la cha?ne des signifiants m?me si objet a n'est rien o? le juge d'Outreau aurait interrog? son sympt?me pour mettre en parall?le son intime conviction avec la mani?re dont il conduit les d?bats,il se serait alors peut ?tre aper?u qu'il n'entend pas les victimes,que sa cha?ne de signifiants est ferm? ou plut?t un autre juge qui lui fasse lecture de ses manques. Amiti?s
Claude Selon Emmanuel Bing :
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Prouv?e ? C'est une question de place, non ? Par exemple les
dans les 4 discours.
"Dans le petit gramme que je vous ai donn? du discours analytique, le a s'?crit en haut ? gauche, et se soutient du S2, c'est ? dire du savoir en tant qu'il est ? la place de la v?rit?.
a $ -- --> -- S2 S1
La v?rit?, disons, pour trancher dans le vif, est d'origine alhqeia, terme sur quoi a tant sp?cul? Heidegger. Emet, le terme h?breu, a, comme tout usage du terme de v?rit?, origine juridique. De nos jours encore, le t?moin est pri? de dire la v?rit?, rien que la v?rit?, et, qui plus est, toute, s'il peut ? comment h?las pourrait-il ? On lui r?clame toute la v?rit? sur ce qu'il sait. Mais, en fait, ce qui est recherch? et plus qu'en tout autre dans le t?moignage juridique, c'est de quoi pouvoir juger ce qu'il en est de sa jouissance. Le but, c'est que la jouissance s'avoue, et justement en ceci qu'elle est peut-?tre inavouable. La v?rit? cherch?e est celle-l?, en regard de la loi qui r?gle la jouissance." J. Lacan, Encore, p117.
Quant ? la logique math?matique, il me semble qu'elle entra?ne Outreau, par exemple...! C'est ? dire le technique qui ne laisse
place au subjectif ou ? l'humain, le technique et le logique, alibi de toutes les erreurs et monstruosit?s.
Me voil? depuis hier matin devant la cha?ne parlementaire, ? suivre les d?bats sur le proc?s d'Outreau. Tout d'abord dire que l? enfin la parole est de mise, et elle d?noue. Les victimes du proc?s s'expriment, certains avec une efficacit? et une dignit? remarquables, d'autres plus difficilement, parfois, pour un ou deux d'entre eux, sans toujours comprendre l'enjeu du d?bat, que rappelle avec patience et lucidit? le Pr?sident de la commission.
Ce qui est d?j? efficace, en dehors de ce que pourront voter un jour les parlementaires comme amendements aux lois, ce qui d?j? est efficace, c'est la parole, c'est le r?cit, bien que tout ne
?tre dit, de ces ann?es d?vastatrices v?cues par les uns et les autres. Aucun des rouages de la machine n'est ?pargn?. Aucun des tampons, aucune des s?curit?s n'a fonctionn?, voil? ce qui aujourd'hui se disait (audition des avocats des accus?s d'Outreau).
Un mot est sorti aujourd'hui, auquel je pensais depuis hier. Le mot "contamin?". Qu'est-ce qui a pu, ? ce point, contaminer la cha?ne ?... Hier, audition des anciens accus?s, a ?t? ?voqu? le "couple" Myriam Badaoui / Fabrice Burgaud. Il semble en effet que ce soit de ce c?t? que se noue l'ensemble. Du c?t? de la
Comment le juge pouvait accrocher sa propre perversion ? celle de la principale accus?e (et responsable). Mais au lieu de croire, comme ce semble ?tre le cas encore, que c'est Myriam Badaoui qui contaminait le juge, il semble au contraire que ce soit lui qui, dans sa
...ce qui pose ? nouveau la question: peut-on s?parer la justice de la personnalit? du juge? L'oeuvre de celle de l'auteur, la pens?e et le penseur, qui est donc le premier (je poursuis alors une discussion fort int?ressante avec un v?n?rable coll?gue ) la lettre ou le signifiant? S'agit-il peut ?tre de deux processus - centrifuge et centrip?te dirig?s par le d?sir de celui qui a plus de raisons de dire? Amiti?s, Natalia ----- Original Message ----- From: claudecostiou at free.fr To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" Subject: Re: [Lutecium-group] langage article Universalis JC Milner Date: Fri, 20 Jan 2006 20:34:59 +0100 lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Non mais un juge superviseur pourrait le faire r?fl?chir sur son sympt?me Claude Selon Emmanuel Bing : places pas puisse perversion. position
de pouvoir (l' "huissier" indique qu'on apprend ? la fac de droit que ceux qui ont le pouvoir en abusent), le juge lui-m?me, qui cr?e l'emballement (au profit de sa jouissance personnelle ?), qui fixe dans les proc?s verbaux la fluidit? du d?sastre en emp?chant d'y inscrire tout ?l?ment ou ?v?nement ? d?charge. On n'a pas encore entendu le juge, qui se pose aujourd'hui comme victime, et refusera, dit-il, de s'excuser. Il est ?vident que cette premi?re monstration du d?ni influe sur mon sentiment.
Le d?ni du juge a contamin? l'ensemble de la cha?ne.
J'attends l'audition publique pour penser un peu plus loin, et v?rifier cette id?e.
EB
-- Emmanuel Bing bing at club-internet.fr http://www.atelier-bing.com http://www.emmanuel-bing.com http://scytale.blog.lemonde.fr/
Le 19 janv. 06 ? 20:26, claudecostiou at free.fr a ?crit :
En ce qui concerne la v?rit? ondulatoire et dynamique(proposition de Emmanuel Bing),je propose le m?me mod?le si et seulement si cette v?rit? peut ?tre prouv?e ? tous les niveaux(de l'inconscient au conscient) suivant une logique de type math?matique.
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org
http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org
http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group -- ___________________________________________________ Play 100s of games for FREE! http://games.mail.com/
Quelques r?flexions... entre vos lignes. EB -- Emmanuel Bing bing at club-internet.fr http://www.atelier-bing.com http://www.emmanuel-bing.com http://scytale.blog.lemonde.fr/ Le 20 janv. 06 ? 21:03, Natalia Milopolskaya a ?crit :
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- ...ce qui pose ? nouveau la question: peut-on s?parer la justice de la personnalit? du juge?
Elle est s?par?e de la personnalit? du juge, ? la diff?rence de l'accus?, dont la description de la personnalit? est un ?l?ment important.
L'oeuvre de celle de l'auteur, la pens?e et le penseur, qui est donc le premier (je poursuis alors une discussion fort int?ressante avec un v?n?rable coll?gue ) la lettre ou le signifiant?
L'?uvre d?finit l'auteur en tant que tel, ils sont donc indissociables, l'auteur est l'effet de l'?uvre en tant qu'auteur, il ne l'est pas en tant qu'?tre humain. Idem pour la pens?e et le penseur, dans le sens de la philosophie. C'est diff?rent de la justice et la personnalit? du juge.
S'agit-il peut ?tre de deux processus - centrifuge et centrip?te dirig?s par le d?sir de celui qui a plus de raisons de dire?
Je ne comprends pas ce que vous voulez dire. Bien ? vous, EB
Amiti?s,
Natalia
----- Original Message ----- From: claudecostiou at free.fr To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" Subject: Re: [Lutecium-group] langage article Universalis JC Milner Date: Fri, 20 Jan 2006 20:34:59 +0100
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Non mais un juge superviseur pourrait le faire r?fl?chir sur son sympt?me Claude Selon Emmanuel Bing :
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Vous pensez vraiment que le juge d'instruction Burgaud, du proc?s d'Outreau, pourrait "interroger son sympt?me" ?
EB
-- Emmanuel Bing bing at club-internet.fr http://www.atelier-bing.com http://www.emmanuel-bing.com http://scytale.blog.lemonde.fr/
Le 20 janv. 06 ? 13:49, claudecostiou at free.fr a ?crit :
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- De la logique math?matique o? il y a de la signification,d?nouer ou d?construire pour lier la cha?ne des signifiants m?me si objet a n'est rien o? le juge d'Outreau aurait interrog? son sympt?me pour mettre en parall?le son intime conviction avec la mani?re dont il conduit les d?bats,il se serait alors peut ?tre aper?u qu'il n'entend pas les victimes,que sa cha?ne de signifiants est ferm? ou plut?t un autre juge qui lui fasse lecture de ses manques. Amiti?s
Claude Selon Emmanuel Bing :
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Prouv?e ? C'est une question de place, non ? Par exemple les places dans les 4 discours.
"Dans le petit gramme que je vous ai donn? du discours analytique, le a s'?crit en haut ? gauche, et se soutient du S2, c'est ? dire du savoir en tant qu'il est ? la place de la v?rit?.
a $ -- --> -- S2 S1
La v?rit?, disons, pour trancher dans le vif, est d'origine alhqeia, terme sur quoi a tant sp?cul? Heidegger. Emet, le terme h?breu, a, comme tout usage du terme de v?rit?, origine juridique. De nos jours encore, le t?moin est pri? de dire la v?rit?, rien que la v?rit?, et, qui plus est, toute, s'il peut ? comment h?las pourrait-il ? On lui r?clame toute la v?rit? sur ce qu'il sait. Mais, en fait, ce qui est recherch? et plus qu'en tout autre dans le t?moignage juridique, c'est de quoi pouvoir juger ce qu'il en est de sa jouissance. Le but, c'est que la jouissance s'avoue, et justement en ceci qu'elle est peut-?tre inavouable. La v?rit? cherch?e est celle-l?, en regard de la loi qui r?gle la jouissance." J. Lacan, Encore, p117.
Quant ? la logique math?matique, il me semble qu'elle entra?ne Outreau, par exemple...! C'est ? dire le technique qui ne laisse pas place au subjectif ou ? l'humain, le technique et le logique, alibi de toutes les erreurs et monstruosit?s.
Me voil? depuis hier matin devant la cha?ne parlementaire, ? suivre les d?bats sur le proc?s d'Outreau. Tout d'abord dire que l? enfin la parole est de mise, et elle d?noue. Les victimes du proc?s s'expriment, certains avec une efficacit? et une dignit? remarquables, d'autres plus difficilement, parfois, pour un ou deux d'entre eux, sans toujours comprendre l'enjeu du d?bat, que rappelle avec patience et lucidit? le Pr?sident de la commission.
Ce qui est d?j? efficace, en dehors de ce que pourront voter un jour les parlementaires comme amendements aux lois, ce qui d?j? est efficace, c'est la parole, c'est le r?cit, bien que tout ne puisse ?tre dit, de ces ann?es d?vastatrices v?cues par les uns et les autres. Aucun des rouages de la machine n'est ?pargn?. Aucun des tampons, aucune des s?curit?s n'a fonctionn?, voil? ce qui aujourd'hui se disait (audition des avocats des accus?s d'Outreau).
Un mot est sorti aujourd'hui, auquel je pensais depuis hier. Le mot "contamin?". Qu'est-ce qui a pu, ? ce point, contaminer la cha?ne ?... Hier, audition des anciens accus?s, a ?t? ?voqu? le "couple" Myriam Badaoui / Fabrice Burgaud. Il semble en effet que ce soit de ce c?t? que se noue l'ensemble. Du c?t? de la perversion. Comment le juge pouvait accrocher sa propre perversion ? celle de la principale accus?e (et responsable). Mais au lieu de croire, comme ce semble ?tre le cas encore, que c'est Myriam Badaoui qui contaminait le juge, il semble au contraire que ce soit lui qui, dans sa position de pouvoir (l' "huissier" indique qu'on apprend ? la fac de droit que ceux qui ont le pouvoir en abusent), le juge lui-m?me, qui cr?e l'emballement (au profit de sa jouissance personnelle ?), qui fixe dans les proc?s verbaux la fluidit? du d?sastre en emp?chant d'y inscrire tout ?l?ment ou ?v?nement ? d?charge. On n'a pas encore entendu le juge, qui se pose aujourd'hui comme victime, et refusera, dit-il, de s'excuser. Il est ?vident que cette premi?re monstration du d?ni influe sur mon sentiment.
Le d?ni du juge a contamin? l'ensemble de la cha?ne.
J'attends l'audition publique pour penser un peu plus loin, et v?rifier cette id?e.
EB
-- Emmanuel Bing bing at club-internet.fr http://www.atelier-bing.com http://www.emmanuel-bing.com http://scytale.blog.lemonde.fr/
Le 19 janv. 06 ? 20:26, claudecostiou at free.fr a ?crit :
En ce qui concerne la v?rit? ondulatoire et dynamique(proposition de Emmanuel Bing),je propose le m?me mod?le si et seulement si cette v?rit? peut ?tre prouv?e ? tous les niveaux(de l'inconscient au conscient) suivant une logique de type math?matique.
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org
http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org
http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
-- ___________________________________________________ Play 100s of games for FREE! http://games.mail.com/
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
le signifiant(le juge) repr?sente pour qui? -Dieu? -La soci?t? civile? mais laquelle? une civilisation en manque d'imaginaire? ou en manque de symbolique? Un r?el impossible pour le juge Et la lettre(l'?crit du jugement)avec des manques ? toutes les lignes,le jugement plus important que la r?alit? des faits t?moign?s Amiti?s Claude Selon Natalia Milopolskaya <sirano at iname.com>:
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- ...ce qui pose ? nouveau la question: peut-on s?parer la justice de la personnalit? du juge? L'oeuvre de celle de l'auteur, la pens?e et le penseur, qui est donc le premier (je poursuis alors une discussion fort int?ressante avec un v?n?rable coll?gue ) la lettre ou le signifiant? S'agit-il peut ?tre de deux processus - centrifuge et centrip?te dirig?s par le d?sir de celui qui a plus de raisons de dire?
Amiti?s,
Natalia
----- Original Message ----- From: claudecostiou at free.fr To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" Subject: Re: [Lutecium-group] langage article Universalis JC Milner Date: Fri, 20 Jan 2006 20:34:59 +0100
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Non mais un juge superviseur pourrait le faire r?fl?chir sur son sympt?me Claude Selon Emmanuel Bing :
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Vous pensez vraiment que le juge d'instruction Burgaud, du proc?s d'Outreau, pourrait "interroger son sympt?me" ?
EB
-- Emmanuel Bing bing at club-internet.fr http://www.atelier-bing.com http://www.emmanuel-bing.com http://scytale.blog.lemonde.fr/
Le 20 janv. 06 ? 13:49, claudecostiou at free.fr a ?crit :
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- De la logique math?matique o? il y a de la signification,d?nouer ou d?construire pour lier la cha?ne des signifiants m?me si objet a n'est rien o? le juge d'Outreau aurait interrog? son sympt?me pour mettre en parall?le son intime conviction avec la mani?re dont il conduit les d?bats,il se serait alors peut ?tre aper?u qu'il n'entend pas les victimes,que sa cha?ne de signifiants est ferm? ou plut?t un autre juge qui lui fasse lecture de ses manques. Amiti?s
Claude Selon Emmanuel Bing :
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Prouv?e ? C'est une question de place, non ? Par exemple les places dans les 4 discours.
"Dans le petit gramme que je vous ai donn? du discours analytique, le a s'?crit en haut ? gauche, et se soutient du S2, c'est ? dire du savoir en tant qu'il est ? la place de la v?rit?.
a $ -- --> -- S2 S1
La v?rit?, disons, pour trancher dans le vif, est d'origine alhqeia, terme sur quoi a tant sp?cul? Heidegger. Emet, le terme h?breu, a, comme tout usage du terme de v?rit?, origine juridique. De nos jours encore, le t?moin est pri? de dire la v?rit?, rien que la v?rit?, et, qui plus est, toute, s'il peut ? comment h?las pourrait-il ? On lui r?clame toute la v?rit? sur ce qu'il sait. Mais, en fait, ce qui est recherch? et plus qu'en tout autre dans le t?moignage juridique, c'est de quoi pouvoir juger ce qu'il en est de sa jouissance. Le but, c'est que la jouissance s'avoue, et justement en ceci qu'elle est peut-?tre inavouable. La v?rit? cherch?e est celle-l?, en regard de la loi qui r?gle la jouissance." J. Lacan, Encore, p117.
Quant ? la logique math?matique, il me semble qu'elle entra?ne Outreau, par exemple...! C'est ? dire le technique qui ne laisse pas place au subjectif ou ? l'humain, le technique et le logique, alibi de toutes les erreurs et monstruosit?s.
Me voil? depuis hier matin devant la cha?ne parlementaire, ? suivre les d?bats sur le proc?s d'Outreau. Tout d'abord dire que l? enfin la parole est de mise, et elle d?noue. Les victimes du proc?s s'expriment, certains avec une efficacit? et une dignit? remarquables, d'autres plus difficilement, parfois, pour un ou deux d'entre eux, sans toujours comprendre l'enjeu du d?bat, que rappelle avec patience et lucidit? le Pr?sident de la commission.
Ce qui est d?j? efficace, en dehors de ce que pourront voter un jour les parlementaires comme amendements aux lois, ce qui d?j? est efficace, c'est la parole, c'est le r?cit, bien que tout ne puisse ?tre dit, de ces ann?es d?vastatrices v?cues par les uns et les autres. Aucun des rouages de la machine n'est ?pargn?. Aucun des tampons, aucune des s?curit?s n'a fonctionn?, voil? ce qui aujourd'hui se disait (audition des avocats des accus?s d'Outreau).
Un mot est sorti aujourd'hui, auquel je pensais depuis hier. Le mot "contamin?". Qu'est-ce qui a pu, ? ce point, contaminer la cha?ne ?... Hier, audition des anciens accus?s, a ?t? ?voqu? le "couple" Myriam Badaoui / Fabrice Burgaud. Il semble en effet que ce soit de ce c?t? que se noue l'ensemble. Du c?t? de la perversion. Comment le juge pouvait accrocher sa propre perversion ? celle de la principale accus?e (et responsable). Mais au lieu de croire, comme ce semble ?tre le cas encore, que c'est Myriam Badaoui qui contaminait le juge, il semble au contraire que ce soit lui qui, dans sa position de pouvoir (l' "huissier" indique qu'on apprend ? la fac de droit que ceux qui ont le pouvoir en abusent), le juge lui-m?me, qui cr?e l'emballement (au profit de sa jouissance personnelle ?), qui fixe dans les proc?s verbaux la fluidit? du d?sastre en emp?chant d'y inscrire tout ?l?ment ou ?v?nement ? d?charge. On n'a pas encore entendu le juge, qui se pose aujourd'hui comme victime, et refusera, dit-il, de s'excuser. Il est ?vident que cette premi?re monstration du d?ni influe sur mon sentiment.
Le d?ni du juge a contamin? l'ensemble de la cha?ne.
J'attends l'audition publique pour penser un peu plus loin, et v?rifier cette id?e.
EB
-- Emmanuel Bing bing at club-internet.fr http://www.atelier-bing.com http://www.emmanuel-bing.com http://scytale.blog.lemonde.fr/
Le 19 janv. 06 ? 20:26, claudecostiou at free.fr a ?crit :
En ce qui concerne la v?rit? ondulatoire et dynamique(proposition de Emmanuel Bing),je propose le m?me mod?le si et seulement si cette v?rit? peut ?tre prouv?e ? tous les niveaux(de l'inconscient au conscient) suivant une logique de type math?matique.
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org
http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org
http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
-- ___________________________________________________ Play 100s of games for FREE! http://games.mail.com/
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
participants (3)
-
bing＠club-internet.fr -
claudecostiou＠free.fr -
sirano＠iname.com